НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРАВА
№4, 17.11.2016
Юридические науки
Шахалдаева Светлана Владимировна
Ключевые слова: ИСТОЧНИКИ ПРАВА; НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ; СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ПОНЯТИЯ; SOURCES OF LAW; NORMATIVE LAWFUL ACT; THE ESSENTIAL FEATURES OF THE CONCEPT.
Аннотация: В настоящей статье автором рассматриваются различные подходы к понятию нормативно-правового акта и его признакам, а также предлагается свое определение данного понятия.
Нормативный правовой акт является основным источником права в правовой системе современной Российской Федерации. Нормативный правовой акт является действующим с момента его вступления в силу и до его отмены. Именно в этот момент он наделяется такими существенными характеристиками, которые делают его основным источником права.
В отечественной юридической науке нормативные правовые акты являются наиболее изученными источниками права. Их основные свойства, признаки и эффективность были изучены советскими и российскими теоретиками.
Практически все отечественные теоретики права утверждают, что нормативный правовой акт является важнейшим, основным, наиболее распространенным и характерным источником права в России. Однако среди них отсутствует единый подход к понятию нормативного правового акта и его признакам.
Как известно из законов формальной логики, определение понятия формируют его существенные признаки. Рассмотрев признаки нормативно-правового акта, выделив из всего их массива главные (существенные, основные) и второстепенные (несущественные, факультативные), попробуем сформулировать свое определение этому ключевому понятию теории государства и права.
До настоящего времени определения нормативного правового акта практически не претерпели существенных изменений. Наиболее традиционно под нормативным правовым актом принято понимать – письменный документ, принятый уполномоченным субъектом права, имеющий официальный обязательный характер, содержащий норму права и регулирующий общественные отношения.
Кроме указанного официально определения в современной науке имеют место и иные. Так, например, А.М. Зарецкий называет нормативный правовой акт решением, выраженным в письменной форме и рассчитанным на многократное применение .
Воронцов Г.А. , Рассолов М.М. называют нормативный правовой акт документом.
Официальным актом-документом называет нормативный правовой акт коллектив авторов из Института экономики, управления и права (г. Казань) .
Официальным властным документом называют нормативный правовой акт Ларин А.Ю. и Оскамытный В.В. .
В литературе существует так же указание на то, что нормативный правовой акт – это письменный официальный документ .
Кроме того, исследователи обозначают нормативный правовой акт как акт или правовой акт .
Подводя итог рассмотрению многочисленных определений необходимо отметить, что нормативный правовой акт следует называть письменным документом по следующим причинам.
Во-первых, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что нормативный правовой акт должен иметь письменную форму.
Во-вторых, понятие нормативного правового акта должно быть более простым и абстрактным, чтобы исключить обращение к источникам для дополнительной интерпретации понятия «правовой акт» или, например, уточнения смысловой нагрузки понятия «акт» или «решение».
Что касается официального характера нормативно-правового акта, то он, скорее, включен в один из его основных признаков. Практически все исследователи называют таковым издание управомоченным (или компетентным) государственным органом .
Однако есть авторы, которые не рассматривают такой признак и не включают его в определение .
Анализируя указанный признак, коллектив авторов из Российской академии правосудия уточняет, что нормативный правовой акт принимается компетентным органом законодательной или исполнительной власти или непосредственно населением путем реализации форм прямого народного волеизъявления .
Не все авторы обобщают этот признак, указывая, что нормативные правовые акты издаются от имени государства либо дополняют его, подразумевая позитивистский подход к проблеме. Например, в трактовке Г. Гегеля источником права выступает самодостаточная в себе государственная воля, иными словами, осознанная воля законодателя .
По мнению Марченко М.Н., источником права в формально-юридическом плане выступает не только государственная воля и соответствующие ей интересы, но и воля внутригосударственных и транснациональных бизнес-структур, общественных и иных объединений, непосредственно или опосредованно причастных к правотворческому процессу .
Следует отметить, что нормативно-правовые акты принимаются субъектом правотворчества в пределах его компетенции. Думается, такой подход исчерпывающе характеризует издание указанных актов от имени государства, а также не упускает из массы таких актов Конституцию Российской Федерации. Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый признак является основополагающим при определении интересующего нас понятия и упускать его из содержания понятия, по примеру некоторых авторов, не следует.
В определениях некоторых авторов упоминается особый порядок принятия нормативного правового акта , а также – его особая форма . По мнению автора, эти признаки стоит расценивать как факультативный, вытекающий из государственного характера нормативного правового акта.
Следующий обязательный признак нормативно-правового акта – это содержание правовых норм. Этот признак также упоминается почти всеми авторами .
Отдельные исследователи уточняют, что нормативный правовой акт содержит не только правовые нормы, но и нормы, вводящие их в действие, отменяющие или изменяющие .
По мнению автора, указанные выше нормы также являются правовыми, детализировать ими понятие не стоит.
Некоторые современные авторы отмечают в определении направленность нормативно-правового акта на регулирование общественных отношений . Однако, учитывая, что правовые нормы сами по себе направлены на регулирование общественных отношений, включение этого признака в определение понятия привносит тавтологию.
Решение рассматриваемой проблемы усложняется в связи с тем, что в современных научных изыскания авторы дополняют свои определения также факультативными признаками, вытекающими из основных признаков нормативно-правового акта, характеризующих его правовую сущность, как:
Таким образом, под нормативно-правовым актом следует понимать письменный документ, принятый субъектом правотворчества в пределах его компетенции и содержащий правовые нормы.
Следует отметить, что определение понятию нормативный правовой акт было дано в самом нормативно-правовом акте и звучало как «письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм». Сегодня Приказ Министра обороны РФ от 30.11.2006 г. № 100 «Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации», содержавший это определение, утратил силу. Несмотря на это, нельзя не подчеркнуть прикладное значение разработки понятийного аппарата в теории и развитие правовой доктрины . А с учетом данного обстоятельства можно смело говорить о необходимости совершенствования законодательства путем закрепления в нем понятия «нормативно-правовой акт».
Согласно положениям теории права, нормативные правовые акты являются разновидность правовых актов. Правовые акты делятся на акты-действия и акты-документы. Акты-документы, в свою очередь, подразделяются на нормативные (содержащие правовые нормы) и ненормативные (содержание индивидуальные предписания или толкование) правовые акты .
Согласно предложенному автором определению, нормативный правовой акт – это письменный документ, принятый субъектом правотворчества в пределах его компетенции и содержащий правовые нормы. Этим он отличается от индивидуальных актов, которые не содержат указанных норм, рассчитаны на однократное применение и являются, в сущности, актами применения, привязанными к определенным субъектам, обстоятельствам, времени или месту . Хотя на практике иногда встречаются смешанные акты, содержащие одновременно и правовые нормы и индивидуальные предписания. Примером может служить Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», который содержит одновременно правовые нормы, устанавливающие правовой статус Министерства внутренних дел Российской Федерации и индивидуальные предписания министру внутренних дел Российской Федерации о приведении актов в соответствие с Указом; представлении предложений и осуществлении реорганизации Министерства.
От нормативных правовых актов акты толкования отличаются тем, что разъясняют содержание правовых норм, которые, в свою очередь, содержат нормативные правовые акты. Так, в обзоре правоприменительной практики за III квартал 2016 года представлена позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу признания недействительными отдельных писем Минфина России, являющихся ответами на запросы граждан.
В Суде рассматривалось административное исковое заявление о признании недействующими писем Минфина России от 8 сентября 2011 г. № 03-04-05/6-639 и от 15 февраля 2016 г. № 03-04-05/8113, в которых объектом налогообложения НДФЛ признан доход в виде процентов, полученный налогоплательщиком по договору займа, заключенному между физическими лицами.
Верховный Суд России указал, что содержание оспариваемых писем соответствует действительному смыслу разъясняемых ими нормативных положений и не нарушает прав граждан в упоминаемых аспектах.
Данные письма не доводились до сведения территориальных налоговых органов и не размещались в установленном порядке на сайте ФНС России. Их размещение в электронном периодическом издании, специализирующемся на распространении правовой информации, не подтверждает наличие у них нормативных свойств.
Отказ в удовлетворении административного иска обоснован тем, что оба письма изданы как акты казуального толкования. Являясь ответами на индивидуальные обращения граждан, они не содержат предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц и носят информационно-разъяснительный характер .
Нормативный правовой акт оформляет правовые нормы, поэтому источником (формой права) является действующий нормативный правовой акт, а не утративший юридическую силу, либо не вступивший в силу нормативный правовой акт .
Таким образом, предложенное определение нормативного правового акта способно внести определенность в представление о нем, а также восполнить пробел в праве в случае его законодательного закрепления.
Список литературы
Порядок обжалования нормативных правовых актов
В соответствии с статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, в том числе решением суда.
Гражданское законодательство РФ разделяет муниципальные правовые акты на нормативные и ненормативные и устанавливает различный порядок для их обжалования.
Порядок обжалования нормативных правовых актов:
Нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.
Порядок обжалования нормативных правовых актов закреплен в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее — ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее — АПК РФ).
В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности установленной статьей 24 ГПК РФ в суд по первой инстанции в районный суд. В районный суд заявление подается по месту нахождения органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, указанным в разделе II АПК РФ и порядке, предусмотренном АПК РФ. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Гражданин вправе обратиться с жалобой в суд в следующие сроки:
-в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав;
-пропуск трехмесячного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока рассматриваются судом и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Отказ заинтересованного лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению судом дела по существу.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение:
— оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления;
— оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Порядок обжалования ненормативных правовых актов:
Ненормативные правовые акты подразделяются на:
— решения органов местного самоуправления;
— действия органов местного самоуправления;
— бездействие органов местного самоуправления
— решения, действия, бездействие должностных лиц органов местного самоуправления.
К решениям органа местного самоуправления относятся акты, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов местного самоуправления, их должностных лиц или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию органа местного самоуправления относится неисполнение органом местного самоуправления, должностным лицом или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Порядок обжалования ненормативных правовых актов закреплен в Законе Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
Предметом обжалования в суде могут быть муниципальные правовые акты ненормативного характера, нарушающие права и свободы гражданина. Муниципальные правовые акты ненормативного характера быть обжалованы в суд, в том числе если в результате их принятия:
— нарушены права и свободы гражданина;
— созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Гражданин вправе обратиться с жалобой на принятый муниципальный правовой акт ненормативного характера, нарушающий его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу местного самоуправления, должностному лицу.
Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:
— 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав;
— 1 месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа местного самоуправления или должностного лица.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
На органы местного самоуправления возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемого муниципального акта ненормативного характера; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение:
— установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемый муниципальный правовой акт ненормативного характера незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
— установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность органа местного самоуправления или должностного лица за принятие муниципального правового акта ненормативного характера, приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.
Если обжалуемый муниципальный правовой акт ненормативного характера суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.
Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан, а также подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда направляется соответствующему органу или должностному лицу, а также гражданину не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу.
Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Убытки, а также моральный вред, нанесенные гражданину признанным незаконным муниципальным правовым актом ненормативного характера, а также представлением искаженной информации, возмещаются в порядке искового производства.
Дела об оспаривании муниципальных правовых актов ненормативного характера затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом.
Производство по данным делам возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.