Пожалуй, общеизвестно, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (анонимные обращения), не могут служить основанием для проведения проверки.
Указанный вывод следует, в частности, из содержания статей 4, 7, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 2, 6, 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Однако, на практике приходится сталкиваться с тем, с какой легкостью и даже «бодростью» назначаются проверки и возбуждаются дела по обращениям не подписанным или подписанным «Вася Иванов» и т.п., результаты которых потом приходится обжаловать.
Так, как усматривается из материалов дела № А38-2267/2018, в антимонопольный орган поступила анонимная жалоба на действия учреждения.
По изложенному в анонимном сообщении факту управлением проведена проверка. По результатам проверки управлением принято решение о признании учреждения нарушившим законодательство и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.
По делу об оспаривании решения управления суды всех инстанций отметили, что проведение внеплановой проверки на основании анонимного сообщения противоречит принципам прозрачности и открытости, в связи с чем такое обращение рассмотрению антимонопольным органом не подлежит. Действия управления по квалификации анонимного обращения в качестве информации о нарушении законодательства фактически направлены на придание неправомерному обращению внешнего соответствия закону.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 301-ЭС18-26088 по делу N А38-2267/2018 в передаче кассационной жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку, удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для проведения в отношении заказчика внеплановой проверки на основании анонимного обращения и незаконности оспоренного решения.
В связи с участившимися анонимными обращениями граждан в Горецкий районный исполнительный комитет и вышестоящие органы поясняем следующее.
Правоотношения, связанные с рассмотрения обращений граждан и юридических лиц регулируются Законом Республики Беларусь от 18 июля 2011 года «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон» и другими нормативными актами.
Указом Президента Республики Беларусь от 15 октября 2007 года №498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» утвержден перечень государственных органов, иных организаций, ответственных за рассмотрение обращений по существу в отдельных сферах жизнедеятельности населения. Данным Указом установлено, что обращения, независимо от того, в какой государственный орган или иную организацию они поступили, первоначально подлежат рассмотрению по существу в соответствии с компетенцией в местных органах, осуществляющих свою деятельность и расположенных в пределах той административно-территориальной единицы, на территории которой возникли вопросы, изложенные в обращениях.
В соответствии со ст.23 Закона анонимные обращения, то есть обращения заявителей, в которых не указаны фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется) либо инициалы гражданина или адрес его места жительства (места пребывания) либо наименование юридического лица (полное или сокращенное) или его место нахождения, либо указанные данные не соответствуют действительности, не подлежат рассмотрению, если они не содержат сведений о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении.
Указанные в обращении данные о фамилии, собственном имени, отчестве либо инициалах граждан, адресе его места жительства (места пребывания), полном наименовании юридического лица и его месте нахождении, как правило, не перепроверяются. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения обращения становится очевидным, что указанные данные не соответствуют действительности (например, указанной в обращении улицы не существует; письмо вернулось в связи с отсутствием почтового адреса; при получении дополнительной информации у заявителя выяснилось, что он соответствующее обращение не подавал и другое), такое обращение признается анонимным. Подтверждением недействительности указанных данных также является информация, полученная из информационных систем и баз данных, или информация от заявителя, от чьего имени поступило обращение.
Электронные обращения, в которых отсутствуют фамилия, имя, отчество или адрес места жительства, являются анонимными. Такие обращения не подлежат рассмотрению, если они не содержат сведений о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении.
В отдельных случаях у заявителя, направившего такое электронное обращение, дополнительно запрашивается информация о его месте жительства для рассмотрения электронного обращения по существу. В таком случае срок рассмотрения обращения исчисляется со дня, следующего за днем первоначальной регистрации обращений.
В случае отнесения обращения к анонимным решение об оставлении без рассмотрения по существу изложенных в нем вопросов принимается в течение 5 рабочих дней.