Как получить деньги с депозита суда?

Несмотря на то, что в России обеспечительные меры и так не просто получить, и АПК РФ (ст. 95), и ГПК РФ (ст. 143) предусматривают (естественно, я это не осуждаю) институт замены обеспечительных мер, что порой приводит к бесполезности уже принятых обеспечительных мер (а вот это — осуждаю). Ниже хочу описать ситуацию из практики судов общей юрисдикции, так как там этот вопрос стал особенно ярко на фоне социальной несправедливости и безысходности.

Фабула дела

Собственник судна передал его во фрахт по договору бербоут-чартера. Бербоут-чартерный фрахтователь заключил контракты о найме с 13 моряками для работы на судне на полгода, выступая, таким образом, работодателем. В связи с невыплатой заработной платы (от 3 месяцев до года) моряки обратились в суд с требованием о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

Одновременно с принятием иска судом были приняты обеспечительные меры – запрет на выход судна за пределы акватории морского порта. В последующем обеспечительные меры были заменены на запрет выхода судна за пределы территории РФ и на совершение регистрационных действий, направленных на его отчуждение. Далее, в связи с частичным погашением задолженности работодателя третьим лицом, вообще не участвующим в деле, после неудачной попытки отменить обеспечительные меры собственником судна, в связи с ходатайством последнего о замене обеспечительных мер (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) и внесением денежных средств на лицевой счет управления Судебного Департамента, в размере меньшем (!), чем истребуемая истцами сумма, суд первой инстанции заменяет уже ранее измененную обеспечительную меру с ареста судна и запрета регистрационных действий на внесение денежных средств (депозита).

На момент окончания спора, который по существу в апелляции разрешился в пользу моряков, договор бербоут-чартера прекратил действие, судно вернулось во владение собственника судна и было передано им другому лицу также в бербоут-чартер. Учитывая, что сумма оставшейся задолженности крайне незначительна в сравнении с убытками, которые собственник и (или) новый фрахтователь претерпевают от простоя судна было вполне логичным внести депозит для освобождения судна из под ареста за ответчика-работодателя (коим выступала оффшорная организация), хотя, разумеется, ответственности за него собственник никакой не несет.

К сожалению, при вынесении судебного акта апелляционная инстанция никак не высказалась в отношении судьбы этого депозита.

Три пути

1. Позиция третьего лица (собственника судна) предсказуема и очевидна. По его мнению, денежные средства должны возвратиться к лицу, внесшему депозит. Справедливости ради отмечу, что помимо взыскания задолженности заявлялось требование об обращении взыскания на предмет морского залога – судна, в котором было отказано. Этим и аргументирует свою позицию третье лицо: так как залога нет (а вернее отказали в обращении на взыскание), то и обеспечительной меры ( «ведь она обеспечивала залог!» ; в действительности арест был наложен еще до того, как было заявлено об обращении на взыскание на предмет залога) тоже нет, а, значит, верните нам деньги. Весьма остроумная позиция: я внесу деньги, суд закончится, а потом я их заберу. Удобно.

2. Позиция судебного департамента тоже достаточно предсказуема: мы примем позицию, которую примет суд. До тех же пор, пока к нашему вниманию не представят судебный акт, в резолютивной части которого написано, кому должны быть перечислены спорные денежные средства, никому ничего перечислять и возвращать мы не будем. Это, собственно, прямо указано в Приказе № 345 от 05.11.2015 Судебного департамента при ВС РФ.

3. Позиция истцов также понятна: мы выиграли спор и на депозите есть деньги, которые были внесены взамен ареста судна (а у оффшорной компании денег нет и не будет; и не было.), так что переведите их нам в счет взысканной на основании судебного акта суммы задолженности по заработной платы. Эдакий надкушенный бутерброд.

Итак, вопрос:

Что же все-таки должно произойти с депозитом, учитывая, что судебный акт апелляции вступил в законную силу, и в пользу моряков взыскана задолженность по заработной плате с ответчика?

Вижу лишь два адекватных пути:

Юридически правильный. Депозит должен оставаться у судебного департамента до тех пор, пока судебный акт не будет исполнен. Обоснование достаточно просто: ст.144 п.3. – при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Проблема лишь в том, что в данном случае его не будет никогда (хотя юридически оно вроде как и возможно). Таким образом, обеспечительная мера выполняет функцию правового «шантажа» — третье лицо не получит деньги обратно, пока ответчик не исполнит решение суда. По справедливости. Депозит должен быть передан работникам, не получавшим длительное время заработную плату, в то время как у третьего лица, внесшего депозит в своих интересах (чтобы не терять прибыль от эксплуатации судна), появится право требовать взыскания убытков с ответчика-работодателя (тем более, это справедливо, что собственник судна сам заключил договор аренды судна с таким недобросовестным контрагентом, понимая, что последний должен был набирать себе экипаж на судно).

И, наверное, дело разрешится вариантом № 1. Во всяком случае, я искренне надеюсь, что каким-либо чудом не будет вынесено судебного акта, на основании которого депозит вернется третьему лицу, что будет просто полнейшим абсурдом и каламбуром.

Таким образом, функция обеспечения иска нелепо реализуется через правовой «шантаж», в то время как гораздо более адекватно было бы, конечно, удовлетворить требования истцов за счет этого депозита, который, по сути, вносился, чтобы а) освободить судно и б) препятствовать обращению взыскания на предмет залога. Это в некоторой степени перекликается, кстати, с идеей ареста-залога по ГК РФ.

Теперь же получается, что судно свободно плавает, деньги третьего лица похоронены в депозите (так как оффшор мертвый), а истцы, после 1,5 года судебных разбирательств, остались ни с чем.

P.S. Несколько схожее дело, где депозит был внесен не третьим лицом, а ответчиком —

Внесение денежной компенсации на депозитный счет суда

На депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство о назначении экспертизы, вызове свидетелей, привлечении переводчика в случаях, предусмотренных АПК РФ. В назначении платежа обязательно указывается, за что вносится оплата и полностью указывается номер дела. Внесение денежных средств, перечисляемых юридическими лицами, осуществляется по платежным поручениям заявителей. Внесение денежных средств от граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих статус индивидуального предпринимателя, или граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя физические лица и производящих оплату без открытия банковского счета, производится через банк, осуществляющий операции по обслуживанию физических лиц по платежному документу, установленному банком. Подтверждением внесения денежных средств является платежный документ с отметкой банка об исполнении.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Депозит суда внесение денежных средств

В соответствии со статьей 69, 70 СК жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности. В случае разделения такого имущества доли имущества жены и мужа являются равными. Имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре.

Если жена и муж не договорились о порядке раздела имущества, спор может быть разрешен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Неделимые вещи присуждаются одному из супругов, если иное не определено договоренностью между ними. Присуждение одному из супругов денежной компенсации вместо его доли в праве общей совместной собственности на имущество, в частности на жилой дом, квартиру, земельный участок, допускается только с его согласия, кроме случаев, предусмотренных ГК части первая, вторая, четвертая статьи 71 СК. Так, присуждение судом денежной компенсации одному из супругов вместо его доли в праве общей совместной собственности на имущество, в частности на жилой дом, квартиру, земельный участок, допускается только при наличии согласия этого лица на такое присуждение, кроме случаев, предусмотренных статьей ГК.

Положениями этой статьи предусматрены основания, при наличии которых суд может удовлетворить иск совладельца о прекращении права лица на долю в общем имуществе, если: доля незначительна и не может быть выделена в натуре; вещь является неделимой; совместное владение и пользование имуществом невозможно; такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.

Суд выносит решение о прекращении права лица на долю в общем имуществе при условии предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда. Кроме того, согласно части третьей статьи ГК выдел доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, осуществляется в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса, частью второй которой предусмотрено, что если выдел в натуре доли из общего имущества не допускается согласно закону или невозможно часть вторая статьи настоящего Кодекса , совладелец, который желает выдела, имеет право на получение от других совладельцев денежной или иной материальной компенсации стоимости его доли.

Согласно части пятой статьи 71 СК присуждение одному из супругов денежной компенсации возможно при условии предварительного внесения вторым из супругов соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда. Таким образом, если один из супругов не совершил предусмотренных частью пятой статьи 71 СК действий относительно предыдущего внесения соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда, а неделимые вещи не могут быть реально поделены между сторонами в соответствии с их долей, суд признает идеальные доли супругов в этом имуществе без его реального разделения и оставляет имущество в их общей долевой собственности.

Иван Бондарчук, старший юрист ILF, рассказывает о том, на что должен обратить внимание потребитель прежде чем заключить договор с поставщиком. Юристы ЮФ EVRIS, проанализировав требования Закона об информации о пищевых продуктах, прогнозируют усиление защиты потребителей и сложности в имплементации его требований для операторов рынка. Бизнесу Юристу Бухгалтеру. Русский Украинский. Полный прайс Выбрать оптимальное решение. Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ.

Добавление в Избранное. Отменить Добавить. Сферы практики. Бесплатный быстрый поиск. Воспользуйтесь быстрым и бесплатным поиском по 95 документам законодательства Украини. ВСУ сформировал правовую позицию. При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Войдите , чтобы оставить комментарий. Рассылка новостей. Главные новости. Кабмин предлагает создать специальный орган по управлению отходами 3. Плата за нотариальные действия должна взиматься по договоренности 3. Объявлен конкурс на вакансий местных судей 3. Богомолец предлагает штрафовать за матерные слова, а деньги направлять на культуру. Нельзя взыскать штраф за игнорирование ненадлежаще установленного дорожного знака – ВС.

Кабмин предлагает создать специальный орган по управлению отходами. Создаются территориальные органы Государственной налоговой службы. Плата за нотариальные действия должна взиматься по договоренности.

Объявлен конкурс на вакансий местных судей. Посмотреть все новости. Мнение эксперта.

Как внести на депозит суда деньги

В силу пункта 3 статьи В силу пункта 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктов 4 и 5 статьи Согласно пункту 1 статьи 64, пункту 2 статьи Арбитражный суд возвращает заявление о признании должника банкротом, если отклонено ходатайство гражданина о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера часть 1 статьи АПК РФ. В силу пункта 2 статьи Если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли жить на доходы от банковского депозита?

Как поместить денежную сумму в депозит суда

Обязательность предоплаты экспертизы в виде внесения денежных средств в депозит суда предусмотрена только АПК РФ. В судах общей юрисдикции такого правила нет, а эксперт обязан провести исследование и сделать заключение, если суд назначил экспертизу.

Не внесение средств в депозит суда не является основанием для отказа от проведения экспертизы. Расходы по экспертизе затем взыскиваются с проигравшей стороны или со стороны, на которую суд возложил обязанность по оплате экспертизы в определении о ее назначении. В отдельных случаях экспертиза может проводиться за счет бюджета РФ.

В одном из дел сторона внесла денежные средства за экспертизу не в депозит суда, а по реквизитам, предназначенным для оплаты госпошлины. Жалобу экспертного учреждения на действия суда сам же суд и отклонил, сославшись на ошибку помощника судьи.

Интерес представляют также несколько случаев из практики ВС РФ, правда, по делам судов общей юрисдикции. В частности, в определении от В некоторых случаях расходы на проведение экспертизы не подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. Это характерно в первую очередь для дел по оспариванию кадастровой стоимости земли и узаконению самовольных построек.

Главная Без рубрики Оплата экспертизы.

Ходатайство о внесении денег на депозит суда

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.07.2019 решение от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 оставил без изменения. Приостановление исполнения решения и постановления отменил.

Статья 108 АПК РФ, согласно которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Перечисление денег на счет представителя взыскателя. обзор судебной практики

Для возврата денег с депозита суда необходимо придерживаться следующего алгоритма:

Лицо подает заявление на возврат денежных средств, в котором указаны реквизиты для зачисления денег.
Судом выносится определение, в котором указывается на необходимость возврата денег плательщику. Оно должно содержать указание на лицо, участвующее в деле, которому нужно вернуть внесенное обеспечение.
С этим определением плательщик должен обратиться в бухгалтерию суда.
После чего деньги возвращаются на счет плательщика.

Копия платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет суда, в обязательном порядке представляется судье для приобщения к материалам дела. Согласно ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организация участвует в исполнительном производстве через ее органы, должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Внимание В гражданском же кодексе существует следующая позиция.

Сколько стоит банкротство физических лиц?

Если же предыдущий кредит ознаменован взысканием долгов кредитором с помощью арбитража, то не стоит ожидать позитивного отношения со стороны будущих заимодавцев.

Нет , бегу вперед паровоза. Иск подал, потом Люда говорит о депонировании, ссылаясь на Лютенкова, я вроде тоже стал вспоминать, что вроде, как была такая тема.

Суд, принимая меры по обеспечению иска, предотвращает создание препятствий к осуществлению будущего решения по делу и тем самым гарантирует реальность его исполнения.

Заявление на возврат денег в арбитражный суд подается в свободной форме, но желательно придерживаться рекомендованного судом образца.