ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 года Дело N А82-15008/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Тетервака А.В. Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ответчика: Соколова В.В. — по доверенности от 18.05.2009;
Соколова А.В. — по доверенности от 18.05.2009;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектртехно»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2009 по делу №А82 — 15008/2008 — 7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Спектртехно»
о взыскании 200000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее ООО «КИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектртехно» (далее ООО «Спектртехно», ответчик, заявитель).
Предметом иска явилось требование о взыскании аванса по договору субподряда.
Правовое основание заявленных требований истцом не указано.
Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор субподряда. Истец перечислил на расчетный счет субподрядчика (ответчика) 200000 руб. в качестве аванса за выполняемые субподрядчиком по договору работы. Субподрядчик работы выполнил с ненадлежащим качеством, не соблюдая сроки. Договор расторгнут 05.11.2008. Работы субподрядчиком не сданы, акты приемки выполненных работ не подписаны. Требование вернуть аванс субподрядчик игнорирует.
В отзыве ответчик требования не признал и указал, что считает соглашение о расторжении договора от 05.11.2008 недействительным, поскольку при расторжении договора истец был обязан принять фактически выполненные к тому моменту работы и оплатить их. Акты истцом не подписаны, работы не оплачены. Работы выполнялись субподрядчиком на основании сметы. Техническое задание и проектно — сметная документация сторонами не согласовывались. 200000 руб., перечисленные ответчику, это не аванс, а оплата за выполненные работы.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2009 иск удовлетворен полностью. С ООО «Спектртехно» в пользу ООО «КИТ» взыскано 200000 руб. долга, 5500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Суд исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих количество и стоимость выполненных работ по договору на момент его расторжения.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Спектртехно» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец в суде не отрицал факт получения им актов выполненных работ в конце сентября 2008 года и счета №25 от 01.10.2008 на оплату части работ. Данный факт, по мнению ответчика, необходимо расценить как получение заказчиком сообщения подрядчика о готовности сдачи выполненных работ. Заказчик обязан был незамедлительно приступить к приемке работ. Предварительную оплату работ договор не предусматривал.
Заявитель указал на недействительность соглашения о расторжении договора от 05.11.2008 по причине того, что истец не принял и не оплатил выполненные на тот момент работы.
Заявитель считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон и требования статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 24.03.2009 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, которое впоследствии было проведено без его участия. Заявитель апеллирует на нарушение судом статей 135 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом не разъяснялось ответчику его право подачи встречного иска о взыскании стоимости произведенных работ и обязанность доказывать обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих возражений.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
25.08.2008 ООО «КИТ» (подрядчик) и ООО «Спектртехно» (субподрядчик) подписали договор субподряда №3/8 на выполнение отдельных видов и комплексов работ. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту ИВС Даниловского РОВД, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Данилов, ул.К.Маркса, 20.
Субподрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с условиями договора, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами (пункт 1.2 договора).
Стоимость работ определяется на основании сметы (приложение №1) и составляет 830000 руб. Оплата производится поэтапно по актам КС — 3 с прилагающимися к ним актами КС — 2. Окончательный расчет производится подрядчиком после полного завершения работ на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, после подписания соответствующих актов приемки/сдачи работ (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).
Стоимость услуг подрядчика составляет 2% от суммы выполненных работ субподрядчиком и оформляется актом оказанных услуг, счетом — фактурой (пункт 2.5 договора).
Срок действия договора и порядок его расторжения определен сторонами в разделе 3 договора. Договор вступает в силу после подписания обеими стонами и действует до полного исполнения обязательств или расторжения. При расторжении договора по любым основаниям подрядчик обязан принять работы, фактически выполненные субподрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения договора. Договор считается расторгнутым только при условии урегулирования сторонами материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения договора обязательствам.
Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора: с 14.08.2008 до 22.09.2008.
К договору согласованы локальные сметные расчеты на капитальный ремонт ИВС Даниловского РОВД и прогулочный дворик, всего на 830000 руб.
01.09.2008 истец в письме №96 к ответчику требовал приступить к устранению замечаний и выполнению основных работ по капитальному ремонту объектов по договору субподряда.
01.10.2008 ответчик выставил истцу счет №25 за выполненные работы по договору от 26.08.2008 на 200000 руб.
02.10.2008 ООО «КИТ» перечислило ООО «Спектртехно» 200000 руб. платежным поручением №549 в качестве оплаты за выполненные работы по м/к 3/8 от 25.08.08 согласно счету 25 от 01.10.08.
03.10.2008 истец в письме ответчику просил считать назначение платежа в платежном поручении №549 от 02.10.2008 на сумму 200000 руб. как предоплату по договору субподряда от 25.08.2008.
05.11.2008 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому в связи с тем, что ООО «Спектртехно» выполняет работы с ненадлежащим качеством и не соблюдает установленные сроки работ, стороны решили расторгнуть договору субподряда №3/8 от 25.08.2008.
24.11.2008 ООО «КИТ» в письме просило ответчика возвратить перечисленный по договору субподряда аванс.
Ответчик представил в материалы дела:
— сопроводительное письмо в адрес истца о направлении актов КС — 3 и КС — 2 по договору субподряда, в котором указал, что считает соглашение о расторжении договора недействительным;
— акты формы КС — 2 от 22.09.2008 №1 на 98472,18 руб., от 29.09.2008 №2 на 59820,1 руб., от 31.10.2008 №3 на 171637,43 руб.;
Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ истцом не подписаны.
Согласно статье 8 ГК РФ (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Из статей 307 — 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статей 709, 711 и 746 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статья 753 ГК РФ определяет процедуру сдачи и приемки работ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо выполненного этапа работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со статьями 715, 717 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
05.11.2008 стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора.
Соглашение о расторжении договора в силу статей 452 и 453 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем названная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе ответчик имел бы необоснованную выгоду.
По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец полностью отрицал выполнение ответчиком каких — либо работ и требовал вернуть уплаченные в качестве предоплаты деньги. Ответчик заявил, что часть работ выполнена, притом на сумму, превышающую 200000 руб. В то же время ответчик вопреки положениям статьей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достоверных доказательств своевременного и качественного выполнения работ по договору субподряда от 25.08.2008, их объема и стоимости.
Представленные ответчиком акты выполненных работ и справки по формам КС — 2 и КС — 3 истцом не подписаны. Доказательств того, что эти акты вручались истцу, нет.
Счет №25 от 01.10.2008 подтверждением факта выполненных работ не является, поскольку не содержит информации об объемах и стоимости выполненных работ. Кроме того, согласно письму истца от 03.10.2008, денежные средства им перечислены в качестве аванса.
Иных доказательств выполнения работ по договору, в том числе документов, имеющихся у генподрядчика, заявителем не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы для установления факта и определения объема выполненных работ ответчиком заявлено не было.
Напротив истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения его исковых требований: заключения и расторжения договора, перечисления аванса платежным поручением от 02.10.2008.
Заявление ответчика о недействительности соглашения о расторжении договора от 05.11.2008 не принимается арбитражным судом как не подтвержденное документально. Указанное соглашение надлежащим образом оформлено, подписано сторонами и скреплено печатями организаций.
Правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств нет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.
Заявитель в апелляционной жалобе указал на процессуальные нарушения, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия и не разъяснением судом прав ответчика. В то же время из материалов дела следует, что 24.12.2008 определением арбитражного суда исковое заявление ООО «КИТ» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2009. В определении суд истребовал у ответчика отзыв на иск и доказательства, подтверждающие возражения, контррасчет.
17.02.2009 определением Арбитражного суда Ярославской области дело по итогам предварительного судебного заседания назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.03.2009. В предварительном судебном заседании участвовал со стороны ответчика директор Соколов. Копия определения, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем имеется отметка почтового отделения на конверте.
24.03.2009 ответчиком подано в суд ходатайство о переносе заседания на более поздний срок в связи с тем, что от истца не поступили документы, подтверждающие спорные вопросы по слушанию дела.
25.03.2009 в ходе рассмотрения дела по существу судом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания). Резолютивная часть объявлена 27.03.2009.
Согласно статьям 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
При этом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными считаются лица, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Осведомленность о дате и времени судебного заседания 25.03.2009 заявитель не отрицает. Данный вывод подтверждает и ходатайство заявителя об отложении судебного заседания. Направление представителя и участие в судебном заседание является правом лица, участвующего в деле.
В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено судом первой инстанции. Уважительных причин невозможности явки в судебные заседания заявителем не представлено.
Таким образом, заявитель был заранее уведомлен о судебном заседании, имел достаточно времени для подготовки и направления в суд представителя, мотивированного отзыва. Требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся назначения судебного разбирательства и уведомления лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюдены и дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы заявителя, основанные на незнании им права подачи встречного иска и обязанности доказывания, противоречат нормам арбитражного процессуального права, принципам состязательности и равноправия сторон. Бремя доказывания не может быть возложено на арбитражный суд.
Статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда разъяснять сторонам право подачи встречного иска. Кроме того, данные доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в смысле части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не привели и не могли привести к принятию неправильного решения. Права ответчика не нарушены и за ним сохраняется право на предъявление иска в отдельном производстве.
Требование о направлении дела на новое рассмотрение выходит за рамки правомочий суда апелляционной инстанции (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2009 по делу №А82 — 15008/2008 — 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектртехно» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий С.В. Самуйлов
Судьи
А.В. Тетервак
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка
Способ 7. «Тактический иск»
Такой иск подается, чтобы решить вопрос, который не выступает предметом основного спора. Более того, этот иск не всегда влияет и на исход дела. Но во многих случаях он позволяет оттянуть (выиграть) время.
Часто предъявление «тактического иска» связано с:
- вынесением судом определения о принятии обеспечительной меры (как следствие – запрет другой стороне совершать определенные действия в отношении предмета основного иска);
- вынесением судом определения о приостановлении действия ненормативного акта (решения) государственного органа и др.
Пример 1 СвернутьПоказать
Государственный орган принял решение о строительстве нового инфраструктурного объекта, проходящего через земельный участок, на котором расположено принадлежащее компании здание. Принято решение о его сносе. Компания оспорила это решение о сносе и о компенсации в арбитражный суд. В чем выгода? Во-первых, компания отсрочит фактическое исполнение решения о сносе. Во-вторых, усилит свою позицию на переговорах по вопросу размера компенсации.
Добавим, что некоторые юристы предлагают совсем уж наглую, но эффективную модель затягивания спора. Она заключается в обжаловании всех судебных актов в рамках всех процессов. Это явное злоупотребление процессуальными правами.
Стечение обстоятельств
Безусловно, бывают и объективные причины, из-за которых рассмотрение дела затягивается. Например, смерть одной из сторон (ее представителя). Соответственно, в этом случае нужно время, чтобы произвести процессуальную замену. И от этого не застрахована ни одна сторона спора.
Еще раз подчеркнем, что само по себе затягивание рассмотрения судебного спора – это не нарушение, а в большинстве случаев злоупотребление правами участия в процессе. Поэтому многие юридические (адвокатские) компании прямо заявляют, что с нужным результатом умеют эффективно использовать весь арсенал способов затягивания судебных споров. Более того, этот посыл нередко становится одним из основных при рекламировании соответствующих услуг.
Способ 1. Не все документы
Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.
Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов. При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности. И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.
Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют. Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию. Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть – на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика
Ответчик вправе заявить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием или без указания причин неявки. При отсутствии заявления ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).
Мы рекомендуем ответчикам в любом случае писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Это позволит письменно донести свою позицию по рассматриваемому делу, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления.
Обратите внимание!
Возражения по иску
Имеет смысл не подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в том случае, если нет желания являться в суд, ему нужно затянуть дело и есть возможность последующей отмены заочного решения.
В остальных случаях ответчику правильным будет оформить и подать в суд свое заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Образец ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика скачивайте на сайте.
Арбитражный суд Москвы перенес на 7 августа рассмотрение иска «ТрансКонтейнера» об обжаловании решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая отказалась удовлетворить ходатайство компании о покупке у Global Ports терминала в Санкт-Петербурге (ЗАО «Логистика-Терминал»), сообщает корреспондент ТАСС из зала суда.
«Судебное заседание откладывается на 7 августа», — заявил судья.
О переносе судебного разбирательства просила ФАС, ссылаясь на предусмотренный законодательством срок в 30 дней для рассмотрения повторного ходатайства «ТрансКонтейнера» о покупке терминала.
На заседании 5 июня представитель ФАС подтвердил, что ведомство готово повторно рассмотреть ходатайство «Трансконтейнера».
В августе 2017 года «Трансконтейнер» договорился о покупке у Global Ports терминала в Санкт-Петербурге за 1,9 млрд рублей. Однако ФАС отказалась одобрить сделку.
Ведомство мотивировало отказ тем, что эта покупка может усилить доминирующее положение «Трансконтейнера» и ограничить конкуренцию на рынке контейнерных перевозок железнодорожным транспортом в сторону Большого порта Санкт-Петербург. Кроме того, ФАС указывала, что доля услуг «Трансконтейнера» на рынке предоставления вагонов и контейнеров превышает 50%, доля терминала на рынке перевалки контейнеров в «сухих портах» Санкт-Петербурга и Ленинградской области достигла 60%, а грузооборот приблизился к нормативной мощности.
Спор о доле рынка
«Трансконтейнер» не согласился с предположениями ФАС в отношении объемов и доли рынка.
По данным информационных систем РЖД (владеют более 50% «Трансконтейнера»), на сегодняшний день доля оператора на рынке предоставления вагонов составляет 41,2%, доля на рынке предоставления контейнеров — 23,1%, а доля ЗАО «Логистика-Терминал» на рынке перевалки контейнеров в «сухих портах» Санкт-Петербурга и Ленинградской области ниже 23%.
Компания отмечала, что при создании ПАО «Трансконтейнер» в 2006 году в его уставный капитал было внесено два контейнерных терминала в Северо-Западном регионе: на станции Санкт-Петербург — Финляндский и на станции Санкт-Петербург — Товарный — Витебский. В соответствии с программой развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на период до 2020 года запланирован вынос промышленных предприятий и прекращение грузовой работы в центре Санкт-Петербурга.
Программа предусматривает закрытие обоих грузовых дворов компании. «Трансконтейнер» объяснял интерес к покупке «Логистики-Терминала» намерением принять объемы с закрываемых грузовых дворов. Терминал на станции Санкт-Петербург — Финляндский уже закрыт, а терминал на станции Санкт-Петербург — Товарный — Витебский был продан девелоперской организации в конце 2017 года.
«Трансконтейнер» является ведущим российским оператором контейнерных интермодальных перевозок. В настоящее время 50% плюс 2 акции оператора принадлежит АО «Объединенная транспортно-логистическая компания» (99,84% — у ОАО «Российские железные дороги»). Группа Fesco (головная компания — ПАО «Дальневосточное морское пароходство»), контролируемая группой «Сумма», владеет 25%, ООО «Енисей Капитал» принадлежит 24,5%.
Информационное агентство России ТАСС