Ходатайство об увеличении исковых требований

Если у истца в ходе рассмотрения дела появляются дополнительные причины для увеличения (или уменьшения) размера исковых требований или открылись новые факты по делу, то он вправе написать и передать в суд соответствующее ходатайство. Об особенностях составления и подачи данного документа мы и расскажем в данной статье.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства об увеличении исковых требованийОбразец ходатайства об увеличении исковых требований

Возможные основания для увеличения исковых требований

Истец не может увеличить (или уменьшить) сумму взыскания просто по своему желанию. Для этого действия должны быть определенные основания:

  • ошибки в первоначальных расчетах;
  • новые обстоятельства дела (например, в случае, когда необходимо взыскать затраты на оплату участия в деле представителя);
  • в случае с уменьшением исковых требований — прощение истцом части взыскиваемой суммы;
  • большой временной интервал от даты, когда иск был подан, до даты, когда проводится первое слушание (в этом случае, например, увеличивается сумма процентов за пользование заемными средствами).

Важно! Сумму исковых требований можно увеличить только в том случае, когда требование по иску, предъявленное в ранее поданном исковом заявлении то же самое. Если необходимо предъявить дополнительное требование, то составляется еще одно исковое заявление.

Пишем ходатайство

Итак, документ должен иметь две части: шапку и основную, как и положено бумагам подобного рода. Унифицированной формы не существует, поэтому можно воспользоваться для написания ходатайства составленными нами бланком и образцом. Перейдем к описанию каждой части документа.

Шапка

В этой части в правом верхнем углу должны располагаться реквизиты документа:

  • наименование суда или судебного участка (можно указать и ФИО судьи, ведущего дело);
  • информация об истце и ответчике (их ФИО, адреса, контактные данные);
  • номер рассматриваемого дела.

Затем по центру располагают название документа. В нашем случае это ходатайство об увеличении (или уменьшении) исковых требований.

Основная часть документа

  1. Описываются детали дела. Снова указывают судебную инстанцию, ФИО истца, ответчика, номер дела и предмет спора.
  2. Указывают основания для увеличения или уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика средств. Здесь же необходимо прописать точный расчет новой суммы. Требуется указать сумму увеличения исковых требований и конечный размер взыскиваемых средств с учетом изменений. В случае с уменьшением размера иска поступают аналогично.
  3. Ссылаются на нормативные источники, которые регулируют данное правило — возможность изменения исковых требований. Если дело носит гражданский характер, то указывают на ст. 39 ГПК РФ, если арбитражный — ст. 49 АПК РФ.
  4. Формулируют просьбу. Обычно это выглядит так: «Прошу принять увеличение (уменьшение) исковых требований с … (указать сумму) до … (указать сумму)».
  5. Прикладывают, если необходимо, подтверждающие причины изменения исковых требований документы, сложные расчеты или иные бумаги и их копии.
  6. Ставят дату и подписывают ходатайство.

Для написания документа нужно использовать официально-деловой стиль, от включения разговорных слов и выражений необходимо воздержаться.

Подать документ истец вправе на любом этапе рассмотрения дела, до того момента, когда судья уходит в совещательную комнату для вынесения решения по данному процессу. Можно заявить ходатайство в ходе заседания, передав бумагу судье, а можно отнести документ в канцелярию суда секретарю. Не исключен и способ подачи посредством почтовой связи, но в этом случае письмо может затеряться и не успеть до принятия судьей решения.

К сведению! Если истец знал о возможности увеличения исковых требований, но не воспользовался ею, то вернуть взыскиваемые средства или иное можно, лишь подав новое исковое заявление.

Рассмотрение документа судом

Ходатайство принимается всегда, поскольку его подача — это право истца. Если заявитель подал документ без достаточных на то оснований или по собственному заблуждению, то суд откажет в удовлетворении ходатайства.

По итогам рассмотрения ходатайства суд выносит определение. Иногда необходимо более длительное рассмотрение документа и изучение расчетов, также суд может попросить истца и ответчика предоставить новые доказательства по делу, в связи чем может перенести заседание и объявить перерыв.

Госпошлина

Если цена иска увеличивается в размерах, то и госпошлина тоже увеличивается. Истец должен будет доплатить ее, если он уже вносил оплату при подаче искового заявления. Правила по расчету государственной пошлины по делам, которые рассматривают суды общей юрисдикции, мировые судьи и Верховный Суд РФ, описаны в статье 333.19 НК РФ.

Внимание! Истец может просить отсрочку при уплате или доплате государственной пошлины. Для этого необходимо подать соответствующее ходатайство.

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по арендным платежам, пени за неисполнение денежных обязательств.

В Арбитражный суд г. Москвы
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17

Истец: Закрытое акционерное общество «А»,

Адрес: 109202, г. Москва, ул. Басовская, д.8

Почтовый адрес: 000000, г. Москва,

Ответчик: Закрытое акционерное общество «Б», индивидуальный номер налогоплательщика 7721560026

Почтовый адрес представителя: ООО «В», 000000, г. Москва

Тел./факс представителя: (495)

Дело №

Отзыв

на исковое заявление о взыскании задолженности по арендным платежам, пени за неисполнение денежных обязательств.

Истцом (ЗАО «А» — арендатор) предъявлен иск к ответчику (ЗАО «Б» — субарендатор) о взыскании задолженности по арендным платежам, пени за неисполнение денежных обязательств в размере 28 222 815,09 руб. по договору субаренды № от г. (далее – «Договор»).

Сумма основного долга составляет 27 142 000,00 руб.

Подлежащие уплате пени, по мнению истца, составляют 1 080 815,09 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца являются несостоятельными ввиду следующего.

Оставшуюся сумму долга ЗАО «Б» погасило в пользу ООО «Д» на основании договора поручительства № от (Приложение 1) и требования ООО «Д» об оплате задолженности (претензия) по Договору финансовой аренды (лизинга) № от г. (Приложение 2).

ЗАО «А» владеет четырехосными железнодорожными полувагонами (модели 12-132) (далее – «вагоны») на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № г. (далее – «Договор лизинга»), заключенного с ООО «Д». Эти же вагоны были преданы ЗАО «Б» на основании договора субаренды №. Кроме того, ЗАО «Б» является поручителем ЗАО «А» по договору лизинга (Договор поручительства №.)

В связи со сложной экономической ситуацией и низкой активностью на рынке транспортных услуг значительно снизились объемы перевозок грузов по сети железных дорог РФ, что привело к значительному уменьшению выручки.

Ввиду значительного сокращения объемов перевозок грузов по железной дороге в декабре 2008 г. на 26,3 %, в январе на 35% на рынке возник большой профицит вагонов и резко упали как цена вагона, так и ставки аренды вагонов. В настоящее время рыночная ставка аренды вагона от 250 до 400 рублей в сутки. Доход ЗАО «Б» резко упал и составил 400-450 рублей в сутки ЗАО «Б» оказалось в сложной ситуации.

Таким образом, обязанность по оплате заложенности у ЗАО «Б» возникло как перед ЗАО «А», так и перед ООО «Д». ЗАО «А» является недобросовестным контрагентом, не исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) №, что подтверждается письмом ООО «Д» (Приложение 3). Следовательно, ЗАО «Б» и ООО «Д» было принято решение напрямую погашать задолженность, т.к. ЗАО «А» с одной стороны не идет на уступки по реструктуризации долгов ответчика, а с другой, при получении денежных средств от ЗАО «Б», не погашает свою задолженность перед ООО «Д».

Ввиду сложившейся ситуации и имеющейся взаимной связи между всеми перечисленными договорами и правоотношениями между сторонами, ЗАО «Б» подало встречный иск в рамках данного судебного дела.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.12 Договора Субарендатор обязан информировать Арендодателя обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению настоящего Договора или вызывающих невозможность его исполнения и в пределах своей компетенции, принимать меры к устранению таких обстоятельств.

Ответчиком неоднократно, начиная с декабря 2008 г., направлялись в адрес истца письма с предложениями либо расторгнуть договор, либо уменьшить размер арендной ставки. Однако ответчиком не было дано письменного ответа.

Письмом № 3705 от 17.12.2008 г. (ответ на письмо ЗАО «А» № от 15.12.2008 г.) ЗАО «Б» предложило ЗАО «А» досрочно расторгнуть договор субаренды № от г.

Арендодатель не изъявил желания расторгнуть Договор. Письмом № 542 от 02.03.2009 г. ЗАО «Б» обратился с альтернативным предложением снизить арендную ставку по договору до 450 рублей за вагон в сутки. ЗАО «А» отказалось рассматривать данное предложение.

Повторно ЗАО «Б» просит вывести из аренды 350 полувагонов, находящихся в аренде по договору г. и № от 29.09.2006 г. и указать станции передачи вагонов ( письмо № 0156/Д от 20.03.2009 г.)

Письмом № 1218 от 22.05.2009 г. ЗАО «Б» в адрес ЗАО «А» было направлено соглашение о расторжении Договора субаренды № г. и договора аренды № от г.

(Указанные письма имеются в материалах дела.)

Согласно п. 6.1 Договора по требованию Арендодателя настоящий Договор может быть расторгнут в случаях, когда субарендатор не погашает задолженности по субарендным платежам в течение 10 календарных дней, начиная с даты первого просроченного ежемесячного субарендного платежа, установленного графиком субарендных платежей.

Арендодатель не изъявил желания расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Хотя при соблюдении данного условия настоящего Договора у истца не возникло бы необходимости истребовать денежные средства и пени у ответчика. Следовательно, истец (умышленно) способствовал образованию имеющейся задолженности.

Причиной такого поведения истца является его желание возложить на ответчика определенные финансовые обязательства, а именно расходы по ремонту полувагонов.

В соответствии с п. 3.3.7 Договора субарендатор обязуется обеспечить за свой счет плановый и текущий ремонт полувагонов.

15.05.2009 г. у сорока пяти вагонов наступил срок деповского ремонта вагонов из расчета 55 000,00 рублей за один вагон.

Неоднократные переговоры, на которых истец обещал решить проблему: или расторгнуть договор или уменьшить размер арендной ставки не привели к урегулированию спора.

Действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа ему в судебной защите этого права.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, вины (умысла или неосторожности) в действиях ЗАО «Б» не содержится. ЗАО «Б» неоднократно обращалось к истцу с просьбой расторгнуть договор субаренды № г., либо уменьшить арендную ставку. ЗАО «А» отказывался принимать обратно вагоны от ЗАО «Б» и расторгать настоящий Договор.

На основании ст. 333 ГК РФ Ответчик может ходатайствовать об уменьшении суммы неустойки как несоразмерной («если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе уменьшить неустойку»).

Предъявляемая ко взысканию неустойка составляет 2 030 071, 77 руб. и рассчитывается истцом на основании задолженности ответчика за период с декабря 2008 г. по июнь 2009 г., что противоречит закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

То есть, неустойка может быть начислена истцом только за период с декабря 2008 г. – по апрель 2009 г.

Таким образом, предлагаем истцу уточнить сумму заявленных штрафных санкций.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе Федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также, Конституционный суд РФ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению в последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая недобросовестность истца, злоупотребление истцом своим правом, Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

ПРОШУ:

1. Отказать истцу в части взыскания долга в размере 6 300 000, 00 руб.;

2. Отказать истцу в части взыскания неустойки в полном объеме;

3. Расходы по уплате государственной пошлине возложить на истца.

Приложение:

Доверенность представителя имеется в материалах дела

Истец вправе при рассмотрение дела в арбитражном суде изменить как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения размер исковых требований. Это право предусмотрено ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Каким образом оформить изменение размера исковых требований.

Сразу отмечу, что менять размер исковых требований в арбитражном суде можно только в первой инстанции до принятия судебного акта.

Воспользоваться своим правом на изменение размера исковых требований может понадобиться, например, если размер исковых требований был неправильно рассчитан при подготовке искового заявления, или обнаружились какие-либо новые обстоятельства, влияющие на размер исковых требований.

Иногда, по тем или иным причинам, судебное разбирательство затягивается, время идет, должник с иском не согласен и возвращать долг не собирается, при этом продолжает пользоваться вашими денежными средствами. В таких случаях, если сумма взыскиваемой задолженности велика и есть возможность применить законную неустойку, я рекомендую своим клиентам пересчитать неустойку, естественно в сторону увеличения. Одновременно с увеличением размера неустойки происходит увеличение размера исковых требований.

Бывает, ответчик частично погашает образовавшуюся задолженность. Очевидно, что в данном случае размер исковых требований необходимо уменьшить.

Каким образом изменить размер исковых требований в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, помимо прочего, имеют право заявлять ходатайства и делать заявления.

Разница в применении термина «ходатайство» или «заявление» к заголовку вашего обращения к суду, по моему мнению, не велика и не меняет сути дела. Если заявление, по общему правилу – это официальное сообщение в письменной форме, то ходатайство – это просьба. Заявите вы ходатайство об увеличении размера исковых требований или сделаете заявление об увеличении размера исковых требований разницы нет.

Что касается меня, то я делаю заявление об увеличении исковых требований.

Вопреки распространенному мнению, госпошлину при увеличении размера исковых требований, платить сразу не надо.

Данное утверждение подтверждается подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» из которых следует, что госпошлина должна быть доплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Госпошлина, которую необходимо уплатить в бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, будет взыскана в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Соответственно, если Ваши исковые требования будут удовлетворены, то ответчик будет обязан возместить вам как прямо понесенные расходы по оплате госпошлины, так и доплатить в бюджет госпошлину.

В этой связи отмечу, что если «переборщить» с договорной неустойкой, как это часто бывает, настолько, что она будет снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то госпошлину, в части неудовлетворенной суммы иска, доплачивать придется истцу (см. примечание).

Госпошлина при увеличении исковых требований доплачивается в соответствии с увеличенной ценой.

Поскольку мне часто задают вопрос о том, как правильно оформить изменение размера исковых требований, что приведу образец заявления об увеличении исковых требований.

Примечание.

Как совершенно верно заметил в комментариях к статье Роман, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходы из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.