Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2014 N 10-3535/14 (ключевые темы: соучастники — вводная часть приговора — ограничение свободы — кража — потерпевший)
18 октября 2016
Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2014 N 10-3535/14
Судья Репникова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2014 г. г. Москва.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б.,, с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Рыдванова О.А., адвоката Слетовой Е.В., в его защиту, при секретаре Суворовой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя Коробцевой Н.В. от 25.02.2014 г., апелляционной жалобе осужденного Рыдванова О.А. от 31.01.2014 г. и дополнениям к ней от 17.02.2014 г.
на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым:
РЫДВАНОВ О. А., родившийся ____________.., ранее судимый __________________________,
осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отменой, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г., с частичным присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, и по совокупности приговоров, окончательно к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы;
мера пресечения Рыдванову О.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания им наказания исчислен с ________.года,
гражданский иск потерпевшей Г. А.С. удовлетворен, с осужденного в ее пользу взыскано __. рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Рыдванова О.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, в тоже время заявившего, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия квалифицированы не правильно, предварительного сговора и распределения ролей с соучастником у него не было, в квартиру не проникал, при совершении кражи имущества потерпевшей не присутствовал, находился в автомашине далеко от подъезда, оказал только пособничество исполнителю в предоставлении информации о потерпевшей и в перевозке, поэтому его действия подлежат переквалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и адвоката Слетовой Е.В., поддержавшей апелляционные жалобы и вышеизложенные доводы осужденного, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалоб и дополнительных доводов осужденного, поддержавшей представление и полагавшей по доводам апелляционного представления приговор изменить, а апелляционные жалобы и дополнительные доводы осужденного оставить без удовлетворения, потерпевшей Гоженко А.С., поддержавшей позицию прокурора, судебная коллегия
установила:
В судебном заседании Р.О.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Коробцева Н.В. указывает, что в вводной части приговора суд не указал, что приговор по Рыдванову О.А. от 17.12.2010 г. был изменен определением Московского городского суда от 14.02.2011 г. его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, и просит приговор изменить, учесть в вводной части приговора, что приговор от 17.12.2010 г. был изменен его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Рыдванов О.А. утверждает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, вместе с тем, полагает, что в приговоре просматривается обвинительный уклон, основанный на позиции потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании. При назначении срока наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, — полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поиске и возврате похищенного, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери инвалида _ группы, наличие у него постоянного места работы, полное признание иска потерпевшей и желание его выплачивать. Кроме того он страдает _… Данные обстоятельства дают основания для применения положений ст. 61 УК РФ. Суд в вводной части приговора неверно отразил данные о его личности, которые влияют на назначение наказания, не указал, что приговор от 17.12.2010 г., которым он был осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14.02.2011 г. был изменен, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания насколько это позволяет закон при наличии рецидива преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного, его дополнения к ней и дополнительные доводы осужденного, изложенные им в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, процессуальных и следственных действий, в том числе при собирании доказательств, предъявлении Рыдванову О.А. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.
Судебное разбирательство проведено, приговор постановлен в соответствии с главами 33-39 УПК РФ.
При этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые дают основания для отмены приговора, в частности, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.
Председательствующий судья Репникова Н.В. осуществляла свои полномочия и обязанности в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе, со ст. 243 УПК РФ, оснований полагать, что она лично прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, не имеется.
Председательствующий создала необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.
Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Рыдванова О.А., надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.
Выводы суда о виновности Рыдванова О.А. в преступлении и квалификация деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, именно как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище, правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Рыдвановым О.А. инкриминированного ему преступления.
При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
На предварительном следствии об обстоятельствах совершения им совместно с соучастником преступления, Рыдванов О.А. дал достаточно последовательные и детальные показания, из которых видно, что Рыдванов О.А., познакомившись с потерпевшей и узнав ее место жительства, имея умысел на тайное хищение ее имущества из квартиры, в которой та проживала, нашел соучастника и вступил с ним в сговор на совершение тайного имущества потерпевшей из ее квартиры. Действуя согласно распределения между ними ролей, Рыдванов О.А. на автомашине привез соучастника к дому и указал квартиру, в которой проживала потерпевшая. Соучастник Рыдванова О.А. проник в квартиру и вынес оттуда имущество потерпевшей, а Рыдванов О.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая действиям соучастника безопасность, затем на автомобиле увез последнего и похищенное имущество потерпевшей. Разделив с соучастником похищенное имущество потерпевшей, Рыдванов О.А. распорядился им по своему усмотрению.
Оснований полагать, что в этих показаниях Рыдванов О.А. оговорил себя, не имеется, они подтверждены им в судебном заседании.
Более того, положенные в основу приговора показания Рыдванова О.А. согласуются с другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре, в том числе с заявлением и показаниями потерпевшей Г.А.С. об обстоятельствах знакомства с Рыдвановым О.А. и хищения из квартиры, в которой она проживала, ее имущества, с рапортами и показаниями свидетеля Р. А.Н., оперуполномоченного УР ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы об обстоятельствах обращения потерпевшей в ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы с заявлением о хищении ее имущества из квартиры, в которой она проживала, установления причастности к хищению имущества потерпевшей Рыдванова О.А. и его соучастника, задержания Рыдванова О.А., обнаружения и изъятия у Г. Д.А., проданного тому Рыдвановым О.А. похищенного у потерпевшей телефона, с показаниями свидетеля Г. Д.А. об обстоятельствах продажи ему Рыдвановым О.А. телефона, с протоколом личного досмотра Г. Д.А., в ходе которого он добровольно выдал проданный ему Рыдвановым О.А. телефон потерпевшей.
Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного Рыдванова О.А. в инкриминированном ему преступлении и разрешения уголовного дела, указал, почему он принимает эти доказательства.
Наказание Рыдванову О.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности Рыдванова О.А., состояния его здоровья, позиции потерпевшей, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.
При этом суд учел полное признание Рыдвановым О.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание исковых требований потерпевшей, состав его семьи, положительную характеристику по месту жительства, наличие у Рыдванова О.А. места работы, состояние его здоровья — заболевание _., и не назначил Рыдванову О.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Тем не менее, приняв во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Рыдвановым О.А. преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение им преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Медицинских данных о том, что Рыдванов О.А. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется.
При таких обстоятельствах справедливость назначенного Рыдванову О.А. наказания сомнений не вызывает, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.
Потерпевшая Г. А.С. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 44 УПК РФ, предъявила требования о возмещении имущественного вреда, причиненного ей при совершении преступления.
При постановлении приговора суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил гражданский иск, обосновал свое решение.
В тоже время, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона.
Данное нарушение может быть устранено без отмены обжалуемого приговора
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении РЫДВАНОВА О. А. — изменить, в его вводной части указать, что
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней удовлетворить частично.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Кто вправе подать кассационную жалобу на приговор суда по уголовному делу
Обжаловать вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу вправе следующие лица:
- осужденный или оправданный;
- защитник (адвокат) осужденного или оправданного;
- законный представитель осужденного или оправданного;
- потерпевший или частный обвинитель;
- законный представитель потерпевшего или частного обвинителя;
- гражданский истец или его законный представитель (в части, касающейся гражданского иска);
- гражданский ответчик или его законный представитель (в части, касающейся гражданского иска);
- иные лица, чьи права и законные интересы затронуты вынесенным решением суда по уголовному делу.
В какой суд необходимо подавать кассационную жалобу на судебное решение по уголовному делу
Кассационная жалоба на приговор суда по уголовному делу подается в следующие суды:
- В Судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции на:
- судебное решение мирового суда;
- судебное решение районного суда;
- судебное решение суда субъекта РФ и апелляционного суда общей юрисдикции (исключение – судебное решение суда субъекта РФ, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции и судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения).
2. В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ на:
- судебные решения вышеуказанных судов, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции;
- судебное решение суда субъекта РФ, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;
- судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра судебное решение суда субъекта РФ, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;
- определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции.
3. В кассационный военный суд на:
- судебное решение гарнизонного военного суда;
- судебное решение окружного (флотского) военного суда, судебное решение апелляционного военного суда (исключение – судебное решение окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также судебное решение апелляционного военного суда, вынесенного по результатам пересмотра такого решения);
4. В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ на:
- судебные решения вышеуказанных военных судов, если они обжаловались в кассационном порядке в кассационный военный суд;
- судебное решение окружного (флотского) военного суда, вынесенное им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;
- судебное решение апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенное им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;
- определение кассационного военного суда.
Кассационная жалоба на приговор суда по уголовному делу подается в кассационную судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или в кассационный военный суд через суд первой инстанции, вынесший его.
Требования к составлению кассационной жалобы на приговор суда по уголовному делу
Требования к форме и содержанию кассационной жалобы на приговор суда:
- Наименование суда, в который они подаются;
- Данные о лице, подавшем жалобу с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
- Указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
- Указание на судебные решения, которые обжалуются;
- Указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
- Просьба лица, подающего жалобу;
- Приложение (заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, копии иных документов, подтверждающих доводы, изложенные в кассационных жалобе).
- Подпись лица, подающего кассационную жалобу.
- Дата составления.
Практика показывает, что именно при самостоятельном составлении кассационной жалобы на приговор суда по уголовному делу возникает наибольшее количество ошибок, что приводит к отказу суда кассационной инстанции в принятии жалобы и рассмотрении ее по существу.
Новая редакция Ст. 401.14 УПК РФ
1. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:
1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части первой настоящей статьи, суд кассационной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 401.15 настоящего Кодекса.
3. Определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 настоящего Кодекса.
4. Определение суда кассационной инстанции подписывается всем составом суда.
5. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ
6. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ
Кассационные жалоба/представление по уголовным делам
Кассационные жалоба/представление по уголовным делам.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В силу ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.
Согласно ст. 401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.
Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.
Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.
Согласно ст. 401.9 УПК РФ в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
Важно:
Обилие в тексте жалобы излишней информации затрудняет восприятие доводов, требующих обсуждения при проверке законности судебного постановления. Напротив, жалоба с наибольшей эффективностью достигает своей цели, если в ней выделены и обоснованы доводы, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного постановления, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле, на конкретные листы дела.
Также необходимо иметь в виду, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При этом следует учитывать, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года №2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Согласно положениям Федерального закона №217-ФЗ от 23.07.2013 года, лица, перечисленные в ст.402 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, могли обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.
Необходимо также обратить внимание, что согласно изменениям, внесенным в ст. 401.2 УПК РФ Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №518-ФЗ, обжалование вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке процессуальными сроками не ограничено.
Образец кассационной жалобы на промежуточное решение Нижегородского областного суда