ИА SakhaNews. Исследовательская группа Сергея Белановского опубликовала доклад «Новый спектр политических настроений в российском обществе в 2020 году» на основе двух массовых интернет-опросов и 236 глубинных интервью, сообщает «Правда.ру».
В докладе говорится о том, что Россию в скором будущем ждут протесты, а уже сейчас идет процесс «размывания путинского большинства».
Если учесть, что именно эти исследователи в свое время предсказали массовые протесты в 2011-2010 годах, которые в итоге имели место на Болотной площади, то к нынешнему докладу социологов, как минимум стоит присмотреться пристальнее.
К слову, исследователи центра Белановского говорят о росте протестной динамики именно с 2011 года. Сейчас протест усиливается, в том числе в силу коронавирусной эпидемии в стране и падению экономики, в связи с этим.
По данным докладчиков, более половины респондентов их опросов и интервью вообще ждут политических потрясений. И весьма возможно, что «с жертвами».
При этом, у населения падает уверенность в том, что федеральные власти в состоянии справиться с эпидемией и купировать её последствия. Что интересно – к региональной власти доверие тоже снижается, но медленнее.
Уровень доверия и популярности президента и правительства также идут вниз. В том числе и в среде «путинского большинства». А само это большинство не демонстрирует единства, якобы разделившись на три условные группы: «конъюнктурщики», которые выступают за нынешнюю систему из желания сохранить собственные привилегии, «хранители статус кво», которые просто консервативны и негативно воспринимают любые перемены, «правые великодержавники», с идеей сильного государства и сильного лидера.
К слову, по данным исследователей, эти «правые» сейчас якобы перестают видеть сильного лидера именно в Путине и в случае чего, как минимум, останутся в стороне, не поддерживая действующую власть, но и не вмешиваясь в конфликт, если он случится.
При этом есть лояльное аполитичное большинство, самая многочисленная группа, которая сейчас испытывает все больше скепсиса по отношению к существующей власти, поскольку терпит прямые экономические убытки. И все меньше доверяет президенту как «сильному и единственно возможному лидеру».
Ну, и, как всегда, остается группа оппозиционеров, которая и раньше считала нынешнюю государственную систему и Путина во главе её, мешающими развитию страны. Собственно, главная опасность, которую видят социологии по итогам своего исследования – это как раз раскол в ядре путинского электората и рост скепсиса у большинства. При общем росте недовольства текущим состоянием экономики и личным финансовым благосостоянием.
Но вот насчёт того, насколько это исследование релевантно, всё же есть вопросы.
Еще в 2018 году Белановский в составе группы «Комитета гражданских инициатив» предсказывал массовые народные волнения, снижение рейтинга действующей врасти и поиск перемен в российском обществе. После пенсионной реформы по стране прошла волна протестных акций. Но какого-то глобального слома системы или же попытки такого слома попросту не было.
Нынешнее исследование также подверглось критике со стороны других специалистов в сфере социологии. Так, замдиректора «Левада-центра» Денис Волков усомнился в эффективности методик исследователей центра Белановского. По словам этого учёного, в России интернет-опросы не могут быть признаны релевантными. И вообще назвал данное исследование опросом «друзей друзей».
Впрочем, «Левада-центр» сам недавно публиковал социологическое исследование, в котором говорилось о росте протестных настроений и о том, что они в 2020 году составили рекордные 26 процентов населения.
Впрочем, интересно, что социолог из «Левады» вспомнил в контексте прогноза возможных массовых протестных акций и тот факт, что большинство россиян все же настроено к власти конструктивно и готово идти голосовать по поправкам в Конституцию, а не митинговать. По данным ВЦИОМ на 30 мая таких было 66-67 процентов граждан РФ. При этом большинство из этих 67 процентов готово было голосовать именно за поправки.
Тем не менее, Волков согласился с тем, то имеет место быть расхождение путинского электората на различные группы. Однако, по мнению эксперта, пока нельзя оценить, насколько эти группы влиятельны и многочисленны.
В общем, понятно, что недовольство в обществе в связи с эпидемией и карантинными мероприятиями, которые бьют по экономике, – растёт. Но о «массовых протестах, возможно даже с жертвами», пока говорить всё же рано.
Всеобщая декларация прав человека
Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года
Преамбула
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и
принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и
принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и
принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и
принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и
принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,
Генеральная Ассамблея,
провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.
Статья 1
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Статья 2
Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.
Статья 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
Статья 4
Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.
Статья 5
Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.
Статья 6
Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
Статья 7
Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
Статья 8
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Статья 9
Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.
Статья 10
Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Статья 11
1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.
Статья 12
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Статья 13
1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
Статья 14
1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.
2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Статья 15
1. Каждый человек имеет право на гражданство.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
Статья 16
1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.
2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
Статья 17
1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
Статья 18
Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.
Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Статья 20
1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.
Статья 21
1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
Статья 22
Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
Статья 23
1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
Статья 24
Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.
Статья 25
1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.
Статья 26
1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.
2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.
Статья 27
1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.
Статья 28
Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.
Статья 29
1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Берущий за душу момент: 12 августа на главной магистрали Минска, проспекте Независимости, у Белорусской государственной филармонии звучала музыкальная молитва за Беларусь. «Могучий Боже! Властелин мира, Огромных солнц и сердец малых! Над Беларусью, тихой и светлой, Рассыпь лучом свои похвалы», — пели несколько десятков артистов филармонии на белорусском под солидарные гудки проезжающих мимо автомобилей и апплодисменты собравшихся вокруг прохожих. В руках певцов — цветы и листки с буквами, из которых складывается надпись «У меня украли голос».
Стихотворение «Магутны божа», написанное в 1943 году поэтессой Натальей Арсеньевой и переложенное на музыку Николаем Равенским, — христианский гимн послевоенной белорусской эмиграции. Некогда предлагалось даже сделать его официальным государственным гимном Беларуси. Переданная в нем боль за страну — чувство, которое многие разделяют в эти дни не только в самой Беларуси.
Белорусская солидарность — от нобелевского лауреата до финалистов «Евровидения»
Лауреат Нобелевской премии по литературе, белорусская писательница Светлана Алексиевич в интервью белорусской службе «Радио Свобода» выдвинула к Лукашенко жесткое требование. «Уйди, пока не поздно, пока ты не ввергнул народ в ужасную бездну, в бездну гражданской войны! Уйди! Никто не хочет Майдана, никто не хочет крови. Только ты хочешь власти. И это твое желание власти требует крови», — обратилась Алексиевич к Лукашенко.
С призывом к правоохранителям прекратить применять силу обратились актеры Национального академического театра имени Янки Купалы. «Мы, купаловцы, с болью смотрим на то, что происходит в стране. Мы уважаем закон и права человека, но каждый вечер живем, как на фронте, — говорится в видеообращении белорусских актеров. — Покалеченные люди никуда не исчезнут. Они никогда не забудут того, что с ними произошло. Мы уже не сможем жить так, как раньше. Мы против террора и насилия. Мы против смертей и крови в нашей стране. Мы хотим мира и покоя».
Финалисты «Евровидения-2017» в Киеве, дуэт Naviband, ранее проявлявший аполитичность, выпустил видеообращение в «Фейсбуке». «Всем народом Беларуси, даже после четырех дней кошмарного, ни чем не оправданного насилия все равно движет любовь. И эту любовь не украдет у нас никто. А что движет вами? У ненависти нет будущего. А у любви есть. Прекратите жестокость и насилие над простыми людьми!», — взывают музыканты силовиков. На Ксении Жук майка с надписью «Страна свободных Беларусь» и белый браслетик — такой сегодня в Беларуси носят те, кто жаждет перемен.
Чтобы выразить свое отношение к происходящему, художница из Гродно Руфина Базлова, живущая в Чехии, использует традиционные белорусские узоры для вышиванки необычным образом. События на улицах Беларуси она отображает красной нитью на белом полотне, выводя символические фигурки ОМОНа, автозаков и даже Светланы Тихановской. «Светлана — мой президент», — не скрывает художница симпатий. Ее работы уже разошлись в «Инстаграме», теперь в ее планах — принты на майках для сбора средств на помощь пострадавшим от репрессий в Беларуси.
Дубинопись и другая реакция из России
Протесты в Беларуси и неадекватные методы их подавления вызвали резонанс и в российской культурной среде. Новосибирский художник и организатор шествий «Монстрация» Артем Лоскутов нарисовал картину «Беларусь». Растекающиеся кроваво-красные полосы, отпечатанные на белом холсте полицейской дубинкой, складываются в бело-красно-белый флаг — государственный флаг Беларуси в 1991-1995 годах, а сейчас — символ несогласных с белорусским режимом, и кричат о жестокости, применяемой к протестующим. «Я в шоке. Я удивлен зверству минских и белорусских силовиков. Я не понимаю причин таких действий. Тут видно, что люди себя мирно ведут, может, даже и демонстративно мирно в этой ситуации, и никому ничем не мешают, никакой агрессии — подбегают менты и начинают их дубасить дубинками. Сейчас насилие какого-то иного порядка», — говорит Лоскутов в интервью DW. Картина «Беларусь» выполнена в стиле «дубинописи», придуманном им самим. Художник выставил ее в «Фейсбуке» на аукцион, а половину собранных от продажи средств собирается перечислить на поддержку белорусов. За день до окончания акции ее стоимость поднялась до 450 тысяч российских рублей.
В знак солидарности с протестующими в Беларуси народный артист СССР, скрипач и дирижер Владимир Спиваков отказался от ордена Франциска Скорины, врученного ему Лукашенко в 2014 году за особые заслуги в области гуманитарной и благотворительной деятельности, а также в защите человеческого достоинства и прав граждан Беларуси. «Видимо, в то время эти понятия еще были Вам близки. Сегодня я по-прежнему разделяю эти ценности, но не с Вами, правителем, создавшим для своего народа условия жизни, несовместимые с гуманизмом и демократией», — говорится в открытом письме дирижера, адресованном Лукашенко.
Российский рок-музыкант Гарик Сукачев опубликовал в своем «Инстаграме» видео, в котором выражает свое возмущение по поводу действий власти в Беларуси и ее правоохранительных органов по отношению к своему собственному народу: «Верю в то, что многие у нас в России так же, как и я, вомущены происходящим, бесчеловечным отношением ко всем людям, нашим братьям и сестрам. Надеюсь, что и президент России Владимир Влаимирович Путин, как и многие из нас, выразит свое возмущение тем, что простые люди в Беларуси подвергаются нечеловеческой террористической атаке со стороны власти».
Илья Прусикин из Little Big также высказывает неравнодушие. «Я не могу нормально спать… Это происходит не где-то там и не с кем-то там … Это наши друзья, родные, братья и сестры. Их пытаются убить, пытают, стреляют по окнам, портят им собственность и кидают в тюрьмы! … И делают это батальоны «людей» в форме. Милицией, полицией, ОМОНом и регулярной армией их не назвать. Армия и остальные не могут так себя вести, ведь они давали присягу верности народу и не будут исполнять преступные приказы! Они же не обезумевшие от власти эсэсовцы».
Свое возмущение полицейским произволом высказали в соцсетях российские актеры Александра Бортич, Евгений Миронов, Александр Петров, Чулпан Хаматова, Любовь Толкалина и многие другие.
В Хабаровске и прочих населенных пунктах края четвертый день продолжаются массовые протесты. Поводом для них стал арест губернатора Сергея Фургала.
9 июля его задержали по подозрению в организации убийств и покушений на бизнесменов в 2004—2005 годах. Сам он вину не признает.
Люди недовольны тем, что выбранного ими главу региона арестовали по обвинениям в совершении преступления 15 лет назад. Они считают, что реальной «виной» Фургала были принадлежность не к «партии власти» и нежелание слепо подчиняться федеральному центру.
Протестующие считают, что мнение избирателей, в очередной раз, никто не спросил и даже как-то демонстративно проигнорировали, рассчитывая, что как обычно «народ все стерпит». А он не стерпел. Причем они протестуют даже ночью …
13 Июл 2020 в 7:14 PDT
И это, пожалуй, самое главное в происходящем в дальневосточном регионе. Люди устали от игнорирования и фальсификации их мнения по всей стране, и в происходящем в Хабаровском крае видят «первую ласточку».
Конечно, события в Хабаровске выглядят довольно специфично для России. Люди вышли на улицы, отстаивая губернатора, местные силовые органы не предпринимают никаких попыток разогнать народ, как это обычно бывает при политических акциях в российских мегаполисах, а большинство лозунгов направлено сразу против верховной власти и президента Владимира Путина.
Все последние четыре дня, в отличие от федеральных телеканалов, акции в Хабаровском крае широко комментировались в политизированной части русскоязычных социальных сетей. Что именно пишут люди — в этой подборке.
Новости на сегодня. Омон в Белом Доме, решили поохранять) Люди совершили массовый автопробег по центру города. Радует, что всё проходит мирно и со стороны людей и со стороны правоохранительных органов.
Фото со вчерашнего дня. Мурашки по коже✊🏼 pic.twitter.com/T3ZlJODESc
— Артём Трещенко (@treschenko24) July 12, 2020
Политолог Кирилл Рогов: «…Посмотрим, как будут развиваться события, но уже сегодня хабаровские митинги этих выходных подрывают три важных мифа режима.
Первый — это миф о «глубинном народе». Ну, если он и есть, то — вот же он. И, как оказалось, этот народ Путина плюс минус ненавидит. Причина этой плюс-минус ненависти очень четко сформулирована митингующими: «уходи Москва отсюда». Для России Путин — это московская силовая олигархия, захватившая и подмявшая под себя все. Одна из митингующих говорит: «Гагарина (авиастроительный завод в Комосольске) — под Москвой, лес стал — под Москвой, вы забираете все наши налоги». На фоне уже 10 лет отсутствия экономического роста — это мощная тема консолидации элит и населения.
Миф второй — миф о космонавтах. Тех самых, которые бесчинствовали в Москве прошлым летом. При масштабах протестов, на порядок-другой превосходящих московские 2019 г. (в Москве протестовало 10 — 20 тыс. человек), да еще охватывающих, к примеру, несколько региональных столиц, они оказываются в лучшем случае бесполезны или — в худшем — превращаются в дополнительный стимул протестной мобилизации.
Третий миф, на сегодня, может быть, самый важный. Как известно, Фургал арестован по обвинению в причастности к убийствам в начале 2000-х гг. Разумеется, с самого дня избрания губернатором, да и прежде — все 10 лет, что Фургал был депутатом Госдумы, «Москва» держала этот неотразимый козырь в правом кармане и лишь ждала случая, чтобы его выложить. Но оказалось, что в представлении протестующих те, кому Фургал противостоит, виновны, возможно, в гораздо большем числе убийств и преступлений. И не имеют никакого морального преимущества, позволяющего ассоциировать их с «нормальным правопорядком».
20 секунд…помет нормальный.
— salamander (@salaman07622954) July 14, 2020
Там в Хабаровске ещё не нашли визитки Яроша, схрон с оружием для совершения диверсий, американский след, работу проплаченных блогеров, украинцев, грузинов…?
— Сверх Держава (@SverhDerjava) July 14, 2020
Литератор Виктор Шендерович: «Происходящее в Хабаровске легко описывается двумя строчками из Высоцкого: «Послушай, Зин, не трогай шурина — какой ни есть, а он родня». Два года назад, назло Путину и «единороссам», хабаровчане избрали себе в губернаторы чисто конкретного Фургала с типовой биографией члена ЛДПР. Путин это вытерпел, но демонстративное равнодушие при «обнулении» стало последней каплей, и Путин, озлобившись, Фургала арестовал. И хабаровчане вышли на улицы.
За Фургала? Нет, за себя. Потому что арестом избранного ими губернатора Москва дала им прилюдную оплеуху. Ситуация вполне трагикомическая, потому что Фургал явно не Гавел. Но как ни крути, это — подробности на фоне гораздо более важных вещей. Когда в России войдет в привычку выбирать себе администрацию честным, равным и свободным голосованием, — вот тогда придет время поговорить и о качестве выбора. А пока что — речь идет о возвращении самого права делать это, а не встречать с поклоном очередного мудака из Орды, присланного с ярлыком на княжение. Молодцы хабаровчане».
Политолог Екатерина Шульман о ситуации в Хабаровске на YouTube:
Если обвинения в адрес губернатора Фургала обоснованы, то это прекрасное доказательство того, что путинская система назначения губернаторов является системой продвижения преступности во власть. Только политическая конкуренция может этому противостоять! Поэтому Путин ее боится!
— Sergey Aleksashenko (@Saleksashenko) July 9, 2020
Число сообщений РИА «Новости»:
— о митинге в Хабаровске — 2,
— о перевале Дятлова — 6.
Число сюжетов «России24»:
— о митинге в Хабаровске — 0,
— о главе союза биатлонистов — 3.
Число сюжетов в новостях «Первого канала»:
— о митинге в Хабаровске — 0,
— о параде ВМФ — 3.
— Проф. Преображенский (@prof_preobr) July 11, 2020
Столица Прекрасной России Будущего должна быть в Хабаровске. Там ещё осталась жизнь.
На сегодняшний день разрушены все предпосылки для былого обожествления власти Владимира Путина. Фото МБХ медиа
Судьба Владимира Путина уникальна. Человек, который еще летом 1999 года был «одним из», спустя 15 лет стал национальным лидером, с которым многие политики стали связывать судьбу страны. А воплощением русского чуда XXI века стало предложение Валентины Терешковой от 10 марта 2020 года обнулить 20-летие сверхвласти Путина и дать ему возможность вершить судьбы страны и дальше. Пока что – до 2036 года.
Настоящий хозяин нашей жизни – господин случай – устал от человеческой гордыни и свалившейся на нашу голову пандемией обнулил многое в нашей жизни, в том числе и сакрализацию власти Путина «глубинным русским народом». Выяснилось, что, когда хозяином души становится страх смерти, исчезает всякий мистицизм, стоящий за сакрализацией власти Путина. На наших глазах происходит отделение судьбы страны от чуда превращения преемника Бориса Ельцина в «наше всё».
Обнаруживает себя различие между реакцией населения на беду с человеческим лицом и реакцией на безликую беду, как нынешняя эпидемия коронавируса. Как правило, беда с человеческим лицом, к примеру внешняя угроза, ведет к сближению населения и власти. А такая беда, как коронавирус, напротив, ведет к отчуждению населения от власти. Это происходит и в России, несмотря на то что Путин в последнее время активно включился в организацию всей системы выявления больных коронавирусом и их лечения. И дело здесь в том, что в условиях угрозы смерти каждого от коронавируса люди по-другому смотрят и на мир, и на людей при власти. Сегодня очевидно, что это всего лишь люди, такие же смертные, как и мы. Несмотря на их претензии, им мало что подвластно в этом мире.
Теперь понятно, что будущее России во многом зависит от того, чем закончится спровоцированное пандемией обнуление былого сакрального отношения к Путину. Становится понятно, что возможность демонтажа путинского авторитаризма, о котором говорит сегодня либеральная оппозиция, целиком зависит от возможности демонтажа традиционной русской сакрализации власти. Не следует забывать, что в 1991 году произошел демонтаж советского авторитаризма, но уже в 1993 году командой Ельцина были созданы все политические предпосылки для возрождения традиционного русского самодержавия. Этого не произошло бы, если бы не возродилась привычка «глубинного русского народа» восторгаться всесилием власти, смотреть на нее снизу вверх. Ельцин продемонстрировал свое всесилие решением расстрелять из танков всенародно избранный парламент.
Понятно, что за сакральным отношением к Путину в переломное 10 марта 2020 года стояли и вера, что никто другой не сможет сохранить их настоящее, и все еще сохраняющийся восторг от способности Путина решиться на немыслимое, к примеру в мирное время использовать армию для присоединения к РФ территории другого государства. Для того чтобы понять судьбу сакрального отношения «глубинного русского народа» к Путину, понять, почему при всей несомненной усталости от его лица на экране телевизора «глубинный русский народ» еще в начале марта этого года был согласен на пожизненное путинское самодержавие, надо учитывать специфику восторга властью Путина.
Все дело в том, что с самого начала сакральное отношение к Путину было вызвано особым типом восторга – от его закрытости, от его эмоциональной непроницаемости, от его способности быть выше обстоятельств жизни, смотреть на происходящее спокойно, уверенно, с высот своей власти. 14 августа 1999 года в «Независимой газете» вышла моя статья «Полковник ФСБ Владимир Путин как зеркало российской демократии». В ней я писал, что Путин станет близок народу именно своей холодностью, своей жесткостью, обещанием сажать тех, «кто будет дестабилизировать ситуацию в стране».
Но я тогда не предполагал, что выборное самодержавие Путина превратится в пожизненное. Я писал, что «если «семья» остановится на Владимире Владимировиче и изберет его президентом России, что является «технической проблемой», то эпохе «либеральных вольностей» конец».
Нет и не было никогда у Путина никакой харизмы в точном смысле этого слова. Но зато, по крайней мере до недавнего времени, его лицо излучало поразительную силу воли, желание подчинить своей власти не только нас, смертных, но и саму жизнь. Путинская сакральность не имела ничего общего с сакральностью царей как помазанников Божьих. Своими рассуждениями, кому суждено попасть в рай после ядерной катастрофы, а кому – нет, Путин поставил себя выше Бога. Именно по этой причине Путин своим проектом «русской весны» 2014 года втолкнул Россию и весь мир в экстрим, поставил на повестку дня возможность третьей мировой войны.
Возможно, за всем этим не было никакой стратегии, а просто сработал инстинкт самосохранения сверхвласти. Путин пошел на рискованный путь самоизоляции России, превращения ее в осажденную крепость, использовал все возможности для милитаризации сознания людей, внедрения в него образа враждебного Запада для укрепления сакральности своей власти, для того чтобы «глубинный русский народ» воспринимал его как человека, который держит в своих руках судьбу всей цивилизации.
Мобилизация «крымнашевской» России на борьбу с врагами русской суверенности привела к возрождению старого советского оборонно-милитаристского сознания. Посткрымская Россия по характеру легитимизации власти стала очень похожа на СССР. КПСС спасала страну от «враждебного мира империализма», а власть Путина сегодня, как говорит официальная идеология, дает возможность сохранения «подлинного российского суверенитета». Сакрализация власти Путина в «крымнашевской» России, оказавшейся в осажденной крепости, соединилась с сакрализацией российской государственности, а это неизбежно вело если не к сакрализации, то к реабилитации Сталина и его побед. Отсюда – уход от правды, уход от драматизма советской истории, от страшной человеческой цены советского способа сохранения российской государственности.
Все это привело к деинтеллектуализации современной России, снижению качества мысли не только у государственных пропагандистов на телевидении, но и в целом в обществе. У меня складывается ощущение, что постсоветские российские мозги куда более ленивы и неподвижны, чем мозги бывших советских людей. И чем больше мистицизма, мессианизма в нынешней государственной трактовке советской истории, тем больше вымывается из сознания реализм, самоценность человеческой жизни, осознание собственных причин наших русских катастроф. В результате сакрализация даже несомненных достижений советской истории ведет к дегуманизации сознания населения, к утрате исходной христианской основы русского мышления, к утрате здравого смысла, способности объективно оценить себя лично и ситуацию в собственной стране, ее реальные перспективы.
В этих обстоятельствах – и не только в силу политических причин – невозможен анализ несомненных просчетов нынешнего руководства страны во внутренней и внешней политике. Нельзя не видеть, что сакрализация власти Путина в посткрымской России достигается не только из-за примитивизации мышления «глубинного русского народа», но и за счет примитивизации мышления власти. Люди при власти теряют то, на чем держится здравый смысл: чувство сомнения, чувство реальности, способность предвидеть последствия принимаемых решений. Временные, тактические победы власти ведут к поражению России в глобальном историческом масштабе. Не надо большого ума, чтобы увидеть, что Россия до 2014 года – равноправный член «восьмерки» – имела куда больше шансов для развития, прогресса, чем посткрымская Россия, превратившаяся в осажденную крепость, страдающая от санкций и воспринимаемая в мире как угроза.
Проблема не только в том, что люди в посткрымской России оказались во власти агрессии, но и в том, что они теряют интерес к мысли. Ярким примером утраты способности думать о последствиях была абсурдная история с решением Игоря Сечина и российской власти отказаться от предложения ОПЕК России сократить с 1 апреля добычу нефти на 500 тыс. барр. в день. Этот демарш, на мой взгляд, говорит о том, что мы плохо думаем, наша государственная стратегия неадекватна особенностям глобального мира. Наша трагедия в том, что возрождение русского самодержавия в XXI веке привело к возрождению традиционного пространственно-державного мышления давно ушедшего XIX века.
Сегодня происходит то, о чем предупреждал Иван Ильин: «Вырождение национальной гордости в тупое самомнение и плоское самодовольство, в манию величия». Именно это характерно для «крымнашевской» России. Хозяйкой государственного телевидения становится ложь во имя сохранения веры в непогрешимость нашего лидера. Нынешняя пандемия, угроза подрыва основ современной цивилизации убивает все то, на чем держится сакральность власти Путина. В нынешних условиях, когда все страны в равной степени страдают от пандемии, становится противоестественной и античеловеческой вся наша пропаганда, провоцирующая ненависть к современному Западу.
Путинская сакральность, на мой взгляд, близка к сакральности вождей большевизма – Ленина и Сталина, в основе которого восторг «глубинного русского народа» перед руководителями государства, которые пытаются совершить немыслимое и стать выше. Нам сегодня не следует уподобляться большевикам, их претензиям переделать мир, за которыми стоял протест против сути человеческого бытия, против изначального приоритета того, что существует, над тем, что возникает в головах революционеров.
Что стоит за внешней политикой Путина? Не просто, как говорят либералы, имперский синдром, а большевистская философия созидания того, что никогда не существовало или умерло. Советская империя умерла в силу целого ряда объективных причин, а мы сегодня, забыв об этих причинах, начинаем возрождать так называемый русский мир. Самым ярким примером того, что во внешней политике мы исходили не из того, что есть, а из того, что нам хочется, является убеждение Путина, что украинцы и русские – это разделенная нация.
И здесь хочу обратить внимание на самое главное, что актуально по сей день и важно для понимания природы сакрального отношения к Путину. Идейной почвой для побед марксистской идеологии в советской России, как ни странно, был противоречащий ей русский мессианизм, вера в особое предназначение России и особую российскую цивилизацию. При Сталине вера в особый русский мир соединилась с верой в победу коммунизма. И сегодня мы наблюдаем подобное: внешняя политика Путина, в основе которой тоже лежит невозможное, к примеру «силой принудить Украину к дружбе с Россией», подкрепляется реанимацией особой русской идеи. Большевизм оправдывал свое всевластие коммунистическим мессианизмом, а Путин – старым русским мессианизмом, идеалами «русского мира».
Самое поразительное, что патриарх Кирилл защищает антихристианскую веру в то, что народы делятся на морально образцовые и морально ущербные. Он прекрасно понимает, что русский мессианизм как иррациональное укрепляет власть тем, что становится дымовой завесой перед живой жизнью человека, не дает ему увидеть реальные тяготы жизни, ошибки и просчеты власти. Несомненно, все, что связано с так называемой русской идеей, полезно власти, поскольку оно замораживает здравый смысл и инстинкт самосохранения. Пандемия, ужасы и страхи, связанные с ней, для нас полезны тем, что оживляют инстинкт самосохранения, заставляют человека увидеть реальные угрозы жизни. Но как только возвращается к жизни инстинкт самосохранения, исчезает психологическая основа для всякой мистики, в том числе и сакрального отношения к власти. По этой причине я считаю, что пандемия неизбежно подорвет психологические основы сакрального отношения к власти Путина.
Надо учитывать, что за последние 20 лет своего всевластия Путин совершил два качественно отличающихся друг от друга прорыва в невозможное. Во-первых, он в начале нулевых направил свои усилия на преодоление бедности 1990-х, сделав нечто реальное для улучшения благосостояния населения. Наиболее ярким примером воплощения в жизнь того, что считалось в 1990-е невозможным, является решение Путина заставить олигархов платить государству «природную ренту» за использование ими в своем бизнесе природных национальных богатств. Не забывайте, в начале нулевых, когда Путин пришел к власти, и среди ученых, и среди журналистов было много тех, кто отстаивал интересы олигархов, кто пытался дезавуировать попытки Путина провести через Думу закон о природной ренте.
Это был реальный успех Путина на пути роста благосостояния населения, который вызывал восторг и стимулировал сакральное отношение к Путину в те годы.
Второй прорыв Путина – «русская весна» 2014 года, за которой не стояло ничего реального и предметно ощутимого. Разве что-то прибавили России и русскому человеку так называемые победы бывших шахтеров и трактористов Донбасса, которые несколько лет возвеличивало наше телевидение? В данном случае сакральность держалась на мистике и на восторге, которые не имели под собой никаких серьезных оснований. В данном случае это был восторг от гибели нескольких тысяч людей в мирное время. Какой мог быть восторг от того, что нами была спровоцирована гражданская война в Донбассе, что там умирали люди, что в результате неизбежно росли антироссийские настроения в Украине, которая неизбежно становилась громадным плацдармом для НАТО? Какая может быть радость от того, что сегодня в Конституции Украины первый пункт – заявление о ее движении в НАТО и Евросоюз?
Трагедия Путина и как личности, и как руководителя России состоит в следующем: если в нулевые его популярность росла за счет несомненных достижений, которые очеловечивали русскую жизнь и русского человека, укрепляя в нас уверенность в будущем, то начиная с организации зимней Олимпиады в субтропическом Сочи он стал отдавать приоритет невозможному, которое носило внешний, показной характер, имело временный эффект и ничего не давало России.
Не буду говорить о том, что вся эта история с «мельдониевыми» победами ничего, кроме позора, нам не принесла. Более того, рискну утверждать, что и победы «русской весны» тоже имели временный успех. Но самое главное, что меня превратило в оппонента внешней политики Путина 2014 года: с этого момента Путин во имя временного внешнего успеха начал жертвовать благосостоянием населения. Заслуга пандемии состоит в том, что она заставила и Путина, и все руководство страны обратить внимание на ситуацию с русской бедностью, увидеть, что 70% населения России не имеют никаких вкладов и живут от зарплаты до зарплаты.
Моя вера в то, что после пандемии мало что останется от характерной для посткрымской России сакрализации власти Путина, основана на том, что на сегодняшний день разрушены все предпосылки для былого обожествления власти Путина. Несовместимы с рожденной пандемией морально-психологической и политической ситуацией навязчивая милитаризация сознания, мистификация советской истории, попытки подменить реальные ценности человеческой жизни мифами о былом русском великодержавии. Противоестественными стали попытки соединить русскую судьбу с готовностью умереть во имя возрождения русского великодержавия.
Когда наряду с пандемией хозяином жизни стал «господин случай», прежние методы триумфаторства Путина стали невозможны. Он с высот своей сакральности спустился на землю, его лицо оживилось, на нем появилась тревога и даже растерянность. Пандемия обнаружила, что на самом деле не все, что планировал Путин, возможно, что непредсказуемость жизни в состоянии разрушить все планы власти. Обнажилась противоестественность, несущественность всех отчаянных споров о поправках к Конституции, о месте понятия «Бог» в Основном законе страны. Обратите внимание, даже такое переломное событие в российской истории, как решение Думы обнулить 20 лет путинского всевластия, было отодвинуто начавшейся пандемией, утратило свою былую актуальность. Рухнули планы Путина провести парад 9 Мая и продемонстрировать всему миру единство личной власти с памятью народа о великом подвиге народов СССР.
Оказалось, что сама жизнь со своей непредсказуемостью решает, чему быть или совсем не быть в этом мире, что нельзя даже во имя жажды невозможного игнорировать красную черту, через которую человеку, если он хочет остаться человеком, нельзя переступать.