В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Таким образом, корыстные побуждения проявляются в стремлении виновного:
1) получить выгоду материального характера для себя или для других лиц или
2) избавиться от материальных затрат.
В юридической литературе дается более дробная классификация корыстного убийства и выделяется четыре его разновидности:
1) убийство, направленное на получение всякого рода материальных благ (денег, ценных бумаг, иного имущества);
2) убийство, которое совершается для приобретения имущественных прав (правомочий) – на жилплощадь, на земельный участок, на наследственное имущество и т.п.;
3) убийство с целью избавиться от имущественного обременения (алиментов, долгов, иных материальных затрат или обязанностей);
4) убийство с целью достижения иной материальной выгоды (устранение конкурента, лишение жизни сослуживца с целью занять его более высокооплачиваемую должность и т.п.).
К убийству из корыстных побуждений доктрина уголовного права и судебная практика относит случаи, когда причинение смерти потерпевшему совершается с целью:
— избавления от обязанности удовлетворить имущественные требования как охраняемые, так и не охраняемые законом (возвращение части совместно похищенного имущества, карточного долга и т.п.);
— временного пользования имуществом (имущественными правами);
— отсрочки материальных затрат.
Не является корыстным убийство, если оно совершено:
— при охране имущества виновным;
— с целью возвращения собственного (действительного или предполагаемого) имущества (имущественных прав) из неправомерного владения потерпевшего или в связи с неправомерным использованием имущества со стороны потерпевшего;
— из мести за причиненный потерпевшим материальный ущерб.
Убийство из корыстных побуждений может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.
Умысел при корыстном убийстве может быть как прямым, так и косвенным, и корыстная цель появляется всегда до совершения убийства.
На квалификацию корыстного убийства не влияет, достиг или нет виновный своей корыстной цели. Следовательно, моментом окончания преступления считается момент наступления смерти потерпевшего, независимо от достижения корыстных целей.
Потерпевшим при корыстном убийстве может быть любое лицо (собственник имущества, владелец, охранник, иное лицо). Определяющим признаком при квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений является мотив преступления. Следовательно, ошибка в личности потерпевшего также не влияет на квалификацию корыстного убийства. Оно будет оконченным независимо оттого, что смерть причинена другому лицу (например, вместо кредитора виновный лишает жизни его брата-близнеца).
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство по найму («заказное» убийство) впервые предусмотрено в УК РФ. По УК РСФСР убийство за вознаграждение квалифицировалось как корыстное убийство. Исполнитель отвечал за убийство из корыстных побуждений, а заказчик – как соучастник (подстрекатель или организатор) этого преступления.
Нанять – означает взять на работу или во временное пользование за плату, следовательно, наемник – это тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы.
Таким образом, убийство по найму предполагает:
1) совершение преступления за вознаграждение;
2) в интересах другого лица.
Следует согласиться с мнением отдельных ученых, которые рассматривают убийство по найму частным случаем убийства из корыстных побуждений, которые соотносятся между собой как общее и частное (специальное), часть и целое.
В связи с этим следует признать, что выделение рассматриваемого вида квалифицированного убийства является не совсем обоснованным, поскольку это в некоторых ситуациях на практике вызывает серьезные трудности при квалификации действий виновных.
Однако существование убийства по найму в уголовном законодательстве вызывает необходимость отграничения его от корыстного убийства. Отличаются они друг от друга по двум основным признакам:
1) наличие в качестве доминирующего (преобладающего) корыстного мотива у исполнителя (наемника) убийства – стремление получить вознаграждение от заказчика убийства (получение материальной выгоды или освобождение от материальных затрат) – и отсутствие, как правило, иных мотивов, вытекающих из личных (бытовых) или других отношений с потерпевшим (мести, ревности, зависти, ненависти, неприязни и т.п.);
2) отсутствие у исполнителя убийства по найму инициативы (личной заинтересованности) по лишению жизни потерпевшего, которая исходит от заказчика преступления. В то время как при корыстном убийстве виновный действует по собственной инициативе (в случае единоличного исполнения преступления) либо вызывает личную заинтересованность (только не вознаграждением, а иным способом!) у исполнителя корыстного убийства в лишении жизни потерпевшего, выступая в роли организатора или подстрекателя.
В связи с тем, что убийство по найму (за плату) выступает частным (специальным) случаем убийства из корыстных побуждений, дополнительное указание на квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений» является излишним.
В юридической литературе справедливо высказывается мнение о том, что убийство по найму предполагает получение вознаграждения исполнителем преступления. Следовательно, если материальное вознаграждение за совершение убийства получают соучастники-«сопомощники» (подстрекатель, организатор или пособник), а не исполнитель, то исключается квалификация по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку найма.
В отличие от корыстного мотива исполнителя убийства по найму, мотивы и цели заказчика преступления могут быть самыми различными (корыстные побуждения, месть, ревность, зависть, неприязнь, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения, изъятие органов или тканей потерпевшего, избавиться от неугодного человека (вымогателя, шантажиста, супруга, сослуживца и т.п.).
В связи с тем, что мотивы и цели заказчика и исполнителя убийства могут не совпадать, в теории уголовного права и на практике могут возникать проблемы квалификации действий виновных лиц. Необходимо учитывать следующие обстоятельства. Если исполнитель знает или догадывается о мотивах (целях) заказчика, то его действия следует квалифицировать кроме п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ дополнительно по тому пункту названной статьи, который предусматривает мотив (цель) убийства в качестве отягчающего обстоятельства (месть за выполнение служебной деятельности или общественного долга, скрыть или облегчить совершение преступления, изъятие органов или тканей и др.).
В случае если заказчик нанимает исполнителя для лишения жизни специального потерпевшего, которая выступает в качестве дополнительного объекта уголовно-правовой охраны (государственного или общественного деятеля, судьи, прокурора, сотрудника правоохранительного органа), то при осознании исполнителем этого обстоятельства его действия должны квалифицироваться только по соответствующей статье УК РФ (ст.ст.277, 295, 317) и дополнительной квалификации по п. «з» ч.2 ст.105 УК не требуется.
Сложнее обстоит дело с квалификацией действий заказчика, когда исполнитель не знает о его истинных мотивах и целях (посягательство на жизнь специального потерпевшего). В юридической литературе предлагается при такой ситуации квалифицировать действия исполнителя только по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, а заказчика – как соучастие в форме сопомощничества (подстрекательство или организация) в посягательстве на жизнь специального потерпевшего (ст.ст.277, 295, 317 УК РФ).
Думается, можно согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что квалификация действий заказчика и исполнителя по разным статьям УК в некоторых случаях возможна. Однако квалификация действий заказчика как сопомощника (подстрекателя или организатора) в преступлении, где отсутствует исполнитель, выглядит нелепо. Представляется, что его действия логичнее расценить как опосредованное («посредственное») исполнение преступления на основании ч.2 ст.33 УК РФ, поскольку заказчик использует наемника «втемную» и его руками (посредством использования другого лица) совершает другое преступление, в отношении которого вина у наемника отсутствует.
Если заказчик убийства принимает участие в причинении смерти потерпевшему совместно с наемником (выполняет хотя бы часть объективной стороны преступления), то действия обоих следует дополнительно квалифицировать по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
Сложность при квалификации возникает в случае, когда заказчик нанимает соисполнителя для посягательства на жизнь специального потерпевшего (государственного или общественного деятеля, судьи, сотрудника правоохранительного органа), но не говорит об этом наемнику. Очевидно, что действия заказчика-исполнителя следует квалифицировать только по соответствующей специальной норме (ст.ст.277, 295, 317 УК РФ).
Действия же наемника-исполнителя, думается, необходимо квалифицировать кроме п. «з» ч.2 ст.105 УК дополнительно по п. «ж» ч.2 ст.105 по направленности умысла на убийство группой лиц по предварительному сговору, но со ссылкой на ч.3 ст.30 УК, поскольку формально нет группового убийства другого лица, жизнь которого является основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны.
Труднее дать правовую оценку в ситуации, когда заказчик преступления, не достигший 16-летнего возраста, нанимает исполнителя для совершения посягательства на специального потерпевшего.
Если наемнику известны мотивы посягательства и признаки специального потерпевшего, то действия наемника-исполнителя должны быть квалифицированы только по соответствующим статьям (ст.ст.277, 295, 317 УК РФ). Действия несовершеннолетнего заказчика, представляется, необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ без ссылки на ст.33 УК как опосредованного («посредственного») исполнителя в соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ.
Если же наемник не знает о признаках специального потерпевшего, но знает, что лишает жизни потерпевшего за его служебную деятельность, то его действия следует квалифицировать как убийство по найму лица в связи с осуществлением служебной деятельности (по совокупности пп. «б» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ), а действия несовершеннолетнего заказчика следует оценивать как сопомощничество (подстрекательство или организация) в таком убийстве (со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ).
В случае полной неосведомленности наемника о мотивах убийства, виновный должен нести ответственность только за убийство по найму, а 14-15-летний заказчик подлежит ответственности как сопомощник (подстрекатель, организатор) в убийстве по найму и опосредованный («посредственный») исполнитель убийства лица в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Убийство по найму совершается при наличии добровольного соглашения между наемником и заказчиком. Следовательно, насильственное принуждение со стороны заказчика по отношению к исполнителю исключает рассматриваемый квалифицирующий признак, даже если заказчик предлагает материально компенсировать «работу» исполнителя убийства, поскольку доминирующий (преимущественный, основной) мотив у последнего характеризуется чувством страха за свою жизнь или жизнь своих близких.
Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
Если убийство совершено при разбойном нападении, то вменение квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» является излишним.
Несмотря на то, что Пленум Верховного Суда РФ рекомендует «разбойное убийство» квалифицировать по совокупности, в юридической литературе неоднозначно решается вопрос о квалификации убийства, сопряженного с разбоем.
Некоторые ученые считают, что совершение другого преступления при убийстве (изнасилования, разбоя, вымогательства, бандитизма и др.) законодателем уже учтено в конструкции состава и при установлении санкции и, по существу, представляет учтенную реальную совокупность двух преступлений, которую следует квалифицировать по одной статье УК РФ.
Однако судебная практика идет по пути квалификации «разбойного убийства» по совокупности.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» конкретизируется рекомендация, данная в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве». В п.22 названного постановления указано, что если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части третьей статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.
Наиболее сложным является вопрос об отграничении убийства, совершенного из корыстных побуждений, от убийства, сопряженного с разбоем.
Подавляющее большинство ученых, так или иначе, приходят к выводу, что разбойное убийство отличается от корыстного способом завладения имуществом – нападение на потерпевшего с целью немедленного получения имущества, находящегося при потерпевшем, в процессе убийства или сразу же после него.
Конкретизируя указанную выше позицию, А.Н.Попов полагает, что отличительным признаком убийства из корыстных побуждений является то, что при его совершении виновный стремится или:
а) получить выгоду материального характера (имущественные права),
б) либо освободиться от материальных затрат (содержание иждивенцев, уплаты долга и т.п.).
При совершении же убийства, сопряженного с разбоем, целью виновного является изъятие и завладение имуществом потерпевшего (как правило, движимым), даже если оно осуществляется через какое-то время (например, виновный через неделю (месяц) с помощью взятых у потерпевшего ключей проник в его квартиру, гараж и похитил имущество, автомобиль).
Думается, убийство следует квалифицировать как сопряженное с разбоем только в том случае, когда оно совершается в связи с разбоем и имеется реальная совокупность указанных преступлений. Следовательно, разбойное убийство возможно только в процессе разбойного нападения или сразу же после него либо до разбойного нападения в отношении одного из потерпевших с последующим нападением на другого потерпевшего. Во всех остальных случаях, представляется, убийство следует квалифицировать как совершенное из корыстных побуждений.
Аналогичным образом должно квалифицироваться убийство, сопряженное с вымогательством или бандитизмом.
См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – С. 392-393.
См.: Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995. – С. 9.
См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С. 738-740.
См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – С. 392-393.
См.: Ожегов С.И. Указ. раб. – С. 379, 385.
В гражданском законодательстве договор найма является аналогом договора подряда, который в ч.1 ст.702 ГК РФ определяется следующим образом: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 1; 2002. — № 9.
См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С. 752-753.
См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.758.
См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – С. 392-393.
См.: Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. – 1998. — № 12.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. — № 2.
См.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.791-793.
Здравствуйте! Тел.80447496838 была 03.08.2020 года в ленинском районе, в нотариальной конторе, пО адресу: карла маркса, 15 у нотариуса и заведующей нотариуса. Также была на пРиёме 7-8.08.20 в нотариальной городской пАлате, пО адресу: красная, 5, также остались пРи своём мнении и никто ничего не выпОлнил! Вели меня в заблуждение, что такие действия не выпОлняют нотариусами которые заявляю и в законодательстве нет такого, которые выпОлняют нотариусы пРи моём действии!!! пРедложили через суд или нужно обращение делать через брти,пРи наличии всех имеющихся документах на руках!!! Также где мне пРосто нужно фактически пРизнать раздел и пОлучить 2 свидетельства и 2 техпАспОрта, как живут 60-70 % граждан респУблики беларусь. Нужно было выпОлнить действие: о разделе жилого пОмещения с выделением в пОльзование изолированной жилой комнаты ! Выдела в натуре 1/2; или выдела своей доли из общего имущества 1/2; с пИсьменного разрешения и согласия второго собственника моей матери!!! Документ, пОдтверждающий пРаво на 1/2 доли собственности. Свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации. 2 -ух комнатной квартиры в минске, где на законодательном уровне все эти действия пРедусматривает!!!На все действия пОлучила отказ!!! Ответ на моё обращение в нотариальную пАлату нарушает мои пРава, ответ пРосто пУстой и никакой информации смысловой не несёт!!!Также как и моему выпОлнению действия! Обратилась допОлнительно ещё раз уже 28.08.2020 года в ленинском районе, в нотариальную контору, на карла маркса,15 где пРосто хотела оставить обращение через книгу замечаний и пРедложений, пОчему мне отказали в разделе 1/2 доли собственности, выдела 1/2 доли собственности из общего имущества, а также раздела жилого пОмещения изолированной жилой комнаты (квартиры),чтобы указали пОчему имея техпАспОрт и свидетельство о гос регистрации, документы пРаво собственности не сделали данные действия?! пОпРосила книгу замечаний и пРедложений, дали за 2014 год книгу, не испОльзованную совсем, чистую, одна запИсь. пО этому пОводу вызвала милицию, напИсала заявление пРоверить документ на её действительность и законность, а также установить должна ли быть в нотариальной конторе электронная база данных, где можно пРоследить данную книгу,пРоверить регистрационный номер, также пОчему с 2014 года находиться без изменений. На пРоверку сказали, что пЕредадут в администрацию ленинского района. Когда мне дали заявление,на нём были указаны ст.24.4 и 24.5 коап Рб, добавила,напИсала только само обращение в заявлении. Но не знаю,как данные статьи относятся к действию самой книги замечаний и пРедложений.Возможно рассмотрят данное заявление и ответят на обращение.Возможно допОлнительно организуют давление сами сотрудники на меня. Так как в моём случае не работает ни один закон пРи моём обращении, в смысле совсем! Может быть пРоверять, а возможно ничего не будут, пРосто, как всегда отпИшут, что всё хорошо и нарушений нет. Даже не знаю,как можно решить данный вопРос!!!!??,на которые пОставили запРет,так как нашей квартирой заинтересовался пРиближённый человек, который незаконными методами хочет через суд её пРосто пРисвоить себе, но сделают всё незаконными методами, а на документах оформят законно!!! пРепЯтствуют всем моим действиям! Где всё пРи них: адвокатура, нотариат, суды, министерства, и. Т.Д. И никто не может пОмочь в таком пРостом действии!!! На всё пРосто пОставили запРет!!! пОдала исковое заявление в суд ленинского района, на семашко, 33. В г.Минске моё исковое заявление находится в суде, где спОра нет совсем! Мама второй собственник пИсьменно дала согласие и разрешение! Но, даже через суд ленинского района. Выносят опРеделения канцелярские работники, неизвестно даже, кто пОдпИсывает и оформляет, так как опРеделения есть суда нет! пРосят выпОлнить действия пРи которых нужно мне купИть у самой себя своё же имущество частное, пРиватизированное! Где я его пО пРаву наследования пОлучено, и налогом пОлины не облагается!!!Вместо судьи распИсываются совсем другие, так как опРеделение выносят без самого состоявшегося суда!!!Так ещё имущественного характера, квартиры!!!Где пРосто пРийти и пОлучить документы в суде!!! Не пРопУскают в суд!! Сами работники выносят пОстановления, без суда!!! пОтому что есть заинтересованность опРеделённых людей, которые заинтересованы в нашей квартире и пРи своих судах ничего не дают сделать!!! пИшу отзыв на то, что всё таки данные лица отстанут от нашей квартиры собственной в минске, в серебрянке и пОсмотрят и пРисмотрят что-нибудь другое себе!!! Регистрационный номер моего искового заявления оформлен сомнительно, так же как и вынесение самого опРеделения!!! Выносить опРеделения без участия самого суда! Даже суды в моём случае не работают,как и само всё законодательство! пО исковому моему заявлению выносят досрочно опРеделения! Есть законодательство пО которому не могу решить свои вопРосы, а решают те, кто за этим всем стоит и с большей вероятностью с пОдлогами документов. Суд без суда и пОсторонними людьми выносят пОстановления. Мутят крутят с моим исковым заявление, где должен рассматриваться судом судьёй! А в моём случае, где возможно ставит свою роспИсь обычный канцелярский работник, так как заявления не пРопУскают на рассмотрения, адвокаты отказали в составлении моего искового заявления на раздел,так как возможно что-то знают, но никто ничего не говорит!, составляла сама, так как незаконно хотят пРисвоить себе нашу квартиру, кто её себе пРисмотрел!!!. Не знаю, как можно пРоверить, что рассматривается судьёй моё заявление, если в 2018 году также было исковое заявление и очень быстро его рассмотрели пО наследству и регистрационный номер соответствовал действительности и доверия внушал, а здесь стоят не судьи точно, пРосто выносят опРеделения суда не имеющие никакого отношения к судье. У меня есть сомнения в том, что одно укрывательство и не пРедоставляют информацию и не решают мой вопРос!!! Нарушают законодательства жк и гк респУблики беларусь. Не могу решить вопРосы касающихся нотариальных действий, что пРиходиться обращаться в суд, где также в суде моё исковое заявление никак не рассматривается судом ленинского района.Не могу добиться пРавды от всего пРоисходящего пО своему вопРосу!!! пОмогите пОсодействовать этому всему напЛевательскому отношению к моей пРосьбе во всех законных инстанциях!В голове не укладывается! пОдала иск в суд,где канцеляркий работник распИсывается вместо судьи! Где суд пРоходит вымышленно! И это опЛатив госпОшлину в 3 б.В. Устраивают для человека,который себе пРисмотрел (и) нашу квартиру и которые рано ввходят на пЕнсию! Канцелярский работник у мне говорит о том,что они не запРашивают документу через суд!!! пРоводить пО законному моему исковому заявлению без суда и не рассмотреное судьёй,а канцелярским работником пОд пОдпИсь судьи!!! И отвечено конечно соответственно пОд пОдпИсь!Даже не зарегистрировали должным образом! И это если сестра будет строить себе жильё,хотя ей жить не за что,то какой бесспРедел устроит тот,человек который имеет власть так делать с моими судебными документами и с моей квартирой,которую хочет отжать с тапИми пОдлогами документов!!! Скажите,пОжалуйста человек пРи власти хочет отжать квартиру вот такими спОсобами!!! Оформляя документы самостоятельно и имеея такой доступ Оформлять законные документы пОд себя!!!Человек,который пРиближённый к власти и рано выходят на пЕнсию, очень хочет в 2021 году когда пОйдёт на пЕнсию раннюю,хочет пРисвоить мою квартиру себе таким образом,устраивая такое пРедставление с канцелярскими работниками,которые сами всё оформляю и делают!!!Сами судьи!!! Мою кварттру хочет отжать 45 летний выходец на пЕнсию и еоторая ему пОнравилась,пРиближённый человек к власти распОряжается чужой собственностью и документами,как своими!!! Нашей квартирой,где оформил себе наши документы!Чужой собственности на квартиру,пРиблидённый человек к структурам и который 45 уходят на пЕнсию!!!Отстаньте от нашей квартиры,собственности! Варварского захвата чужой собственности нашей с 1978 года,где я и мама являемся пОлнопРавными собственникамии сейчас кокой-то человек из сотрудников 45 сделал себе наши документы на нашу квартиру!!!?? Где запРосил себе все наши документы через суд и на себя их оформил!!!!Это реальный беспРедел пРиближённых к власти людей,и выходцев на ранние пЕнсии!!!
Преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ) под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
За совершение любого преступления предусмотрена соответствующая ответственность.
Однако как быть в ситуации, когда лицо само не совершает преступление, а в силу, к примеру, сложившихся дружеских отношений, родственных связей, сочувствия, сострадания или других причин, помогает скрыть следы, орудия и средства преступления, или укрывает лицо, которое совершает преступление. Будет ли это укрывательством преступления?
В соответствии со статьей 316 УК РФ, уголовная ответственность наступает только за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
Заранее не обещанное укрывательство подразумевает, что лица заранее не распределяли между собой, кто будет совершать преступление, а кто будет его скрывать. В случае наличия такой договоренности, оба лица подлежат уголовной ответственности за то преступление, которое совершили.
Кроме того, ответственность по ст. 316 УК РФ наступает только за укрывательство особо тяжкого преступления — деяния, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы.
При этом следует учитывать, что изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ»).
Стоит отметить, что не подлежит уголовной ответственности лицо за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником.