СТ 170 УПК РФ
1. В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
1.1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
4. В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 170 Уголовно-процессуального кодекса
1. О целях участия понятых в следственном действии, их задачах, о том, кто может выступать в качестве понятых, каково их правовое положение, см. комментарий к ст. 60 УПК.
2. Участие понятых в следственных действиях законодатель определяет, исходя из:
1) обязательного участия понятых в следственных действиях, результаты которых весьма важны и их утрата, как правило, невосполнима, а также в действиях, затрагивающих конституционные права и свободы граждан (см. перечень следственных действий, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи: обыск (ст. 182 УПК); личный обыск (ст. 184 УПК); выемка электронных носителей информации (ч. 3.1 ст. 183 УПК); предъявление для опознания (ст. 193 УПК)), — ч. 1 ст. 170 УПК;
2) потребности участия понятых в следственных действиях, перечисленных в ч. 1.1 комментируемой статьи, которая определяется усмотрением следователя: арест имущества (115 УПК); осмотр (ст. 177 УПК); осмотр трупа, эксгумация трупа (ст. 178 УПК); следственный эксперимент (ст. 181 УПК); выемка (ст. 183 УПК, кроме выемки электронных носителей информации); осмотр, выемка и снятие копий с почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК); неучастие понятых в данных действиях должно сопровождаться применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия или записью о невозможности их применения;
3) потребности участия понятых в иных следственных действиях, не указанных в ст. 170 УПК, которая определяется следователем по своему усмотрению, а также с учетом возможных ходатайств участников уголовного судопроизводства, — ч. 2 ст. 170 УПК.
3. На реальное участие в следственных действиях понятых оказывает влияние наличие ряда условий. Следственные действия, участие в которых понятых обязательно (ч. 1 ст. 170 УПК), могут производиться без их участия, если это связано с:
— опасностью для жизни и здоровья понятых (проведение действий с материалами, представляющими повышенную опасность для окружающих; работа в условиях вооруженных конфликтов; особые климатические условия; обстановка чрезвычайных ситуаций, вызванных природными и техногенными факторами, и др.);
— проведением действий в труднодоступной местности (при отсутствии транспортного сообщения, в том числе возможности безопасного прибытия к месту проведения следственного действия на служебном транспорте);
— отсутствием надлежащих средств сообщения с местом проведения процессуального действия (при отсутствии возможности следовать к месту проведения следственного действия общедоступным способом, без угрозы получения телесных повреждений, и т.п.).
4. В случаях, когда участие понятых обязательно (ч. 1 ст. 170 УПК) или когда участие понятых в перечисленных в ч. 1.1 ст. 170 УПК следственных действиях определяется усмотрением следователя, и при наличии перечисленных обстоятельств, препятствующих их участию в следственных действиях, законодатель требует обязательного применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия с отражением в протоколе причин невозможности обеспечения участия понятых. При невозможности использования технических средств об этом также обязательно отмечается в протоколе с указанием на причину. О применении технических средств см. ст. 166 УПК РФ.
5. Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в личности понятых, выясняет отсутствие препятствий к их участию в деле, разъясняет им цель и порядок проведения следственного действия, права и обязанности понятых и предупреждает их об ответственности, что отражается в протоколе и удостоверяется подписями понятых.
6. Количество понятых при проведении действий должно быть не менее двух. Об этом прямо указано в ч. 1 ст. 170 УПК, а в ч. 1.1 ст. 170 УПК речь идет о понятых числом более одного («понятые принимают участие…»). Участие менее двух понятых в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 170 УПК, влечет недопустимость полученного доказательства. Следственное действие могут проводить несколько следователей (например, обыск в нескольких помещениях). Тогда при каждом из производящих поисковые действия следователей должно находиться не менее двух понятых. Не исключено количество понятых числом более двух.
7. Законом не определено, сколько понятых должно быть при производстве следственных действий, в которых их участие не является обязательным. В этом случае исходить необходимо из заявленного ходатайства участника процесса: если он желает участия одного понятого, препятствий к этому законодатель не указывает. Участник процесса может требовать участия двух понятых (что гарантирует в ч. 1 ст. 170 УПК законодатель по ряду следственных действий), но не более.
8. Участвуя в следственном действии, понятые должны наблюдать за всем его ходом, запоминать его содержание и результаты, подтвердив затем своими подписями в протоколе факт производства следственного действия, правильность отражения в протоколе его содержания, хода и результатов. Следователь обязан обеспечивать активность понятых в выполнении ими своей обязанности.
9. Понятые могут быть допрошены судом в качестве свидетелей относительно порядка, содержания и результатов следственного действия, в котором они участвовали, а также относительно того, насколько все, что происходило в ходе следственного действия, соответствует изложенному в протоколе соответствующего действия.
10. При привлечении к участию в деле понятых следует учитывать требования о возможности участия в качестве понятых определенных лиц. Например, при производстве личного обыска.
Главная » Пресс-центр » Понятые: судебная практика по уголовным делам 
Участие понятых обязательно при производстве обыска, предъявления для опознания, выемки электронных носителей. Наложение ареста на имущество, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, прослушивание фонограммы записи телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка (в том числе почтово-телеграфных отправлений) производится либо с участием понятых, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий. Нарушение правил о подборе понятых, участвующих при производстве следственных действий, может повлечь признание полученных по их результатам доказательств недопустимыми.
Для выстраивания адвокатом тактики защиты по уголовным делам важно знать не только положительную, но и отрицательную судебную практику по ходатайствам о признании доказательств недопустимыми из-за подбора понятых. Это помогает не тратить силы и время на составление и подачу ходатайств с сомнительными перспективами, а сосредоточится на поиске тех нарушений закона, которые действительно способны помочь защититься от уголовного обвинения. Также важное значение имеет правильно выстроенный перекрёстный допрос понятых.
«Штатные» понятые
Ссылка осужденного Д. в жалобе на то, что в проверках показаний на месте с участием П. неоднократно участвовали одни и те же понятые, нельзя расценить как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку статья 60 УПК РФ не содержит запрет на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.03.2014 N 9-АПУ14-4
Доводы жалоб о том, что свидетели Ц. и Ф. заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, а их показания являются недостоверными, так как они «штатные» понятые и на постоянной основе работали в Следственном отделе, обоснованно признаны судом несостоятельными. Свидетели Ц. и Ф. в судебном заседании пояснили об отсутствии у каждого из них заинтересованности в исходе данного дела, а также о том, что на даты проведения следственных действий с их участием в качестве понятых, никто из них не являлся сотрудником правоохранительных органов, работником органов исполнительной власти, никто из них не был наделен в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. С учетом изложенного, оснований для признания недостоверными либо недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Ц. и Ф., как и протоколов удостоверенных ими, как понятыми, у суда не имелось.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 58-О12-50
То обстоятельство, что в процессе проведения следственных действий, некоторые понятые участвовали в проводимых опознаниях несколько раз, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признания протоколов следственных действий с их участием, по этим основаниям, недопустимыми доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 46-010-38
Понятые-сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие
Не усматривает Судебная коллегия нарушения и в том, что в судебном заседании исследовался датируемый 15 февраля 2005 г. протокол осмотра предметов, в проведении которого (осмотра) принимали участие в качестве понятых З. и Ш. Указанные понятые, хотя и работали во время проведения следственного действия в прокуратуре Тульской области, но занимали должности секретарей, ведущих делопроизводство и не наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, что запрещено ч. 2 ст. 60 УПК РФ. Оснований полагать, что у З. и Ш. имелась какая-либо личная заинтересованность в исходе дела С., не имеется, а потому результаты проведенного с их участием следственного действия могли быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 N 38-АПУ14-7СП
Вопреки доводам жалобы, военнослужащие срочной службы не отнесены к числу лиц, которые в соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ не могут участвовать в качестве понятых при производстве следственных действий по уголовному делу. Сведений о личной заинтересованности понятых Е. и В., которые ранее с участниками процесса не были знакомы, в деле не имеется. По смыслу закона участие лица в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий не препятствует участию этого же лица в качестве понятого при проведении следственных действий в рамках того же уголовного дела и не свидетельствует о его заинтересованности.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.08.2012 N 48-О12-65
Понятые-практиканты и стажёры
Утверждение апелляционных жалоб о том, что привлечение к осмотру вещественных доказательств по делу в качестве понятых Я. и С. нарушило требования УПК РФ, не основано на законе, поскольку то обстоятельство, что на момент участия указанных лиц в следственном действии С. проходила практику в СУ СК, а Я. являлась общественным помощником следователя другого отдела СУ СК, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ и не влечет признания протоколов следственных действий, проведенных с участием данных лиц, недопустимыми доказательствами. Каких-либо данных о том, что участвовавшие в следственных действиях понятые были заинтересованы в исходе дела, стороной защиты представлено не было. Утверждение о том, что результаты прохождения практики С. и последующее трудоустройство Я. состояли в зависимости от их участия в следственных действиях, является предположением, не подтвержденным в ходе судебного разбирательства.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 47-АПУ16-9
Предусмотренных законом, требованиями ст. 60 УПК РФ, препятствий для участия А. в качестве понятой при проверке показаний Э. на месте, не имелось, а факт прохождения ею на тот период времени практики в правоохранительных органах не влечет признания соответствующего протокола недопустимым доказательством.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2014 N 30-АПУ14-12
То, что понятой М. являлся общественным помощником следователя, на что ссылается адвокат Л. в жалобе, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признания протоколов следственных действий, проведенных с участием такого лица, недопустимыми доказательствами. Каких-либо данных о том, что участвовавший в следственных действиях понятой был заинтересованным в исходе дела лицом, материалы уголовного дела не содержат.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.09.2012 по делу N 46-О12-42
Понятые-свидетели и потерпевшие
Доводы осужденного К. о допущенных нарушениях положений ст. 60 УПК РФ на стадии предварительного следствия не нашли своего подтверждения. С. во время участия в качестве понятого при проверке показаний на месте К. 14 января 2014 года не являлся участником уголовного судопроизводства, поскольку в качестве свидетеля он был допрошен позже.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 35-АПУ15-1
Протокол осмотра места происшествия с участием понятых Ц. и Г. обоснованно признан судом допустимым доказательством. На момент осмотра места происшествия — 6 декабря 2005 года Ц. не была допрошена и признана потерпевшей по делу, как и Г. не имела на тот момент процессуального положения свидетеля, поскольку допрошена в качестве таковой не была.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2008 N 8-007-47
Другие случаи
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, на которую ссылается сторона защиты, понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Из представленных материалов видно, что на момент осмотра места происшествия ни Р., ни Е. участниками уголовного судопроизводства не являлись. Органы расследования на этот момент не располагали сведениями о том, что указанные лица обладают какой-либо информацией по делу и впоследствии могут быть допрошены в качестве свидетелей. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Е. и Р. заинтересованы в исходе дела, не содержатся такие сведения и в кассационных жалобах. Сам факт знакомства с потерпевшим Р. в связи с совместной работой, а Е. в связи с арендой жилого помещения не может свидетельствовать о заинтересованности последних в исходе дела. В связи с этим решение суда об отклонении данного ходатайства осужденных Судебная коллегия находит не противоречащим требованиям закона.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.02.2011 N 49-О10-174
Статья 60 УПК РФ не содержит запрета на участие в качестве понятого гражданина другого государства, подписи понятого Г. в протоколе имеются, участникам следственного действия процессуальные права были разъяснены.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 по делу N 48-АПУ15-37
Полностью анализ судебной практики и советы по тактике допроса понятых были опубликованы в №13 и №14 «Новой адвокатской газеты» за 2017 год.
Консультации юристов по ст. 170 УПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 170 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.