Отказ в выплате КАСКО

При получении компенсации ущерба автомобилю после ДТП по ОСАГО и КАСКО автовладельцы сталкиваются с тремя основными проблемами. Страховые компании могут отказать в выплате, занижать сумму ущерба или откладывать выплаты на неопределенный срок. Рассмотрим каждую из этих ситуаций.

Отказ в компенсации ущерба

Это — самая распространенная проблема. Чаще всего страховая не платит по ОСАГО или КАСКО, используя для этого формальные поводы. Такие действия незаконны и легко оспариваются.

Страховщик не признает, что автомобиль получил повреждения в результате заявленной аварии.

Эта проблема может возникать у владельцев полисов ОСАГО и КАСКО. Страховая компания самостоятельно проводит независимую автоэкспертизу. Ее результаты указывают на то, что при заявленных автовладельцем обстоятельствах не могли возникнуть имеющиеся повреждения. Оспорить это можно, проведя собственную независимую экспертизу. Нередко в таких случаях приходится обращаться в суд. При положительном исходе страховая компания обязана компенсировать клиенту не только убытки после ДТП, но и судебные издержки, затраты на оценку ущерба после ДТП, неустойки, штрафы и т.п.

Пропущены строки обращения.

Закон не дает страховщикам права отказывать в компенсации ущерба из-за несоблюдения клиентом сроков подачи документов. На практике этот повод для отказа используется страховыми все реже, но в случае с КАСКО пропуск сроков до сих пор считается весомым аргументом. Владельцы полисов КАСКО, тем не менее, могут отстоять свои права. Пропуск сроков подачи документов является причиной для отказа в компенсации только при условии, что он повлиял на степень застрахованного риска. Страховщики должны доказать это в суде. Так как сделать это невозможно, отказ является незаконным.

Виновник аварии не был указан в полисе.

Страховая отказала в выплате, если виновный в ДТП водитель не был указан в страховом полисе, был нетрезв в момент аварии либо управлял авто без диагностической карты. Во всех этих случаях страховка должна быть выплачена. Разница заключается лишь в том, что позже страховщики взыскивают выплаченные компенсации с водителя, виновного в ДТП.

Отказ в компенсации УТС.

УТС (утрата товарной стоимости) входит в состав убытков, возникающих в результате ДТП. Страховщики отказываются компенсировать УТС автомобилей. Для КАСКО такой отказ неправомерен, как и для полисов ОСАГО — компенсация УТС выполняется в пределах лимита ответственности страховой компании. Взыскивать эту компенсацию, как правило, приходится в досудебном или судебном порядке.

Не найден виновник причинения ущерба.

Выплаты по полисам КАСКО проводятся даже в случае, если не удается установить лицо, повредившее автомобиль. При отсутствии виновника убытки компенсируются, если полис оформлен со страхованием риска «Ущерб».

Причина аварии — неисправность автомобиля.

Страховая отказала в выплате по КАСКО из-за неисправности транспортного средства. Страховщики в таких случаях утверждают, что автомобиль не был поврежден в результате ДТП, а уже имел повреждения до аварии, и именно они вызвали ее. В такой ситуации доказывать наличие неисправностей у автомобиля до аварии должна страховая компания. Если она не может это сделать, ущерб должен быть компенсирован.

Причина повреждений — естественный износ деталей.

Страховая компания может утверждать, что повреждения возникали из-за дефектов эксплуатации или естественного износа деталей автомобиля. Данные термины в большинстве случаев трактуются страховщиками неправильно, и потому отказы по этим причинам неправомерны.

Попытки занизить размер выплаты

В интересах страховой компании свести к минимуму размер выплаты клиенту. Это делается двумя способами.

Некорректная экспертиза. Страховщики самостоятельно организовывают оценку ущерба после ДТП. Ее результаты таковы, что компенсация не покрывает стоимость ремонта. У каждой страховой есть партнерская оценочная компания, которая интерпретирует результаты оценки не в пользу автовладельца. По этой причине проводить экспертизу можно только у по-настоящему независимых экспертов. «Инвест Консалтинг» не сотрудничает со страховыми компаниями и гарантирует объективность результатов оценки.

Завышение стоимости ремонта. Размер ущерба по результатам экспертизы завышается настолько, что автомобиль признают не подлежащим восстановлению. Сумма выплаты рассчитывается с учетом стоимости пригодных для использования и перепродажи комплектующих («годных остатков»). Эта стоимость завышается так, чтобы итоговый размер выплаты был минимальным. Чтобы получить справедливую компенсацию, нужно провести независимую экспертизу и оценку ущерба после ДТП и обратиться с ее результатами в суд.

Задержка выплат на неопределенный срок

Срок выплаты компенсаций по полисам ОСАГО определен законом. Он отсчитывается с момента подачи всех документов в страховую компанию и составляет не более 20 дней. При просрочке страховая компания выплачивает неустойку за каждый день сверх установленного законом срока.

Срок выплат по полисам КАСКО устанавливается страховой компанией индивидуально. В договоре может быть прописана возможность увеличения сроков страховщиком в одностороннем порядке для проведения дополнительных проверок. При нарушении установленных правилами страхования сроков дополнительно со страховщика взыскивается неустойка за использование чужих денежных средств. Размер неустойки рассчитывается по ставке рефинансирования ЦБ РФ и закону о защите прав потребителей.

Если страховая отказала в выплате, обращайтесь в «Инвест Консалтинг» — независимая оценка ущерба после ДТП и юридическое сопровождение в суде.

Пропущен срок обращения в страховую по КАСКО

Отказ в выплате страхового возмещения в связи с нарушением срока обращения страхователя за выплатой по КАСКО не всегда является законным.

Нормой ч. 1 ст. 961 ГК РФ предусмотрено право страховщика отказать в страховой выплате при нарушении срока обращения страхователя, но за некоторыми исключениями, которые установлены частью 2 указанной статьи закона.

Так, законодатель предусмотрел, что даже при нарушении срока обращения в страховую компанию, страхователь может рассчитывать на выплату, если докажет:

  • что сразу (своевременно) известил страховую компанию о наступлении страхового случая любым способом, пусть даже не путем официального обращения с заявлением (сообщил по телефону, телеграммой и т.д.)
  • что несмотря на то, что срок обращения был пропущен, но обстоятельства не изменились, автомобиль не эксплуатировался, состояние автомобиля (перечень и характер повреждений) не изменились, что позволяет страховой компании произвести осмотр автомобиля, определить действительный ущерб и произвести выплату.

Подробнее о том, как добиться выплаты при несмотря на пропуск срока обращения в страховую смотрите .

Споры со страховыми компаниями. Помощь опытного юриста в суде. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Транспортное средство отремонтировано владельцем до осмотра экспертом страховой компании

Подобные доводы страховой компании в суде также будут признаны несостоятельными, поскольку такого основания для отказа в страховой выплате, как непредставление страховщику поврежденного автомобиля, закон не предусматривает.

В данном случае предоставление автовладельцем доказательств факта происшествия, в результате которого поврежден автомобиль, а также документального подтверждения размера причиненного ущерба (это экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС и документы, подтверждающие расходы на ремонт), разумеется при отсутствии иных обстоятельств, освобождающих страховую компанию от выплаты, является безусловным основанием для выплаты страхового возмещения.

Не внесен очередной страховой взнос? Оспорим отказ по КАСКО. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Сегодня на сайте Верховного суда России (ВС) опубликован обзор судебной практики по вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. Документ был утвержден президиумом ВС вчера. Страховщики, указывает ВС, нередко расширяют основания для отказа в выплатах, предусмотренные законом, и сейчас многие вопросы предложено разрешать в пользу страхователей. Основное внимание в обзоре занимают вопросы добровольного страхования транспортных средств — КАСКО.

На практике наиболее сложными были вопросы о том, какие риски и в каком объеме покрывает автострахование. Страховщики, например, настаивали на том, что управлять машиной может только лицо, указанное в полисе, а полисы, допускавшие смену водителя, стоили заметно дороже. Сейчас ВС разъяснил, что управление автомобилем лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты по риску «Ущерб». А от выплаты за угон (хищение) транспортного средства не освободит непредставление страхователем техпаспорта, свидетельства о его регистрации либо ключей от машины.

Сразу несколько пунктов обзора посвящены стоимости восстановительного ремонта. В частности, ВС посчитал правильным требовать со страховщика возмещения фактической стоимости ремонта, а не той, которую определил страховщик. В обзоре ВС прямо сказал, что включение в договор условия о возмещении с учетом износа деталей (амортизации) «не основано на законе». Проблема амортизации возникла давно: страховщики по ОСАГО, к которым страховщики по КАСКО обычно предъявляют регрессные требования, выплачивать полную стоимость восстановительного ремонта отказывались. В начале 2007 года президиум ВАС, рассмотрев такое дело, взыскал со страховщика по ОСАГО полную стоимость ремонта, но страховщики добились изменения закона об ОСАГО, прямо предусмотрев учет амортизации. В 2010 году президиуму ВАС пришлось свою позицию поменять, и сейчас ОСАГО полную стоимость ремонта не покрывает. В настоящее время, правда, суды рассматривают дела о возмещении утраты «товарной стоимости». Осенью президиум ВАС согласился взыскать сумму возмещения со страховщика по ОСАГО, посчитав утрату «товарной стоимости» реальным ущербом (см. на Закон.ру ). ВС также рассматривает утрату «товарной стоимости» как реальный ущерб — правда, в данном случае применительно к КАСКО.

В обзоре затронуты также общие вопросы выплат по добровольному страхованию. Так, несвоевременное внесение страховых взносов страхователем не является для отказа в выплатах, если договор страхования не расторгнут. Если страхователь сам причинил вред застрахованному имуществу, то безусловным основанием для освобождения от страховых выплат будет только умысел страхователя. Неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить о наступлении страхового случая также не является безусловным основанием для отказа в выплате. Нельзя будет уклониться от выплат и в случае, если имущество было не очень четко определено в договоре страхования. За отказ в выплате либо недоплату со страховщика должны взиматься проценты по ст. 395 ГК.

Среди безусловных оснований для отказа в выплате страховки ВС назвал управление автотранспортом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Кроме того, если страхователь сообщил заведомо недостоверные сведения по существенным обстоятельствам, договор страхования может быть признан недействительным по ст. 179 ГК.

Страховое нерегулирование

​Страховые компании вправе самостоятельно и почти произвольно определять условия добровольного страхования. Вместе с тем все неопределенности должны толковаться в пользу потребителей. Единые и жесткие требования предъявляются только к договорам обязательного страхования, в том числе ОСАГО.

12.01.2018. АПИ — Ранее складывающаяся судебная практика свидетельствовала о недопустимости практически любых ограничивающих интересы потребителей условий страхования. Не отказываясь от ранее принятых постановлений, Верховный суд России смягчил правила для участников рынка.

Согласие при полном непротивлении сторон

В утвержденном 27 декабря обзоре президиум Верховного суда России выдает продавцам полисов КАСКО или иного добровольного страхования частного имущества почти полный «карт бланш» – стороны такого договора вправе по своему усмотрению определить перечень страховых случаев и не признаваемых таковыми. С учетом того, что условия для потребителей являются публичными (едиными для всех), формировать их будут исключительно страховые компании. Клиент вправе лишь согласиться или отказаться приобретать полис.

В качестве примера (так называемого «казуса») высшая инстанция приводит спор между жительницей Уфы Ларисой Ранневой и компанией «Росгосстрах». Застрахованный по КАСКО автомобиль Renault Sandero попал в аварию – съехал в кювет из-за превышения скорости. Выяснилось, что собственница доверила управление гражданке Шумковой, не имеющей водительского удостоверения и находящейся в состоянии алкогольного опьянения (в результате ДТП она погибла). Поскольку такая авария согласно условиям договора (программе «Мини КАСКО») не признавалась страховым случаем, компания отказалась возмещать причиненный ущерб.

Апелляционная коллегия сочла спорную оговорку нелегитимной как ухудшающую права потребителя. Ведь Гражданский кодекс РФ закрепляет исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты, и управление транспортным средством лицом без водительского удостоверения в него не входит. Однако Верховный суд России счел такие выводы ошибочными. «При заключении договора имущественного страхования должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В настоящем споре страховой случай не наступил», – констатировала высшая инстанция.

Аналогичное решение было принято и по иску Александра Камендова к компании «ВТБ Страхование». Застрахованный от угона грузовичок ГАЗ «Валдай» владелец сдал в аренду неизвестному лицу, предъявившему паспорт на имя Халяпина. Тем не менее районный суд обязал страховщика выплатить потерпевшему собственнику стоимость похищенного автомобиля, не установив причинно-следственную связь между передачей имущества в аренду и преступлением.

Отменяя такое решение, Санкт-Петербургский городской суд указал, что согласно договору страховым случаем не признается событие, произошедшие в случае передачи транспортного средства в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования с компанией. Включение указанных пунктов в правила страхования интересам сторон не противоречат. «Стороны договора вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть ими признаны», – заключил Верховный суд России, подтверждая законность отказа в выплате возмещения.

Изношенные проблемы

Также в рамках полиса КАСКО не должна компенсироваться так называемая утрата товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения. То есть в случае дорожно-транспортного происшествия владельцу возмещается только часть стоимости ремонта – за вычетом франшизы, износа запчастей и так далее. Хотя даже идеально отремонтированный автомобиль нельзя будет продать по цене неповрежденного.

Отказ в выплате компенсации такого потенциального ущерба не является нарушением закона. Например, оценивая соответствующую норму в условиях страховой компании «Зетта Страхование», Верховный суд России констатировал, что она не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права потребителя. Вместе с тем страховщик вправе включить возмещение утраты товарной стоимости в договор. Поэтому участники убеждены, что нововведение позволит расширить ассортимент программ страхования.

Все на благо человека

С другой стороны высшая инстанция напоминает о принципе contra proferentem («против предложившего» – лат.) – любые неоднозначные прописанные страховщиками условия должны толковаться в пользу клиентов.

Например, согласно правилам страхования по программе «Автокаско» компании «Согласие», хищение путем мошенничества не является страховым случаем. Жертвой такой оговорки стала жительница Анапы Ирина Кулаковская, лишившаяся своего автомобиля в результате обмана (выманивания ключей). В отношении похитителя было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, но обнаружить его и само имущество полиции не удалось.

Подтверждая право потерпевшей на получение выплаты, Верховный суд России указал на отсутствие каких-либо исключений в самом выданном клиенту полисе – в качестве страхового случая в нем были прописаны «ущерб» и «хищение». Правилами страхования стороны должны руководствоваться только по не урегулированным полисом вопросам. Суд даже уличил компанию в недобросовестности, так как ограничения обязательств она включила в утвержденные в одностороннем порядке правила, ссылка на которые приведена в полисе мелким шрифтом. Тогда как частный клиент является экономически слабой стороной и подлежит особой защите: «В случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы», – отмечается в решении высшей инстанции.

Кроме того, эксперты и участники рынка отмечают, что новый обзор не отменяет действующее уже четыре с половиной года постановление Пленума Верховного суда России, являющееся де-факто обязательным для всех служителей Фемиды. Поэтому, как и прежде, страховым случаем будут признаваться неосторожные действия клиента, в том числе оставление ключей и документов в похищенном автомобиле. Не может быть отказано в выплате, если за рулем находился даже не вписанный в полис КАСКО законный владелец транспортного средства. «Грань определения пределов свободы договора в части формирования страхового покрытия и исключений из него достаточно тонка. Поэтому судебная практика по этому вопросу еще будет нарабатываться, и не один год», – полагают специалисты.

Неуловимые мстители

Не является поводом для отказа в выплате возмещения и пассивность полиции. В частности, клиент не обязан обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В качестве примера приводится спор ульяновца Александра Миронова с компанией «БИН страхование». Декабрьским вечером собственник припарковал автомобиль у своего дома. Ночью на нем сработала сигнализация, а в ходе осмотра были обнаружены причиненные неизвестными лицами механические повреждения. Для фиксации происшествия гражданин обратился в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано «за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления»: заявитель не смог установить точный размер убытка, а квалификация соответствующего проступка требует определение значительного ущерба и доказательства умышленности деяния.

Страховая компания сочла выводы полиции необоснованными, а самого клиента обвинила в бездействии, так как он не воспользовался процессуальным правом оспаривать решение управления МВД России. Но Верховный суд России признал отказ страховщика выплачивать возмещение незаконным: «Сам факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц требует от правоохранительных органов проведения необходимых мероприятий, предполагающих розыск и установление лиц, совершивших правонарушение», – отмечается в решении высшей инстанции.

Диктатура закона

В отличие от КАСКО, все условия договора ОСАГО четко урегулированы федеральным законом, правительственными постановлениями и нормативными актами Банка России. В специальном постановлении Пленум Верховного суда России разъяснил спорные аспекты их применения.

Некоторые из них направлены на защиту прав страховых компаний от недобросовестных потребителей и так называемых «автоюристов» – организаций и лиц, специализирующихся на отсуживании недоплаченных сумм возмещения и причитающихся потребителям неустоек и штрафов. Для соблюдения баланса интересов сторон служители Фемиды указали, что в случае уступки права требования к страховщику новый истец не может требовать компенсации морального вреда и штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения требований. Равно как суд вправе отказать во взыскании любых санкций, неустоек и даже пени при установлении факта злоупотреблений со стороны потерпевшего. В том числе когда гражданин своими действиями препятствовал исполнению обязательств законопослушным страховщиком (например – направлял новые документы без указания позволяющих идентифицировать предыдущие обращения сведений и так далее).

Также Верховный суд России разъяснил порядок применения нового закона о натуральном возмещении – если полис ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия был оформлен после 27 апреля 2017 года, вместо выплаты денежной компенсации россиянину – частному владельцу поврежденного легкового автомобиля, страховая компания обязана обеспечить его восстановительный ремонт. Причем за счет компании должны приобретаться новые запчасти и иные детали, а если новое (до двух лет) транспортное средство находится на гарантии – оплатить ремонт у авторизованного дилера.

В то же время, если страховщик по какой-либо причине не может исполнить свои обязанности по ремонту, – он должен выплатить денежное возмещение. Такая ситуация возможна, когда у компании нет договора с авторизованным центром обслуживания, а потерпевший не согласен с ремонтом на другой сервисной станции, гарантийный срок на автомобиль превышает два года, автовладелец не хочет доплачивать за ремонт и в ряде иных случаев. Более того, если в результате диагностики размер необходимой доплаты возрастает, клиент вправе потребовать выплаты денежной компенсации. «При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения», – отмечается в постановлении Верховного суда России.

Справка

По данным Российского союза автостраховщиков (РСА), уровень выплат по ОСАГО составляет 81,5 процента. Средний размер возмещения в январе-ноябре минувшего года оценивается в 76,5 тысячи рублей, стоимость полиса – 5,8 тысячи.

Страховая не платит по КАСКО. Обращение в суд.

Автострахование КАСКО, как вид имущественного страхования регулируется нормами гражданского законодательства РФ. При этом, в спорах со страховыми компаниями автовладельцы, будучи потребителями услуг по автострахованию, в части, не урегулированной гражданским законодательством, также вправе ссылаться на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего ряд санкций для страховой в случае нарушения прав потребителя – это неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Если вы намерены самостоятельно обращаться в суд с иском к страховой, то вам следует знать этот минимум:

  • Подсудность спора выбираете вы – либо в суд по месту своего жительства, либо по месту нахождения (юридический адрес) страховой компании
  • Госпошлину платите, только если цена иска превышает 1 000 000 рублей, если она ниже – вы освобождены от ее уплаты
  • Предъявление досудебной претензии страховщику по КАСКО – целесообразно, но не обязательно. Если правилами страхования предусмотрен обязательный досудебный порядок, то он, в силу закона, является ничтожным.
  • Кроме основного требования, вы можете предъявить страховщику требование о возмещении морального вреда и штрафа, а также взыскать с него понесенные судебные расходы (услуги юриста, услуги оценщика, госпошлина)

Если страховая отказала в выплате по КАСКО и вам все же требуется квалифицированная юридическая помощь для разрешения спора со страховой, позвоните по тел.: +7 (812) 989-47-47 и получите предварительную консультацию, либо запишитесь на консультацию в офисе.

Незаконные причины отказа в выплате по КАСКО

Каждый автовладелец, застраховавший свое транспортное средство по договору КАСКО, должен понимать, какие причины отказа страховой компании в выплате по КАСКО определенно нужно обжаловать в суде.

Поговорим о наиболее распространенных отказах страховых компаний.

Незаконными могут быть признаны отказы страховых компаний по КАСКО со следующими мотивировками: