Комсомольский районный суд (Хабаровский край) — Гражданские и административные Дело № 2-54/2019
Именем Российской Федерации
13 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
при секретаре Каледа Т.С.
с участием истца Кузнецовой Л.Я.,
ответчика Козловой Л.Н.,
представителя ответчика Побежимовой А.Р.,
представителя ответчика Шагуновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л. Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Транспорт», Козловой Л. Н. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности по подключению электроэнергии, компенсации морального вреда,
Кузнецова Л.Я.обратилась в суд с иском к СНТ «Транспорт», Козловой Л.Н. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности по подключению электроэнергии, компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Транспорт» . Председатель садоводства Козлова Л.Н. в присутствии членов правления дала указание электрику откусить провода идущие от столба до ее дома, чем привела провода в негодность. Провода упали на крышу машины, стоящей во дворе, она сильно испугалась. Считает деяние Козловой Л.Н. неправомерным. На ДД.ММ.ГГГГ неуплата за электроэнергию у нее составляло 39 кВт, сезон дачный не окончен. Козлова Л.Н. постоянно запугивала ее, унижала, говорила, что выключит свет. Сделала это Козлова Л.Н. специально, поскольку она выступала за проведение нового собрания взамен отмененного судом ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить подачу электроэнергии за счет Козловой Л.Н., возместить ей моральный вред в размере 50000 рублей, так как она является пенсионером, а покупка проводов и вызов электрика будут для нее материально затратно.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.Я. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что 42 год является собственником указанного дачного участка. В настоящее время границы участка определяются, но еще официально не установлены. Бывший председатель СНТ Козлова Л.Н. полагает, что она занимает участок больше, чем 10 соток, поэтому требовала с нее доплату членских взносов в сумме 689,7 рублей. Поскольку границы ее участка не установлены и не определены, полагает, что оплата членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ году ею проведена в верном размере, исходя из размера ее участка, указанного в правоустанавливающих документах. Однако, по указанию Козловой Л.Н. свет ей отключили. При этом, задолженности по электроэнергии у нее не имелось. Считает, что действиями ответчика причинен ей моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, поскольку она очень испугалась, когда отрезанные провода упали на машину, состояние ее здоровья ухудшилось. Кроме того, необходимо будет купить новые провода и взывать электрика, что также понесет за собой расходы. Считает, что тот, кто ей отключил свет, тот и должен его подключить.
Ответчик Козлова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СНТ «Транспорт». В настоящее время истец занимается межеванием своего участка, в ходе которого установлено, что она заняла участок в большем размере, чем ей принадлежит. В связи с этим ей был начислены членские взносы, исходя из фактически занимаемого участка. В полном объеме членские взносы истец не уплатила, в связи с чем ей вручили уведомление о необходимости их уплаты и последствиях, если уплата не произойдет. От получения уведомления истец отказалась. После чего указанное уведомление истцу направлено по почте, и истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Она, выполняя обязанности председателя, решение членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено право СНТ отключать задолжников от света за наличие любой задолженности, комиссионно отключили свет на участке истца.
Представитель ответчика Козловой Л.Н. — Побежимова А.Р., допущенная к участию в деле по заявлению Козловой Л.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Козлова Л.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку при отключении участка истца от электроэнергии действовала от имени и в интересах садоводства. Истцом уплата членских взносов произведена не в полном объеме и не в установленный срок, в связи с чем свет на ее участке был отключен.
Представитель ответчика СНТ «Транспорт» — Шагунова А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что СНТ «Транспорт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку отключение истца от электроэнергии произошло из ее личных целей, таким образом, бывший председатель запугивала непослушных садоводов. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании не могли принять решение об отключении от света садовода при наличии, в том числе, задолженности по членским взносам, поскольку постановление Правительства РФ, позволяющее это сделать, принято только ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление истца об отключении от электроэнергии было с нарушением. Устав СНТ не предусматривает сроков внесения членских взносов, а также в нем не оговорено при каких случаях можно отключить электроэнергию. Считает, что ответственность за отключение у истца света лежит на бывшем председателе.
Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
СНТ «Транспорт» является юридическим лицом, ОГРН , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Председателем правления СНТ «Транспорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась Козлова Л.Н.
Кузнецова Л.Я. является членом СНТ «Транспорт», в собственности которой находится земельный участок, расположенный по адресу: площадь которого составляет кв.м., истец ежегодно оплачивает членские, целевые взносы и электроэнергию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством на право собственности на землю, членским билетом, квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Транспорт» Кузнецова Л.Я. является членом СНТ «Транспорт», на своем садовом участке по адресу: , находящемся в урочище «Хурба», Комсомольского района, произведена оплата членских и целевых взносов в сумме 4300 рублей. Остаток членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689,70 рублей.
Уведомлением председателя СНТ истец предупреждена о наличии задолженности по оплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689,70 рублей, которые следует оплатить в течение 5 дней со дня получения уведомления, поскольку отсутствие оплаты за поддержание, функционирование электросетей СНТ позволяет отключать участок неплательщика от электроснабжения. Членом правления СНТ Поплавской на уведомлении произведена надпись «от росписи отказалась», а уведомление возвращено председателю СНТ, которое направлено почтовым отправлением по месту жительства истца, и полученной последней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции почтового отправления, данных сайта Почта России.
Согласно акту об отключении участка истца от электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отключения стало решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение от общего потребления электроэнергии отключать должников по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов.
Исходя из требований ч.1 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Согласно ч.2, 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения — в одностороннем порядке — при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 — 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.
В соответствии со ст. Глава 7. Розничные рынки > Статья 38. Гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией» target=»_blank»>38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Частью 4 ст. Глава 5. Система государственного регулирования и контроля в электроэнергетике > Статья 26. Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии» target=»_blank»>26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Согласно ст. Глава I. Общие положения > Статья 1. Основные понятия» target=»_blank»>1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту ФЗ № 66) членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Из вышеизложенного следует, что СНТ «Транспорт» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в связи с чем СНТ «Транспорт» не вправе самостоятельно отключать земельный участок истца от электроснабжения через присоединенную сеть.
Так же и договором энергоснабжения № 141 от 15 ноября 2012 года, заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» — Гарантирующий поставщик и СНТ «Транспорт» — Потребитель, предусмотрено, что Гарантирующий поставщик имеет право требовать своевременной оплаты за потребленную электроэнергию и инициировать введение ограничения режима потребления в случае ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электроэнергии.
Положениями названного договора не предусмотрено право СНТ самостоятельно прекращать подачу электроэнергии на земельные участки садоводов. Члены СНТ стороной договора с Гарантирующим поставщиком не являются.
Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 27.09.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») предусмотрено, что «полное ограничение режима потребления» — это ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами; «самостоятельное ограничение режима потребления» — осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом; инициатор введения ограничения» — лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; «исполнитель» — сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства; «субисполнитель» — сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения — непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами; (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.11.2017 №1351).
Согласно п. 1(2), субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.
Как установлено в судебном заседании, в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном СНТ «Транспорт» с Гарантирующим поставщиком электроэнергии, стороны договора не предусмотрели права Потребителя производить прекращение подачи электрической энергии на участки садоводства.
Кроме того, согласно п. 2 Правил, ограничение режима потребления вводится, в том числе, в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению (введено Постановлением Правительства РФ от 10.11.2017 № 1351).
В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата членских и целевых взносов в сумме 4300 рублей, исходя из размеров участка, определенных в свидетельстве о праве собственности.
При этом доводы ответчика Козловой Л.Н., что размер членских взносов истца должен рассчитываться исходя из фактически занимаемого истцом участка, судом отклоняются, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плате, изготовленная ООО «Кадастр» в процессе межевания участка, не утверждена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на ДД.ММ.ГГГГ — дату отключения ее участка от электроэнергии, никаких задолженностей перед СНТ «Транспорт» не имеет.
Порядком ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624) предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика либо сетевой организации, а также потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.
В судебном заседании установлено, что режим ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя СНТ «Транспорт» Гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией — не вводился.
Частью 2 ст. 4 ФЗ № 66 установлено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Из анализа ст. ст. 21 — 23 ФЗ № 66 следует, что в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.
Доводы ответчика о том, что у истца имелась задолженность, которую следовало погасить до 7 октября 2018 года, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются сведениями, содержащимися в членской книжке истца.
Как следует из копии членского билета садовода Кузнецовой Л.Я. и квитанций к приходным кассовым ордерам за 2018 год, истец своевременно и в полном объеме оплачивала потребленную электроэнергию, вносила членские и целевые взносы.
Действующим законодательство не предоставлено ни правлению садоводческого товарищества, ни председателю СНТ, права производить отключение участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с наличием задолженности по оплате членских и иных взносов, равно как и по каким-либо иным причинам.
Ответчик, при наличии у истца задолженности, имел возможность реализовать право на защиту в установленном законом порядке, в том числе, путем подачи соответствующего иска.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что незаконными действиями ответчика СНТ «Транспорт» по отключению участка истца от электроэнергии нарушено право истца на пользование электроэнергией, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика СНТ «Транспорт» обязанности восстановить подачу электроэнергии на земельный участок истца по СНТ «Транспорт».
Разрешая требования истца к ответчику Козловой Л.Н., суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 23,24 ФЗ № 66, правление СНТ возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления действует без доверенности от имени СНТ, в том числе:1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами; 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;8) рассматривает заявления членов такого объединения.
Председатель правления СНТ и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).
Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что отключение участка истца от подачи электроэнергии было принято на основании решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, а не лично председателем правления СНТ Козловой Л.Н., что исключает её ответственность по иску Кузнецовой Л.Я.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действительно, как установлено судом, неправомерными действиями ответчика нарушены имущественные права истца, лишенного возможности пользоваться имеющимися в принадлежащих ему домах электроприборами и электрооборудованием.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на членстве истца в СНТ «Транспорт», следовательно, норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима, так как на указанные правоотношения нормы этого закона не распространяются.
Нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возможность компенсации морального вреда, не предусмотрена.
Доказательств совершения ответчиком действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Кузнецовой Л. Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Транспорт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности по подключению электроэнергии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Транспорт», выразившиеся в отключении от электроснабжения земельного участка, расположенного в , принадлежащего Кузнецовой Л. Я. и возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Транспорт» обязанность, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда, восстановить подачу электроснабжения на земельный участок, расположенный в СНТ «Транспорт» Комсомольского района, ул.
В удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
В удовлетворении исковых требований к Козловой Л. Н. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности по подключению электроэнергии, компенсации морального вреда, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме — 15 февраля 2019 года.
Председательствующий М.В.Пучкина
Суд:
Комсомольский районный суд (Хабаровский край)
Судьи дела:
Пучкина М.В. (судья)
Судебная практика по:
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ
Ниже приведен ряд примеров из судебной практики рассмотрения арбитражными судам дел по спорам о законности действий владельцев объектов электросетевого хозяйства, ограничивающих потребителей — владельцев энергопринимающих устройств в передаче (перетоку) электроэнергии.
Приведен ряд примеров — судебных актов, обязывающих ответчиков устранить препятствия: возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства истцов.
В основе спора практически всегда лежит желание владельца объекта электросетевого хозяйства (в приведенных примерах – это ТСЖ, СНТ, управляющие компании жилых домов) получить с владельца энергопринимающего устройства (собственника объекта – киоска, павильона, дачного дома, объекта капитального строительства и проч.) денежные средства фактически за переток электроэнергии или компенсацию за ее транспортировку.
Однако, как показывает практика, не всегда учитываются положения действующего законодательства, в соответствии с которыми, во главу угла кладется принцип недопустимости произвольного введения режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии. При надлежащем технологическом присоединении к электрической сети, требовать, под угрозой отключения электроэнергии, произвести повторное присоединение, по общему правилу, не допустимо.
Судебная практика понуждения возобновить подачу электроэнергии
1). Суд, установив, что кооператив опосредованно присоединен к электрическим сетям энергоснабжающей организации через ВРУ жилого дома до щита учета кооператива, а также то, что акт разграничения балансовой принадлежности согласован с управляющей компанией, ранее осуществляющей управление жилым домом, признал факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств кооператива. Ответчик не вправе ограничивать потребление электроэнергии кооперативом. Нормы ЖК РФ при этом не нарушаются (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу N А03-9942/2012).
2). При смене собственника или иного законного владельца объектов электроэнергетики повторное технологическое присоединение не требуется. Суд признал законным предписание о прекращении нарушения закона об электроэнергетике в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства жилого дома, поскольку смена собственника трансформаторной подстанции не влечет обязанности заявителя осуществить повторное технологическое присоединение жилого дома (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2013 по делу N А67-4637/2012).
3). Суд обязал СНТ возобновить подачу электрической энергии в жилой дом. Судом установлено, что после прекращения членства истца в товариществе им заключен прямой договор с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии. Схема электроснабжения предусматривает поставку электрической энергии через присоединенные сети, принадлежащие СНТ. Оснований для прекращения передачи электрической энергии в жилой дом не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу N А27-12982/2012)
4). Суд обязал товарищество восстановить энергоснабжение торгового павильона (киоска) и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки. Суд пришел к выводу о том, что смена собственника киоска ввиду того, что ранее осуществлено технологическое присоединение в установленном порядке, не влечет необходимости произведения нового технологического присоединения. Схема внешнего энергоснабжения не менялась, поэтому ТСЖ не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для потребителя и требовать за это оплату (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу N А46-9437/2012)
5). Суд обязал ТСЖ устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту истца, поскольку электроустановка на объекте, принадлежащем истцу, имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации опосредованно через сети, находящиеся в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. по делу N А21-2347/2012).
Вернуться к началу обзора: «Отключение электроэнергии потребителю, имеющему прямой договор с поставщиком энергии», содержащего статьи:
- «кто вправе ограничить режим потребления электроэнергии, отключить электричество?»;
- «повторное технологическое присоединение к энергосетям при смене владельца»;
- «незаконное отключение электроэнергии потребителям ТСЖ, СНТ, УК. Судебная практика»
- и другие материалы)
В Московской области садовые некоммерческие товарищества (СНТ) получили право отключать электроэнергию у дачников, у которых есть задолженности за электричество, сообщает РИАМО со ссылкой на исполнительного директора Союза дачников Подмосковья Федора Мезенцева.
«Поправками от декабря 2017 года в 442-е постановление СНТ получило право отключать должников за электричество. Каждый владелец земельного участка в СНТ обязан платить три составляющих тарифа по электрике, первый – это тариф, который утвержден государством, второй – это потеря в сетях и третья – часть расходов на имущество общего пользования», – сказал Мезенцев в ходе пресс-конференции, посвященной открытию дачного сезона в регионе.
Он отметил, что СНТ имеют право отключить электричество, если они уведомили должника и составили акт о задолженности.
«Проблемы с неплательщиками возникают, когда люди живут зимой, они отапливаются электричеством в тех домах, где нет газа. Когда дачники живут зимой, примерно 5-8% от общего числа не платят за электричество, но за зиму эти проценты дают весь летний объем потребления электроэнергии. Потери неучтенные могут доходить в некоторых СНТ до 50%», – добавил Мезенцев.