Перенос судебного заседания по административному делу

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

при секретаре З.Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива » «данные изъяты»» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Длительность рассмотрения данного дела ГСК » «данные изъяты»» связывает с неправильным определением состава лиц, участвующих в деле, необоснованным отложением разбирательства по делу и неэффективностью действий суда. Последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по мнению ГСК » «данные изъяты»», заключаются в переживаниях и волнениях на протяжении более одного года при разрешении судом иска о законности решений ГСК » «данные изъяты»», а также разочарование в качестве и эффективности судопроизводства.

ГСК » «данные изъяты»» был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представитель ГСК » «данные изъяты»» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 26).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде УР в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту — Закон о компенсации, Закон) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту — МФ РФ).

Представитель МФ РФ в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что представленные ранее возражения поддерживают в полном объеме.

Из возражений следует, что общая продолжительность рассмотрения дела составила менее 1,5 лет, не повлекло для заявителя каких-либо существенных и значимых последствий и для данной категории дел не выходит за рамки разумности. Фактически заявитель выражает свое несогласие с совершенными судом процессуальными действиями. Отложение слушаний по делу были вызваны необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон спора. Полагает, что длительность рассмотрения была вызвана объективными причинами, связанными со сложностью рассматриваемого дела, заявленными ходатайствами об изменении исковых требований, поведением административного истца в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу и неявкой участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N по иску З.С.И. к ГСК » «данные изъяты»», Т.А.В., М.Ю.А., М.В.П., Т.Н.В., Ш.Ю.А. о признании неправомочным отчетно-выборного собрания представителей гаражно-строительного кооператива «Сокол», признании недействительным решения расширенного заседания правления ГСК » «данные изъяты»», суд находит требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 2, 4 ст.10 КАС РФ).

Административные дела рассматриваются и разрешаются (за исключением ВС РФ) районным судом до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.

Аналогичный срок предусмотрен гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в период действия которого было рассмотрено дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ — гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов гражданского дела N, находившегося в производстве Октябрьского районного суда «адрес» УР, исковое заявление З.С.И. к ГСК » «данные изъяты»» о признании недействительным решения собрания членов ГСК и решения правления ГСК » «данные изъяты»» от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Октябрьский районный суд г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судьей К.О.И. (т. 1, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайств ответчика Т.А.В. о направлении повторного запроса о предоставлении подлинников протоколов общего собрания ГСК » «данные изъяты»» за период с 2007 года по 2009 год (т.1, л.д. 130- 132).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением ранее истребованных документов ГСК » «данные изъяты»» и направлением повторного запроса о предоставлении подлинников протоколов общего собрания ГСК » «данные изъяты»» за период с 2007 года по 2009 год.(т.1, л.д. 144 — 146).

ДД.ММ.ГГГГ вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Ни в протоколе, ни в резолютивной части решения не указано, когда будет изготовлена мотивировочная часть решения (т.1, л.д. 251).

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката И.А.Г. поступило в суд заявление с просьбой выдать мотивировочную часть решения ( т.1, л.д. 247).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено решение в окончательной форме (л.д. 263).

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено участниками ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист) и сторонами обжаловано не было.

При этом с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела, ГСК » «данные изъяты»» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, что соответствует требованиям ч.2 ст.250 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание положения части 3 статьи 10 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N 30, 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту — Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N30/64) общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления Загребина С.И. (25 февраля 2014 г.) и до дня вынесения по нему последнего судебного постановления (резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2015 года, решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2015 года), составила 1 год 4 месяца 21 день. Срок написания решения в окончательной форме составил 1 месяц 19 дней.

Согласно материалам гражданского дела N, находившегося в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, оно не отличалось правовой и фактической сложностью. В ходе разрешения дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при его рассмотрении, отсутствовала необходимость применения норм иностранного права, отсутствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила).

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Оценивая поведение заявителя и других участников процесса, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления N 30/64 — при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ — лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

ГПК Российской Федерации предусмотрены и иные процессуальные права участников гражданского судопроизводства, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

Следовательно, действия сторон и их представителей, выразившиеся в ходатайствах об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызове и допросе свидетелей, в изменении заявленных исковых требований и повлекшие за собой неоднократное отложение судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела, поскольку использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела.

Между тем использование заявителем своих процессуальных прав и, как следствие, увеличение сроков судебного разбирательства не может быть вменено и в вину суда.

Поскольку частью 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, суд не может согласиться с доводом представителя Минфина РФ о том, что основания для удовлетворения заявления ГСК » «данные изъяты»» отсутствуют, так как заявитель (ответчик по делу), его представитель своими действиями затягивали производство по данному делу.

Оценивая действия суда, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Постановления N 30/64, из которых следует, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также в пункте 37 Постановления N 30/64, согласно которым при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, отложения дела, извещением сторон, наложением штрафов и т.д.

Из материалов дела следует, что районным судом были допущены необоснованные отложения дела:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца — И.А.Г. об отложении слушания, поскольку согласно материалам дела подобного ходатайства со стороны представителя истца И.А.Г. заявлено не было;

Указанные отложения рассмотрения дел нельзя признать уважительными, поскольку они ничем не объяснимы и образовались в результате отсутствия контроля со стороны судьи за исполнением аппаратом суда своих служебных обязанностей по извещению сторон, а равно отложением дела в результате надуманного обоснования со стороны суда.

Также следует отметить и неоправданные сроки написания мотивировочной части решения, которое вместо установленных законом 5 дней было изготовлено спустя 1 месяц 19 дней и направлено сторонам после изготовления ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заявителя о необоснованности отложения судьей районного суда судебных разбирательств в иные даты не могут быть приняты, поскольку отложение было связано с поданными заявлениями представителя истца об изменение исковых требований, ходатайствами представителя истца, ответчика и представителя ответчиков об истребовании доказательств, допросом свидетелей и совершением иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия, осуществленные Октябрьским районным судом г. Ижевск Удмуртской Республики в рамках гражданского дела по иску З.С.И., нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, в результате чего продолжительность судебного разбирательства составила 1 год 4 месяца 21 день, из них срок написания решения в окончательной форме составил 1 месяц 19 дней.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ (ч.1 ст. 56 ГПК РФ) — суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 6, 62 КАС РФ (ст. 12, 56 ГПК РФ) — правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (при активной роли суда — КАС РФ), каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам права и в порядке статей 6, 62 КАС РФ (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность представления доказательств, подтверждающих достаточность и эффективность действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела и обстоятельств, подтверждающих, что нарушения права на судопроизводство вызваны исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимая сила), была возложена на заинтересованное лицо.

Анализируя заявленные требования и материалы дела, суд приходит к выводу, что Октябрьским районным судом г.Ижевска были нарушены разумные сроки судопроизводства по делу, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 Постановления N 0/64).

Учитывая, что задержки в движении дела имели место, в том числе и по объективным причинам, суд полагает, что сумма компенсации, заявленная ГСК » «данные изъяты»» к взысканию с Минфина РФ в размере «данные изъяты» руб., является завышенной.

Определяя сумму компенсации, подлежащую присуждению, суд, исходя из требований ГСК » «данные изъяты»», учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, в том числе поведение ГСК » «данные изъяты»», продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, представитель которого ни на одно судебное заседание не являлся, неоднократное игнорирование судебных запросов о предоставлении документов, а также неопределенность относительно результатов рассмотрения дела в течение длительного периода времени, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, и приходит к выводу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере «данные изъяты» руб.

Указанная сумма в силу положений статьи 5 Закона N68-ФЗ подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Административное исковое заявление ГСК » «данные изъяты»» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в части, превышающей сумму «данные изъяты» руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере «данные изъяты» рублей.

В порядке ст.111, 112 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на Министерство финансов РФ обязанность по возмещению ГСК » «данные изъяты»» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере «данные изъяты» рублей и «данные изъяты» рублей судебных расходов, затраченных на составление административного иска, исходя из принципа разумности, с учетом объема оказанных представителем услуг по написанию административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-188, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление гаражно-строительного кооператива » «данные изъяты»» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу гаражно-строительного кооператива » «данные изъяты»» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере «данные изъяты» рублей, перечислив платёж на счёт «данные изъяты» в ПАО » «данные изъяты»» по адресу: «адрес».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу гаражно-строительного кооператива » «данные изъяты»» государственную пошлину в размере «данные изъяты» рублей, расходы за услуги представителя в размере «данные изъяты» рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований гаражно-строительного кооператива » «данные изъяты»» о взыскании расходов на услуги представителя и суммы сверх взысканной, в счет компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В МИНИСТЕРСТВЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИКАЗ

от 24 августа 2016 года N 765

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В МИНИСТЕРСТВЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

В целях совершенствования порядка оформления процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях государственными гражданскими служащими министерства имущественных отношений Ставропольского края, а также обеспечения единообразного подхода к применению законодательства Российской Федерации и Ставропольского края об административных правонарушениях приказываю:

1. Утвердить следующие формы процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в министерстве имущественных отношений Ставропольского края:
протокол об административном правонарушении (приложение N 1);
определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (приложение N 2);
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (приложение N 3);
запрос по делу об административном правонарушении (приложение N 4);
уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (приложение N 5);
определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении (приложение N 6);
определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (приложение N 7);
определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении (приложение N 8);
определение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении (приложение N 9);
определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (приложение N 10);
определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 11);
постановление о назначении административного наказания (приложение N 12);
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (приложение N 13);
определение об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания (приложение N 14);
определение о рассмотрении ходатайства (приложение N 15);
определение о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания (приложение N 16);
решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (приложение N 17);
определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (приложение N 18);
определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (приложение N 19);
протокол опроса (приложение N 20).
2. Государственным гражданским служащим министерства имущественных отношений Ставропольского края использовать в работе формы процессуальных документов, указанных в пункте 1 настоящего приказа.
3. Оформление иных процессуальных документов, формы которых не предусмотрены настоящим приказом, производить в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
4. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя министра А.Ю. Мистержанову.

Министр
А.А.ГАЗАРОВ

Приложение N 1. ПРОТОКОЛ N ________ об административном правонарушении

Приложение N 1
к приказу
министерства имущественных отношений
Ставропольского края
от 24 августа 2016 года N 765

ПРОТОКОЛ N ________ об административном правонарушении

Приложение N 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возбуждении дела об административном правонарушении

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возбуждении дела об административном правонарушении

Приложение N 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Приложение N 4. ЗАПРОС по делу об административном правонарушении

Приложение N 4
к приказу
министерства имущественных отношений
Ставропольского края
от 24 августа 2016 года N 765

ЗАПРОС по делу об административном правонарушении

Как отложить судебное заседание по делу?

Вопрос: правомерно ли так поступать, если через налоговую отчисления были на те две зарплаты за которые не выплачены деньги, что мешает им мне вовсе не заплатить. Так, стоимость проезда по тарифу «полный» составит 150,2 руб. Каждый регион и федерация могут установить свои льготные ставки. Советы юриста: можно ли смягчить или избежать наказания. При этом если в дальнейшем молодой человек снимется с регистрации, пенсионеру дадут разрешение на уменьшение выплат.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с.

Если работодатель просит письменно указать просьбу получения компенсации, можно вписать ее в заявление на увольнение либо изложить требование отдельным документом. Статью в военном билете снимут только в том случае, если призывник сможет излечиться от болезни, указанной в военном билете. Если же должник не имеет электронного кошелька, то он может распечатать с сайта квитанцию и оплатить ее более привычным способом через кассу.

Также инженер по охране труда отвечает за соответствие нормам безопасности рабочих мест.

Как правило, он оформляется с победителем торгов. Горячая линия лдпр позвонить Как попасть на прием к жириновскому.

При наличии в семье пятерых детей, которых женщина сама родила или воспитала до восьмилетнего возраста, то в 50 лет она выходит на пенсию. Во время сбора документов следует учитывать несколько моментов.

Если все заполнено верно, информация высвечивается вверху страницы. В первом случае средства на приобретение машины, используемой для осуществления основной деятельности, выделяет учредитель в виде субсидии из бюджета соответствующего уровня.

Особенности назначения платежей по утрате кормильца: Иждивение детей до их совершеннолетия не требует доказательств. Дополнительная выслуга лет начисляется за службу в отдаленных местах (районы крайнего севера, высокогорные районы) и в особых условиях (пограничная служба, участие в военных действиях).

По основным средствам и нематериальным активам, которые приобретены за счет целевых поступлений и используются в деятельности, не направленной на получение прибыли, амортизация не начисляется, в бухгалтерском учете начисляется износ линейным способом, который учитывается за балансом.

По поводу всяких сараюшек, погребов, флигелей и туалетов, которые не являются капитальными строениями и не подлежат регистрации, дачники могут успокоиться — за них платить точно не. На выплату пособия не влияет и причина увольнения. Можно написать что-нибудь свое: Пример, как можно сделать корзинку для покупок: Возможно понадобится телефон, пожалуйста шаблон для вырезания: Деньги для детского магазина распечатать.

Лицам, не имеющим гражданства, требуется две. Объектом экспертизы является письмо в целом, в единстве его смысловой и технической сторон.

Еще один действенный заговор, не дающий уволить, требует подготовки и времени — проводится 7 суток. На протяжении 2016 и 2017 она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Но если Вы живете не в Московской области, то для своего города Вам необходимо уточнить определение.