Более года автомобилист Александр Турусов добивался отмены постановления о лишении его водительских прав сроком на один год за оставление места ДТП. В поисках справедливости он безуспешно прошел суды в своем регионе, после чего пожаловался в Верховный суд РФ.
Реклама
Согласно материалам дела, инцидент произошел еще 11 января 2017 года около 18.00 на 663 км трассы Москва — Санкт-Петербург («Россия») в Тосненском районе Ленинградской области. Турусов на «Газели» не справился с управлением и съехал в кювет, где его машина перевернулась. Ему каким-то образом удалось поставить грузовик на колеса и своим ходом уехать с места ДТП.
Тогда он и понятия не имел, чем обернется такая ситуация.
Ничего не подозревающий водитель был немало удивлен, когда через пару месяцев узнал, что постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тосненского района Ленинградской области от 9 марта он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП «оставление места ДТП» и лишен правом управления автомобилем на один год.
По закону ответственность за данное преступление составляет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Турусов даже не подозревал, что совершил административное правонарушение, ведь протокол и составлялся, и изменялся без его присутствия и уведомления.
Обо всем этом автомобилист узнал на заседании в Тосненском городском суде Ленинградской области, где мужчина решил оспорить, по его мнению, несправедливое решение мирового судьи.
Как оказалось, протокол был составлен еще 12 января 2017 года, однако, определением мирового судьи от 20 января в документе были найдены недостатки, после чего его вернули в отдел ГИБДД на доработку.
В постановлении не содержалось сведений о ДТП и потерпевших, а также отсутствовали доказательства происшествия, участником которого был Турусов.
Позже, в отделе ГИБДД был составлен новый протокол в отношении водителя уже от 12 февраля 2017 года. При этом Турусов на заседаниях заявлял, что о составлении протокола не знал и копию документа естественно не получал. В свою очередь местные судьи указывали на обратное: о месте, времени составления протокола автомобилист, согласно материалам дела, был извещен телефонограммой заранее – 3 февраля. Водитель, пытавшийся доказать свою невиновность, просил проверить сведения о телефонных звонках должностного лица в необходимый период времени, а также сведений о почтовом отправлении копии протокола. Однако суд его просьбу не удовлетворил.
В материалах дела указано, что Турусову копия документа была направлена 13 февраля, однако отсутствуют материалы по какому адресу было отправлено письмо, когда получено и возвращено ли неврученное письмо в орган ГИБДД.
Кроме того, в материалах дела был предоставлен отчет о доставке смс-оповещения о месте и времени судебного заседания, согласно которому водителя оповестили звонком по номеру, указанному в административном протоколе. Как позже определил Верховный суд, данным номером пользуется иное лицо.
Однако суд оставил без внимания заявление автомобилиста и принял решение не в его пользу.
Когда после всех упомянутых процессуальных нарушений Тосненский городской суд Ленинградской области 12 мая 2017 года не изменил постановления мирового судьи, Турусов решил обжаловать вердикт в Ленинградском областном суде. Однако и там суд не стал прислушиваться к доводам водителя «Газели»: 25 декабря 2017 года судья не изменил решения прежней инстанции.
Чтобы доказать свою невиновность, автомобилисту пришлось дойти до Верховного суда: он подал жалобу, в которой просил об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
При рассмотрении дела в Верховном суде и, заметив в нем множество нарушений, судья Сергей Никифоров также обратил внимание на то, что в ДТП участвовала только «Газель» и пострадавших в аварии нет.
Таким образом, необходимость сообщать о случившемся в полицию у Турусова отсутствовала.
Судья также согласился с замечаниями истца и его адвоката о том, что он не был должным образом извещен о дате рассмотрения составленного на него административного материала.
После подробного рассмотрения дела судья Никифоров 9 июня 2018 года удовлетворил жалобу водителя и отменил вынесенные в отношении него постановления об административном правонарушении за «оставление места ДТП».
Впрочем, к моменту решения ВС, срок лишения прав у Турусова и так истек, а значит, кроме морального удовлетворения, никакой практической пользы постановление Никифорова водителю не принесло.
Координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов в беседе с «Газетой.Ru» отмечает, что водитель в данном случае сам решает обращаться ему в ГИБДД или нет.
«Конечно, формально авария была, однако оформлять ДТП только со своим автомобилем — дело добровольное. Обычно автомобилист это делает, если потом планирует обратиться в страховую компанию для компенсации,» — отмечает эксперт.
Шкуматов также рассказал «Газете.Ru», что о подобных инцидентах раньше никогда не слышал.
«Это абсурдная ситуация.
Водитель просто стал жертвой бюрократии: кто-то позвонил, сообщил о произошедшем, наряд выехал, но никого не обнаружил. После был составлен протокол и написан рапорт в связи с обращением.
То есть дело быстренько состряпали, прав человека лишили, а разбираться как было на самом деле никто не стал. В такую ситуацию может, конечно, попасть каждый, но так как в правоохранительных органах в основном работают здравомыслящие люди, подобные инциденты случаются крайне редко», — подытожил Шкуматов.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 25-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кусалиева А.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани от 05 августа 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Кусалиева А.Т. (далее — Кусалиев А.Т.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 29-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях водителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Аникина А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Заречного Пензенской области от 21 сентября 2016 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 02 ноября 2016 года и постановление председателя Пензенского областного суда от 12 января 2017 года, вынесенные в отношении Аникина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 11-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Тагирова И.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 19 мая 2016 г., решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 г., вынесенные в отношении Тагирова И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 81-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку водитель был лишен возможности ознакомиться с жалобой, подать на нее возражения и довести свою позицию до суда, что повлекло нарушение его права на защиту, а также повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Кроме того, суд отменил решение о прекращении производства по делу и возвратил дело на новое рассмотрение, ухудшив тем самым положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 3 августа 2015 г. Кузьмин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он в указанные выше время и месте не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 11-АД16-28 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Калимуллина Ф.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 21 января 2016 года, решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года, вынесенные в отношении Калимуллина Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 5-АД16-260 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: Жалоба на часть судебных актов оставлена без рассмотрения по существу, поскольку после нового рассмотрения дела жалобы на указанные судебные акты не были предметом проверки суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Елецкого В.Ф. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. N 5-1185/15, постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4а-1474/2016 и решение судьи Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-7047/16, вынесенные в отношении Елецкого В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 38-АД16-7 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Трухачева Р.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 18 марта 2016 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 30 июня 2016 г., вынесенные в отношении Трухачева Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 5-АД16-223 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Липатникова А.А., действующего на основании ордера и доверенности в интересах Васильева Ф.К., на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 июля 2016 г., вынесенные в отношении Васильева Ф.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 9-АД16-14 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: Требование удовлетворено, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Зерновой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 23 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 29 февраля 2016 г., вынесенные в отношении Зерновой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 11-АД16-23 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Арсланова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району города Казани от 06.05.2016 N 5/1-264/16, решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31.05.2016 N 12-389/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 31.08.2016 N п4а-958м, вынесенные в отношении Арсланова Р.Р. (далее — Арсланов Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,