Правовое положение адвоката представителя потерпевшего

Конституционный Суд РФ вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П., отбывающего уголовное наказание. В своем обращении он поставил вопрос о неконституционности ряда норм УПК РФ, которые касаются приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, а также обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу. По мнению П., оспариваемые нормы, кроме прочего, позволяют суду отказывать в допуске в качестве защитника одного из родственников или иного лица на том лишь основании, что защиту подсудимого осуществляет профессиональный адвокат, а лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, не обладает юридическим образованием.

КС указал, что, действительно, применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен ч. 2 ст. 49 УПК РФ, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника, наряду с адвокатом, одного из его близких родственников. Также Суд отметил, что при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

«Часть 2 ст. 49 УПК РФ не предполагает право суда произвольно – без учета иных положений данного Кодекса, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого», – подчеркнул Суд, сославшись на ряд вынесенных ранее определений. Из того же, указал Суд, исходит и правоприменительная практика. Но при этом Суд указал, что ограничение такого права возможно при наличии существенных к тому оснований, одним из которых является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие процессуальные обязанности.

Как отметил советник ФПА РФ, управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин, пространная формулировка ч. 2 ст. 49 УПК РФ привела к формированию у простых обывателей ложного представления относительно возможности допуска к участию в уголовном деле в качестве защитника любого из родственников.

Он заметил, что, действительно, непосредственно в тексте не содержится каких-либо оговорок относительно требований к допускаемым в качестве защитников родственникам и иным лицам. Однако, по замечанию эксперта, КС РФ еще в 1997 г., то есть до принятия действующего УПК РФ, высказывал свою позицию об обязательности наличия у защитника юридического образования. Так, в Постановлении № 2-П от 28 января 1997 г. подтверждено право обвиняемого на выбор своего защитника. Вместе с тем там указано, что закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции каждому человеку, – права на получение квалифицированной юридической помощи.

«Поэтому положения ч. 2 ст. 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений ч. 1 этой же статьи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь», – констатировал Сергей Бородин.

Эксперт напомнил также, что указанную позицию КС РФ подтвердил и в последующем в своем Определении № 208-О от 22 апреля 2005 г., то есть уже в период действия нынешнего УПК РФ. Кроме того, как указал Сергей Бородин, вышеприведенное мнение разделяет и Пленум ВС РФ, который в п. 11 своего Постановления № 29 от 30 июня 2015 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», разъяснил, что положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ не следует толковать как позволяющие произвольно допускать в качестве второго защитника (не адвоката) любое лицо, даже то, которое по своим умственным, моральным и психолого-психическим качествам способно осуществлять защиту в уголовном деле.

«Что же касается моего личного мнения как адвоката, то я полностью согласен с позицией Конституционного Суда. Снятие каких-либо ограничений по допуску в качестве защитников не имеющих профильного образования родственников обвиняемого или иных лиц является недопустимым. Во-первых, это создаст риски превращения отдельно взятых судебных заседаний в «базар”, в ходе которых «родственники-защитники”, не имеющие элементарных представлений о правилах уголовного процесса, будут фактически препятствовать нормальному и последовательному судебному разбирательству по делу. Во-вторых, предоставление обвиняемому неквалифицированной юридической помощи может навредить ему самому. Представляется сомнительным, что тот или иной родственник обвиняемого без должного образования сможет правильно выстроить линию защиты, своевременно заявить то или иное ходатайство, правильно его сформулировав, и т.д.», – подытожил эксперт.

Адвокат АБ «Патронъ» Лидия Шевцова согласилась с коллегой в том, что рассматриваемая норма с момента внесения ее в УПК РФ стала «поистине краеугольным камнем с точки зрения правоприменительной практики». По мнению эксперта, проблема заключается в неправильном применении основных положений законодательной техники при конструировании ст. 49 УПК РФ, что впоследствии приводит к ошибочной трактовке содержания взаимосвязанных с ней норм конституционного и уголовно-процессуального законодательства (например ст. 45 Конституции РФ, ст. 72 УПК РФ).

Однако Лидия Шевцова придерживается иного мнения относительно толкования оспариваемой нормы: «Как показывает судебная практика, большинство отказов в допуске защитника наряду с адвокатом связано с отсутствием у такого защитника юридического образования», – сообщила она и подчеркнула, что подобные решения противоречат позиции Верховного Суда. Эксперт также сослалась на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29, но при этом она сообщила, что там «конкретно сказано, что суд должен лишь учитывать возможность оказания защитником наряду с адвокатом юридической помощи обвиняемому, а не проверять наличие или отсутствие диплома о юридическом образовании или выявлять уровень юридических знаний у лица, об участии в уголовном судопроизводстве которого ходатайствует обвиняемый».

Лидия Шевцов заключила, что анализируемое определение КС РФ является обоснованным и мотивированным в части, касающейся оснований и порядка допуска защитника наряду с адвокатом в судебной стадии уголовного судопроизводства: «Так, Конституционный Суд указывает лишь на существенные основания, которые не позволяют допустить в дело защитника наряду с адвокатом, но не подразумевает под этим отсутствие у защитника юридического образования. В рамках предоставленных Конституционным Судом полномочий дан аргументированный ответ по жалобе заявителя, который не противоречит нормам российского уголовно-процессуального законодательства и, в том числе, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Эксперт адвокатского бюро «Юсланд» Александр Чангли согласен с тем, что защитники без юридического образования могут допускаться в дело: «Конституционный Суд отнес вопрос допуска иных лиц в качестве защитников по уголовному делу к дискреции суда. При этом Суд указал, что ограничение права на привлечение в качестве защитников иных лиц может быть в случае неспособности предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять свои другие процессуальные обязанности, а решение суда по ходатайству должно быть мотивированным». Он добавил, что данное решение Суда вполне укладывается в рамки идей Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

«К сожалению, существующие у нас проблемы скорее не законодательные, а правоприменительные», – заключил Александр Чангли, выразив надежду, что данное определение не будет воспринято судами первой инстанции в качестве указания ограничить такой способ защиты, как привлечение в качестве защитников иных лиц.

Правовое положение адвоката-представителя в уголовном процессе сводится к тому, что он, с одной стороны, наделен соответствующими правами и обязанностями в соответствии с законодательством об адвокатуре, с другой стороны, имеет те же процессуальные права, что и потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель.

Следовательно, положение адвоката тесно связано со статусом его доверителя. Адвокат-представитель приобретает данный статус по волеизъявлению потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Адвокат-представитель приобретает особое процессуальное положение в уголовном процессе, отсюда вытекают особенности его деятельности.

Правовой статус адвоката-представителя дает ему возможность в рамках закона требовать от других лиц в уголовном судопроизводстве соответствующего поведения и даже инициировать привлечение к ответственности лиц, осуществляющих свои действия не в соответствии с законом.

Отсюда главными для адвоката-представителя являются гарантии соблюдения его прав, предусмотренных законодательством об адвокатуре, а также процессуальных свобод и законных интересов.

Безусловно, гарантии реализации прав адвоката – представителя, в частности, потерпевшего должны быть расширены и усовершенствованы, тогда осуществляемая им профессиональная деятельность будет наиболее эффективна.

Прежде всего суд, который осуществляет правосудие, должен принимать меры и создать все условия для реализации адвокатом-представи- телем своих прав в уголовном процессе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Статья 45 УПК наделяет адвоката правом участвовать в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (участников процесса со стороны обвинения).

Адвокатская деятельность адвоката-представителя напрямую связана с процессуальным статусом лиц, представителем которых он является.

Так, потерпевший, а следовательно, и адвокат-представитель потерпевшего, приобретают свой статус участников уголовного процесса исключительно после оформления дознавателем, следователем или судом постановления о признании лица потерпевшим. Зачастую лица, фактически являющиеся потерпевшими по уголовному делу (например, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого фигурирует формулировка, что конкретному лицу причинен материальный, физический или моральный вред), юридически становятся потерпевшими спустя время, что лишает таких лиц защиты своих прав и законных интересов, регламентированных ч. 2 ст. 42 УПК.

Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве

Презумпция невиновности (от лат. praesumptio – «предположение») одни из главных принципов уголовного судопроизводства. Этот принцип закреплен ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда».

Презумпция невиновности впервые была провозглашена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в начале Великой французской революции: «Каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное» (ст. 9). Презумпция невиновности закреплена во многих международных актах, так как является общепризнанной гарантией прав человека, например в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Презумпция невиновности и вытекающие из этого принципа правила закреплены в ст. 14 УПK, а также в ст. 3 ст. 348, ч. 4 ст. 302 и др.

Смысл и значение презумпции невиновности заключается в том, что государство изначально предполагает невиновность лица в совершении преступления, пока обратное не будет установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности действует не только в отношении обвиняемого, но и в отношении подозреваемого.

Также она предполагает освобождение обвиняемого от бремени доказывания своей невиновности.

Любые неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (23 ст. 49 Конституции РФ, 23 ст. 14 УПК). В пользу обвиняемого толкуются не только неустранимые сомнения в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих ответственность обстоятельств (см. постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре»).

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК)

Обвиняемый может быть признан виновным, только если его вина будет доказана:

  • – в предусмотренном законом порядке;
  • – с помощью допустимых доказательств;
  • – при соблюдении установленных законом сроков и иных условий;
  • – надлежащим государственным органом;
  • – установлена в обвинительном приговоре суда, вступившим в законную силу.

Мельниченко Р. Г. Адвокатуру вычеркнули из науки // Адвокат. №6. 2009.С. 19-24.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 25 февраля 2009 г. из наименования юридической специальности 12.00.11 «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура» был исключен термин «адвокатура»1

8 Буробин В.Н. Адвокатская деятельность: Учебно-методическое пособие. М., 2001.

10 Приказ Миннауки России от 28 февраля 1995 г. N 24 «О номенклатуре специальностей научных работников».

13 См.: Пшуков А.М. Адвокатская тайна: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.

14 Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. М., 2004.

15 Грудцына Л.Ю. Адвокатура в России: Учеб. пособие. М., 2005.

16 Адвокатская тайна / Под ред. В.Н. Буробина. М., 2006. С. 27.

17 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова».

Библиография

Адвокатская тайна / Под ред. В.Н. Буробина. М., 2006. С. 27.

Барщевский М.Ю. Проблемы организации и деятельности адвокатуры в России: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1997.

Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978.

Буробин В.Н. Адвокатская деятельность: Учебно-методическое пособие. М., 2001.

Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Ч. 1, 2.

Грудцына Л.Ю. Адвокатура в России: Учеб. пособие. М., 2005.

Зайцева И.И. Адвокатура в России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

Иванова М.В. Адвокатура в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994.

Иванова М.В. Актуальные вопросы организации адвокатуры в Российской Федерации: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2001.

Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2008.

Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2002.

Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. М., 2004.

Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Павлова Г.А. Статус адвокатуры в Российской Федерации на современном этапе ее развития: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

Поспелов О.В. Формы адвокатских образований: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.

Просвиркин А.Н. Организационные основы адвокатской деятельности и адвокатуры: сравнительно-правовой анализ исторического развития и формирования нормативно-правовой базы в России и зарубежных странах: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Пшуков А.М. Адвокатская тайна: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.

Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

Стецовский Ю.И. Вопросы права несовершеннолетнего обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Волгоград, 1979.

Стецовский Ю.И. Адвокатура: Сборник документов. М., 2005.

Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. М., 2007.

Стецовский Ю.И. Европейский суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. 2006. N 4.

Стецовский Ю.И. Защита адвоката от уголовного преследования // Адвокат. 2007. N 9.

Стецовский Ю.И. Механизм защиты прав человека, предусмотренный документами ООН, и адвокатура // Адвокат. 2006. N 1.

Стецовский Ю.И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом // Адвокат. 2007. N 7.

Стецовский Ю.И. Принцип профессиональной тайны адвоката // Адвокат. 2008. N 3.

Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус. М., 2004.

Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

Хоменя А.В. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

стр. 24