В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
На сегодняшний день законодательством созданы все необходимые механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации и позволяет сделать это несколькими способами.
Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты и в третьих гражданско-правовой порядок, то есть обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Внесудебный порядок регламентируется статьей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Особенностью этого способа защиты является возможность лица, в отношении которого были размещены сведения не соответствующие действительности, требовать от редакций СМИ опровержения данных сведений.
Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ряд статей, которые влекут административную ответственность за распространение недостоверной информации. Так например, статья 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Ответственность за незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ст. 5.53 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Так же необходимо отметить, что за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, статьей 128_1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность. За совершение данного преступления гражданину может быть назначено наказание в виде штрафа максимальный размер до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательным работам на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
Таким образом, действующим законодательством определены меры, направленные на возможность граждан отстоять свои права, а также честь, достоинство и деловую репутацию.
Правовое отделение УМВД России по городу Ульяновску.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тесленко, Антон Викторович, 2017 год
Список источников и литературы
Нормативные правовые акты:
7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //
Российская газета. — 2003. — 16 декабря. — № 252.
8. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. — 2011. -9 декабря. — №5654 (278).
9. Решение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года» // СПС Консультант Плюс.
11. Приказ МВД России от 12.09.2013 №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // «Российская газета». -2014. — 17 января. — №6281 (9).
Документы, утратившие силу:
12. Артикул Воинский с кратким толкованием — Печатан в Санктпетербурге при Императорской Академии наук 1757 года. — 51 с.
13. Закон РСФСР от 25.07.1962 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1962. N 29. Ст. 449.
16. Новое Уголовное уложение, высочайше утвержденное
22 марта 1903 года. — СПб.: Изд. В.П.Анисимова, 1903. — 250 с.
17. Новое Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. — СПб.: Изд. В.П.Анисимова, 1903. — 250 с.
18. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; ред. Н.Ю. Шведова. — 15-е изд., испр. — М.: Русский язык, 1984. — 816 с.
20. Постановление СНК РСФСР от 24.11.1921 «О наказаниях за ложные доносы» // «СУ РСФСР», 1921, N 77, ст. 639.
21. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. — М.: Юрид.лит., 1991. — 496 с.
22. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид.лит., 1984. — 432 с.
24. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства — М.: Юрид. лит., 1985. — 520 с.
25. Салическая правда. — М., Образц. тип. им. Жданова, 1950. — 158 с.
29. Судебник царя Феодора Иоанновича 1589 г.: по списку
30. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Государственный Совет и журналов — особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета / Издание Н.С.Таганцева. — СПб.: Издание Н. С. Таганцева, 1904. — 1126 с.
32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11.07.1974 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1974. — № 29. -Ст. 781.
33. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1845. — 898 с.
Зарубежное законодательство:
49. Georgia Code . — URL: http://law.justia.com/ codes /georgia/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
52. Indiana Code . — URL: http://iga.in. gov/legislative/laws/2016/ic/titles/005/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
53. Kansas Statutes . — URL: http://law.justia. com/codes/kansas/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
г.).
60. Mississippi Code . — URL: http://law.justia. com/codes/mississippi/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
62. Montana Code Annotated 2015 . — URL: http://leg.mt. gov/bills/mca/45/7/45-7-205.htm (дата обращения 13.10.2015 г.).
64. Nevada Revised Statutes . URL: https://www.leg. state.nv.us/nrs/NRS-193.html (дата обращения 20.04.2013 г.).
67. New Mexico Statutes . — URL: http://law.justia.com/codes/new-mexico/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
70. North Dakota Century Code . URL: http://www.legis.nd.gov/cencode/t12-1.html (дата обращения 15.12.2015 г.).
71. Ohio Revised Statutes . — URL: http://codes.ohio.gov/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
73. Oregon Revised Statutes . — URL: http://www.oregonlaws. org/ors/162.065(дата обращения: 13 октября 2015 г.).
81. Tennessee Code . — URL: http://law.justia. com/codes/tennessee/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
86. United States Code . — URL: http://uscode. house.gov/ (дата обращения 21.08.2016 г.).
87. Utah State Legislature . — URL: https://le.utah.gov/xcode/code.html (дата обращения 21.08.2015 г.).
88. Vermont Statutes . — URL: http://law.justia.com/ codes/vermont/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
89. West Virginia Code . — URL: http://www.legis.state.wv.us/WVCode/Code.cfm (дата обращения 21.08.2015 г.).
91. Wyoming Statues . — URL http://law.justia.com /codes/wyoming/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
92. Новый Уголовный кодекс Франции. — М.: Юридический колледж МГУ, 1993. — 212 с.
102. Уголовный кодекс Австрии / Науч. ред. Н.Е. Крылова. — М.: Зерцало, 2001. — 144 с.
г.).
104. Уголовный кодекс Армении . — URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения 02.08. 2015 г.).
105. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. Н.И. Манцев. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 561 с.
106. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В.Волженкин — СПб.:. Юридический центр Пресс, 2001. — 510 с.
107. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. В.И. Михайлова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 350 с.
108. Уголовный кодекс Дании . — URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения 21.02.2015 г.).
109. Уголовный кодекс Испании / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. — М.: Зерцало, 1998. — 213 с.
г.).
112. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2016 г.) . — URL:
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#pos=0;0 (дата обращения 01.02.2017 г.).
113. Уголовный кодекс Латвийской республики / Науч.ред. А.И. Лукашова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 313 с.
114. Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. Н.И. Манцева. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 470 с.
115. Уголовный кодекс Норвегии / Науч. ред. Ю.В. Голик. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 375 с.
117. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 298 с.
120. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред. С.В. Максимов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 251 с.
121. Уголовный кодекс Республики Сербия / Науч. ред. Ю.А. Кашуба. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. — 268 с.
122. Уголовный кодекс Турции . — URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения 21.08. 2015 г.).
123. Уголовный кодекс Украины . — URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения 21.08.2015 г.).
124. Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. — М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. — 202 с.
125. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. А.В. Серебрянникова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 350 с.
126. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 320 с.
127. Уголовный кодекс Штата Техас / Науч. ред. И.Д. Козочкин. — СПб: Юридический центр Пресс, 2006. — 388 с.
Учебная литература, комментарии, пособия:
131. Изъ лекцш по Особенной части русского уголовного права. Выпускъ I. П.П. Пусторослева, доктора уголовного права, ординарного профессора Императорского Юрьевского университета. — Юрьев, 1908. — 328 с.
132. Кенни, К. Основы уголовного права. / К. Кенни. — М.: Иностр. лит., 1949. — 599 с.
136. Кузнецов, А.П. Преступления против государственной власти: комментарий к разделу Х Уголовного кодекса Российской Федерации. /
A.П. Кузнецов — М.: Российская академия юридических наук; Изд-во «Вектор-ТиС», 2005. — 360 с.
140. Лопашенко, Н.А. Уголовная политика / Н.А. Лопашенко. -М.: Волтерс Клувер, 2009. — 579 с.
B.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. — М.: Наука, 1982. — 303 с.
144. Преступления против правосудия / Под ред.: А.В. Галахова. -М.: Норма, 2005. — 416 с. // СПС КонсультантПлюс.
149. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр, и доп. / под редакцией В.П. Ревина. М.: Юстицинформ. 2010. — 496 с.
150. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. / И.Я. Фойницкий; под. Ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
Монографии:
152. Аристотель. Метафизика. Сочинения: В 4 т. Т.1 / Аристотель.
— М.: Мысль, 1976. — 550 с.
154. Власов, И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. — М., 1968. — 136 с.
— М.: Юрид, лит., 1975. — 115 с.
157. Горелик, А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 491 с.
160. Закатов, А.А. Ложь и борьба с нею / А.А. Закатов, И. Быхов-ский, С.Кузьмина. — Волгоград, 1984. — 192 с.
163. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант — СПб.: Изд. фирма РАН, 1995. — 528 с.
164. Костарева, Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве / Т.А. Костарева — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1993. — 234 с.
167. Кругликов, Л.Л. Унификация в уголовном праве / Л.Л.Кругликов, Л.Е. Смирнова — СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. — 336 с.
170. Кульберг, Я.М. Преступления против правосудия / Я.М. Кульберг — М, Госюриздат, 1962. — 63 с.
172. Лобанова, Л.В. Специальные основания уголовно-правового поощрения, применяемого к лицам, добровольно заявившим о ложности ранее данных ими свидетельских показаний: вопросы теории и практики. Глава 7. В кн.: Актуальные проблемы юридической теории и практики. Коллективная монография / Л.В. Лобанова, А.В. Тесленко — Волгоград. Изд-во: Волгоградское научное издательство. 2016. — 298 с.
173. Панько, К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / К.К. Панько — Воронеж: Исток, 1998.
174. Синельников, А.В. Уголовная ответственность за уклонение от осуществления уголовного преследования и принятия мер к его обеспечению: проблемы законодательной регламентации и дифференциации / А.В. Синельников — Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2010. — 210 с.
176. Хабибуллин, М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и
177. Хабибуллин, М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву / М.Х. Хабибуллин -Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. — 137 с.
Научные статьи:
178. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и принцип справедливости // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2013. — №1 (24). — С.88-89.
183. Бакрадзе, А. Условия ответственности за ложный донос / А. Бакрадзе // Социалистическая законность. — 1974. — № 6. — С.65-66.
186. Бриллиантов, А. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации / А. Бриллиантов // Уголовное право. — 2014. — N 3. — С. 13-18.
187. Быканов, М. Лжесвидетельство — враг правосудия / М. Быканов // Законность. — 2006. — № 5. — С.26-27.
189. Грачева, Ю.В. Язык закона и судейское усмотрение / Ю.В. Грачева // Lex Russica (научные труды МГЮА). — 2010. — №6. -С.1315-1329.
190. Дагель, П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. — 1975. — №4. — С.65-71.
193. Додонов, В. Усилить спрос за лжесвидетельство / В. Додонов // Законность. — 2006. — № 5. — С.27-28.
196. Ефремов, В.П. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации в
201. Коробеев, А.И. Лжесвидетельство: наболевшие проблемы правовой ответственности // Российский судья. — 2005. — №7. — С.8-10.
203. Косякова, Н.С. Лжесвидетельство / Н.С. Косякова // Государство и право. — 2001. — №4. — С.66-74.
204. Кругликов, Л.Л. О динамике дифференциации ответственности с помощью квалифицирующих признаков в нормах главы 31 УК РФ / Л.Л. Кругликов // Мониторинг правоприменения уголовно-правовых средств, обеспечивающих охрану независимости и авторитета суда, а равно реализацию судебных актов. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2016. — С.42-46.
205. Кругликов, Л.Л. Правовая природа квалифицирующих обстоятельств, как средства дифференциации уголовной ответственности / Л.Л.Кругликов // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации.
— Воронеж. — 1989. — С.58-64.
206. Кузьмина, С.С. Самооговор: правовые и процессуальные аспекты / С.С. Кузьмина // Правоведение. — 1989. — N 6. — С.62-64.
— С.44-50.
219. Михайлов, В. Признаки деятельного раскаяния / В. Михайлов // Российская юстиция. — 1998. — №4. — С.5-7.
222. Намнясева, В.В. Уголовно-правовые средства борьбы с лжесвидетельством на современном этапе / В.В. Намнясева // Материалы международной научно-практической конференции «II Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии» (СПб). — 2014. — С. 186-190.
230. Пастухов, И. Ответственность за налоговые преступления / И.Пастухов, П.Яни // Российская юстиция. 1999. №4. — С.23-25.
233. Петрухин, И. Самооговор / И.Петрухин // Советская юстиция. — 1970. — N 13. — С.11-13.
235. Пономарев, Г. Лжесвидетельство — угроза правосудию / Г.Пономарев, В. Никандров // Советская юстиция. — 1991. — № 18. — С.8-9.
гических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2008.
250. Тесленко, А.В. Ложная явка с повинной: судить нельзя помиловать / А.В. Тесленко // ЭЖ Юрист. — 2016. — №20. — С.5.
251. Трахов, А.И. Диспозиции составов преступлений против правосудия / А.И. Трахов // Законодательство. — 2002. — №10.
253. Улицкий, С. Уголовная ответственность за лжесвидетельство / С. Улицкий // Советская юстиция. — 1974. — №17. — С.19-20.
258. Цепелев, К.В. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод по уголовному законодательству России и зарубежных стран / К.В. Цепелев // СПС КонсультантПлюс.
260. Штольценберг, Ю. Кант и право на ложь / Ю. Штольценберг // Кантовский сборник. — 2010. — №2. — С.7-16.
261. Шумихин, В. О правовом статусе свидетеля и потерпевшего /
B. Шумихин, П. Борцов // Советская юстиция. — 1990. — №19. — С.18.
262. Юдушкин, С.М. Ответственность за ложный донос /
C.М. Юдушкин // Советская юстиция. — 1987. — №2. — С. 11-13.
263. Хан-Магомедов, Д.О. Ответственность за заведомо ложный донос / Д.О. Хан-Магомедов // Советская юстиция». — 1964. — № 4. — С.18-19.
Справочная литература:
265. Большой толковый словарь русского языка . -URL: ^^^^вокабула.рф/словари/бтс/ (дата обращения 01.09.2015 г.).
267. Краткий толковый словарь русского языка / ред. В.В. Розанова: 6-е изд., испр. — М.: Русский язык, 1989. — 255 с.
15.08.2014 г.).
Диссертации и авторефераты диссертаций:
289. Радошнова, Н.В. Криминализация (декриминализация) в уголовном
праве России / Н.В. Радошнова : автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 2015. — 28 с.
293. Смолин, С.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос / С.В. Смолин: дис. … канд. юрид. наук — Москва, 2012. — 234 с.
298. Хлопцева, Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия / Е.Ю. Хлопцева : дисс. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1995. — 179 с.
299. Черных, И.М. Преступления против социалистического правосудия / И.М. Черных: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М. 1962. — 24 с.
Источники на иностранных языках:
302. Black, H. C. Black’s Law Dictionary / Н.С. Black — 6th ed. St. Paul -MN.: West Publishing. — 1990.
304. Clark, W.L. Hand-Book of Criminal Law / W.L. Clark — West Publishing Company. — 1894.
. — URL: https://philpapers.org/rec/DUPLM-2 (дата обращения 21.09. 2015 г.).
313. Garrett, B. L. Judging innocence / B.L. Garrett // Columbia Law Review. — Vol.108. — 2008. — pp. 55-142;
320. Kelsen, H. General Theory of Law and State. — The lawbook Exchange, Ltd., 2007. — 516 p.
American Psychological Association, 2010. — 249 р.
329. Psychology and law: truthfulness, accurancy and credibility / Memon A., Vrij A., Bull R. — 2nd edn. — Chichester, Wiley, 2003. — 240 р.
330. Purrington, William A., The Frequency of Perjury / W.A. Purrington // Columbia Law Review. — Vol. 8. — No.2. — 1908. — рр. 67-81.
332. Salzman, A. Recantation of Prejured Testimony / A. Salzman //, J. Crim. L. & Criminology. — Vol.67. — Issue 3.- 1977. — pp.273-286.
334. Stracban-Davidson, J. Problems of the Roman Criminal Law. — Oxford at Clarendon Press, 1969. — 287 p.
338. Underwood, R. Perjury. The Charges and the Defenses /Richard H. Underwood // Duq. L. Rev. — Vol.36. — No. 4. — 1998. — pp.715-794.
339. Wells, Bruce. The law of testimony in the Pentateuchal Codes. — Otto Harrassowitz Verlag, 2004. — 226 p.
Интернет-ресурсы:
344. Информационно-правовой портал Гарант -URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения 15.07.2016 г.).
345. Официальный сайт Верховного Суда РФ . -URL: http://www.vsrf.ru/second.php / (дата обращения 01.09.2015 г.).
Судебная практика:
355. Апелляционное постановление Московского областного суда от 21.11.2013 по делу №22-7662 // СПС КонсультантПлюс.
356. Архив Ворошиловского районного суда г. Волгоград за 2010-2016 г. г.
357. Архив Городищенского районного суда Волгоградской области за 2010-2016 г.г.
35S. Архив Волжского городского суда Волгоградской области за 20102016 г.г.
359. Архив Фроловского городского суда Волгоградской области за 2010 год. 2010-2016 г.г.
360. Кассационное определение Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу №22-11076/12 // СПС КонсультантПлюс.
361. Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2011 г. по делу №1-52/2011 // Бесплатная справочно-правовая система РосПравосудие.
362. Обзор судебной практики Пензенского областного суда за III кв. 2004 г. // Справочно-правовая система «Гарант».
363. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 №8014 // СПС КонсультантПлюс.
364. Постановление от 19 августа 2011 года, г. Обоянь // Бесплатная спра-вочно-правовая система РосПравосудие.
366. Постановление Президиума Московского областного суда от 02.03.2011 №81 по делу №44у-346/10 // СПС КонсультантПлюс.
В акимате Алматы напомнили о продлении до 13 апреля нерабочего режима для всех предприятий и организаций, чья деятельность не связана с жизнеобеспечением города.
Соответственно, жителям по-прежнему запрещено передвижение по городу без крайней необходимости. Разрешено выходить за продуктами и медикаментами в магазины и аптеки рядом с местом проживания, а также для выгула домашних животных. Не рекомендуется выходить на улицу жителям старше 65 лет и несовершеннолетним без сопровождения взрослых.
Отмечается, что за нарушение режима ЧП и нахождение на улице без веских причин предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, штрафа в размере 26 510 тенге или ареста на 15 суток.
Также уголовная ответственность грозит руководителям организаций и предприятий, независимо от форм собственности, за предоставление заведомо ложной информации, выдачу справок сотрудникам, если их передвижение не вызвано производственной или служебной необходимостью.
По данным департамента полиции Алматы, за нарушение режима ЧП с 19 марта к административной ответственности привлечены 336 человек, из них 113 были арестованы.
Все новости о пандемии Covid-19 читайте .