Примеры наводящих вопросов

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОСТАНОВКИ НАВОДЯЩИХ ВОПРОСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ Гирба Ю.А. Email: Girba668@scientifictext.ru

Гирба Юлия Анатольевна — юрист, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

Аннотация: в статье рассмотрена проблема наводящих вопросов при проведении допроса в уголовном процессе различных правопорядков. С использованием сравнительно-правовой методологии анализируются законодательные основы порядка проведения допроса в России и странах Прибалтики. На примере Литвы, Латвии, Эстонии и России рассмотрены пути решения проблем постановки наводящих вопросов. Дана оценка рассматриваемым подходам. Дан ответ на вопрос — следует ли рассматривать запрет наводящих вопросов как реальную необходимость или как некоторую негативную тенденцию, вызванную влиянием правовых систем отдельных государств и законодательства стран-партнёров. Ключевые слова: уголовный процесс, допрос, наводящие вопросы.

LEGAL REGULATION OF THE STATEMENT OF LEADING QUESTIONS IN THE CRIMINAL PROCESS: COMPARATIVE ASPECT Girba Yu.A.

Girba Yulia Anatolievna — Lawyer, SIBERIAN FEDERAL UNIVERSITY, KRASNOYARSK

Keywords: criminal process, interrogation, leading questions.

УДК 34

Для достижения целей допроса независимо от правопорядка регулированию постановки вопросов должно уделяться большое внимание. Особое значение приобретают так называемые «наводящие вопросы».

Проблема постановки наводящих вопросов в законодательстве отдельных стран решается неоднозначно. Одни полностью запрещают либо разрешают, но в определённых ситуациях, или законодательство некоторых стран не содержит ни разрешения, ни запрета на постановку. Различное решение вызывает ряд предположений, среди которых основным является запрет на постановку наводящего вопроса. Следует ли его рассматривать как реальную необходимость или как

некоторую нехорошую тенденцию, вызванную влиянием правовых систем отдельных государств и законодательства стран-партнёров. В связи с последней версией, проанализируем уголовно-процессуальные законодательство ряда стран, связанных между собой историческими и культурно-политическими связями: Россия (дореволюционный, советский и современный период) и страны Прибалтики (Литва, Латвия, Эстония).

В Уставе уголовного судопроизводства (далее — УСС) 1864 г. содержались следующие требования к вопросам; они должны быть «краткими и прямыми» (ст. ст. 404, 447 УСС 1864 г.). При этом обращалось внимание, что следователь не должен домогаться признания обвиняемого ни обещаниями, ни ухищрениями, ни угрозами или тому подобными мерами вымогательства (ст. 405 УСС 1864 г.) . Понятие наводящего вопроса в УСС не использовалось, если не считать, что наводящий вопрос можно рассматривать в виде некоторой формы «ухищрения». Но это только предположение.

УПК РСФСР 1923 г. не содержал запрета на постановку наводящих вопросов, однако такой запрет содержался в форме тактической рекомендации в литературе для постановки основного вопроса, но при этом делалась оговорка, что наводящий вопрос можно ставить после постановки вопросов основных.

УПК РСФСР 1960 г. императивно запретил постановку наводящих вопросов при допросе свидетелей и потерпевших (ст. ст. 158, 161 УПК РСФСР), а также при производстве ряда других следственных действий (ст. 165 УПК РСФСР). Что касается судебного следствия, то при допросе свидетелей и потерпевших устранялись вопросы, не имеющие отношения к делу (ст. ст. 283, 287 УПК РСФСР), а в суде присяжных (ст. 446 УПК РСФСР), отклонялись вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие или оскорбительные .

Действующий УПК РФ 2001 г. не только сохранил, но и расширил сферу действия рассматриваемого запрета по участникам уголовного процесса. Теперь постановка наводящих вопросов не допускается при допросах, как свидетелей и потерпевших (ч. 2 ст. 189 УПК РФ), так и подозреваемых и обвиняемых (ч. 4 ст. 92, ч. 3 ст. 173 УПК РФ), а также при производстве предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ) и проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Касаемо судебного следствия, УПК РФ закреплен запрет на постановку наводящих вопросов при допросе подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК РФ), но отсутствует данное требование при допросе свидетелей или потерпевших (ст. 277278 УПК РФ), а в суде присяжных (ч. 4 ст. 335 УПК РФ) отклоняются вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу.

Что касается практики запрета на постановку наводящих вопросов, она очень редка. Анализ судебной практики за последние пять лет позволил выявить только один случай, когда постановка наводящих вопросов рассматривалась в судебной инстанции и была признана незаконной. Речь идет об определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 04.05.2014 г. № 56-АПУ-14-34, в котором было оставлено без изменения оправдательный приговор Приморским краевым судом от 14.04.2014 г. в отношении гражданина Ф. в связи с отсутствием события преступления .

Говоря о странах Прибалтики, которые в течение длительного времени находились в составе России (дореволюционного, советского периода), то действующие в тот период правовые установки метрополии не могли не отразиться на решении рассматриваемого вопроса в законодательстве Литвы, Латвии, Эстонии. Анализ уголовно-процессуального законодательства указанных стран дает основание утверждать, что такое влияние, несомненно, существует, но при этом действуют иные тенденции, которые требуют дополнительного исследования. Общей версией трудно объяснить отсутствие в действующем УПК Латвии (21.04.2005 г.) упоминание и запрета на постановку наводящих вопросов, даже при учете сильного влияния

культурно-политическую, правовую историю страны Пруссии и России. Следует заметить, что в современном уголовно-процессуальном законодательстве Германии, существует понятие «неподходящего вопроса», который подлежит отклонению (§§. 240, 241 УПК ФРГ) . К числу «неподходящих вопросов» относится и наводящий вопрос.

Касаемо УПК Эстонии (12.02.2003 г.) и УПК Литвы (14.03.2002 г.), они не содержат понятия «наводящий вопрос. При этом в УПК Эстонии дан исчерпывающий перечень случаев, при которых суд может отойти от запрета на постановку наводящих вопросов при допросе подсудимого, свидетеля, потерпевшего (ст. 288.1 УПК Эстонии 2003 г.). К таким обстоятельствам относятся:

1. согласие сторон,

2. вопрос затрагивает обстоятельство либо содержит утверждение, по которому нет спора,

3. вопрос необходим для введения в предмет опроса,

4. ввиду возраста или состояния здоровья свидетелю трудно понять не наводящие вопросы,

5. свидетель подтверждает, что плохо помнит обстоятельства, являющиеся предметом опроса .

УПК Литвы не содержит формулировки «наводящие вопросы». Но в ч. 2 ст. 183 УПК Литвы указано, что прокурор или сотрудник досудебного следствия может: «Задавать вопросы. Запрещено спрашивать ответы» . Полагаем, что «запрещено спрашивать ответы» это и есть аналогия, по которой запрещено задавать наводящие вопросы.

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что законодательство отдельных стран относительно запрета на наводящие вопросы имеют взаимное влияние, однако при этом действует и другая устремленность, которую следует связать с индивидуальными законотворческими процессами. А насчет объективного воздействия наводящих вопросов на правдивость полученных показаний, то указанный фактор не всегда применяется в расчет. Пример Латвии в этом отношении является убедительным аргументом.

Список литературы /References

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Винберг А.И. Криминалистика: учебник / А.И. Винберг, Б.М. Шавер. Москва: Юридическое издательство НКЮ ССР, 1940. 200 с.

«Мусор на входе — мусор на выходе» — эта истина весьма популярна среди разработчиков компьютерных систем: если вы вводите неправильные исходные данные, то получите неправильные результаты на выходе.

Тот же самый принцип применим и к педагогическому общению: если вы зададите неверные, некорректные вопросы, определите неудачные учебные задачи, скорее всего, получите необъективные результаты, неверные ответы или, по крайней мере, не совсем то, на что надеялись.

Учителя всегда в поиске путей оригинальной постановки учебных задач, формулирования удачных вопросов, адекватных педагогических ситуаций, влияющих на качество образовательного процесса. Природное любопытство и соответствующие познавательные вопросы — это то, что помогает поддерживать интерес к обучению и мотивацию учащихся.

Умение задавать вопросы важно по многим практическим причинам:

Мы задаём вопросы, чтобы собрать объективную информацию об уровне обученности учеников, и это помогает нам выстраивать дальнейшие образовательные траектории.

Вопросы — наши верные помощники в педагогическом общении и понимании своих учеников. Чем они дышат, насколько они погрузились в созданное нами образовательное пространство.

Данная публикация является продолжением разговора, начатого в Дидакторе статьёй Как учителю правильно задавать вопросы?

Постановка правильных вопросов лежит в основе эффективного обучения. Используя их в конкретных педагогических ситуациях, вы можете повлиять на формирование и развитие всех учебных компетенций учащихся.

Открытые и закрытые вопросы

Закрытый вопрос обычно формулируется так, чтобы получить короткий и однозначный ответ.

Например:

Назови столицу Франции

Сколько месяцев в нашем календаре?

Когда произошёл первый пилотируемый запуск человека в космос?

Открытые вопросы предполагают более длинные ответы. Они обычно начинаются со слов «как», «почему», «что произошло». Открытый вопрос имеет целью выявить процессуальные знания учащегося, его мнение или его отношение к чему-либо.

«Скажи мне», «Опиши…» также можно назвать открытыми вопросами. Вот несколько примеров:

• Что же произошло 1 сентября 1939 г.?
• Почему главный герой так отреагировал?
• Опиши процесс диссимиляции…
• Расскажи мне, что случилось дальше.
• Опишите обстоятельства данного процесса более подробно.

Открытые вопросы хороши для:

V — Развития проблемной дискуссии, организации мозгового штурма.

V — Получения более подробной информации и соответственно знаний учащихся о каком-то явлении, процессе.

V — Выяснения мнения учащихся о обозначенной проблеме: «А что ты думаешь об аргументах своего товарища?»

Закрытые вопросы хороши для:

V — Проверки уровня обученности учащихся.

V — Завершения мозгового штурма или дискуссии и принятия решения: «Теперь мы знаем факты, согласны ли вы, что это правильное решение проблемы?»

V — Установка определённых рамок: «Итак, вы согласны с данным утверждением? Аргументируйте»

Неуместный закрытый вопрос, с другой стороны, может убить обсуждение и привести к неловкому молчанию, поэтому лучше всего заранее продумать свою стратегию закрытых и открытых вопросов.

зондирующие вопросы

Задавать зондирующие вопросы — это еще один способ для получения более подробной информации. Зондирующими называются вопросы, которые пред­лагают ученику подробнее описать ситуацию (то есть дать больше характеристик данному явлению, процессу). Они применяются для получения дополнительной информа­ции, но не должны быть наводящими, не должны содержать подсказки для ученика, и тем более требовать конкретного ответа.

Примеры:

• Расскажи, пожалуйста, подробнее об этом.
• Что произошло дальше?
• Расскажи, что ты думаешь о происшедшем?
• А что ты думал до изучения этого вопроса?
• Что ты сказал?
• Уточни, пожалуйста, свой ответ
• И что в результате мы получаем?

Зондирующие вопросы хороши для:

• Получения разъяснений, которые могут убедить вас, что ученики имеют полное представление об этой предметной теме.
• «Вытянуть» информацию из тех учеников, которые по различным причинам избегают полного ответа

риторический вопрос

Риторические вопросы — это вообще не вопросы, потому что они не ждут ответа. На самом деле это всего лишь утверждения, сформулированные в форме вопроса:

«Неужели вы считаете, что это высказывание А.С. Пушкина не актуально в наши дни?»

Учитель может использовать риторические вопросы, потому что они привлекательны для учеников. Они втягиваются в согласие («да, я согласен с этим, потому что…»).

Такой вопрос намного сильнее, чем просто ваше утверждение:

«Данное высказывание А.С. Пушкина актуально и в наши дни». Получается, что вы уже всё решили за учеников. Их немой взгляд будет содержать равнодушный ответ: «Ну и что?»

Риторические вопросы хороши для:

• Вовлечение учеников.
• Предложить учащимся согласиться с вашей точкой зрения.

дополнительные советы:

Убедитесь, что вы даёте ученику достаточно времени для ответа. Его ответ обязательно должен включать в себя время на размышление. Не торопитесь огорошивать его новыми вопросами.

Умелое задавание вопросов должно сопровождаться нашим умением выслушать ученика, чтобы понять, насколько ученик погружён в тему, знает ответы, имеет свою позицию.

Язык жестов и тон голоса ученика также могут нам показать нам, насколько ученик уверен в своих ответах.

Примеры наводящих вопросов для получения дополнительной информации

Рассмотрим 10 примеров наводящих вопросов, которые помогут операторам службы информационной поддержки решить проблему клиента, обратившегося в колл-центр:

• Когда возникла данная ситуация? – ответ на данный вопрос помогает определить, как давно потребитель столкнулся с проблемой.
• Расскажите, что вы делали, когда произошел данный инцидент – помогает понять какова роль потребителя в создании этой проблемы.
• Возникали ли такие ситуации раньше? – можно выявить аналогичные проблемы в прошлом и их решения применимые для текущей ситуации.
• Расскажите, как это выглядит? – такой вопрос поможет человеку подробно описать проблему и возможно помочь оператору вспомнить похожий случай из его практики.
• Пробовали ли Вы решить проблему самостоятельно?
• С какими проблемами вы столкнулись при решении этой задачи?
• Расскажите подробнее о… — как правило, человек очень подробно отвечает на предыдущий открытый вопрос и необходимо помочь ему сфокусироваться на наиболее важных моментах.
• Приведите пожалуйста примеры – если оператору не удалось полностью понять проблему клиенту стоит попросить его привести несколько примеров.
• Есть ли ещё что-то, о чем мы не поговорили в связи с данной проблемой? – ещё один открытый вопрос, который заставит потребителя задуматься о причинах его звонка и проанализировать не упустил ли он важную информацию в процессе общения с оператором.
• Каким будет идеальное решение для Вас? – задавая этот вопрос сотрудник колл-центра сможет определить, что именно важно для человека обратившегося в службу поддержки и каких действий он ждет от оператора.

Избегайте вопроса «почему?»

Как Вы могли заметить не один из наших рекомендованных вопросов не начинался со слова: «почему?». Как правило, у покупателя возникла сложность в связи с тем, что мы нечетко объяснили, как пользоваться нашим продуктом или услугой, соответственно данный вопрос будет неуместным и может только разозлить человека. Клиент всегда считает себя правым и не стоит пытаться переубедить его в обратном.

1. Перед допросом следователь, лицо, производящее дознание, должны выяснить данные о личности допрашиваемого. Если возникают сомнения, владеет ли допрашиваемый языком, на котором ведется производство по уголовному делу, выясняется, на каком языке он желает давать показания.

2. Лицу, вызванному на допрос, сообщается, в качестве кого, по какому уголовному делу оно будет допрошено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 43, 50 и 60 настоящего Кодекса, в том числе и право отказаться от дачи показаний в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников, о чем делается отметка в протоколе. Лицо, вызванное на допрос в качестве потерпевшего или свидетеля, предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

3. Допрос начинается с предложения рассказать об известных допрашиваемому лицу обстоятельствах уголовного дела. Если допрашиваемый говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к уголовному делу, ему должно быть указано на это.

4. По окончании свободного рассказа допрашиваемому могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний. Задавать наводящие вопросы запрещается.

5. Допрашиваемый вправе пользоваться документами и записями, которые по его ходатайству или с его согласия могут быть приобщены к протоколу допроса.

6. В ходе допроса следователь, лицо, производящее дознание, могут предъявить допрашиваемому вещественные доказательства и документы, а по окончании свободного рассказа огласить показания, имеющиеся в уголовном деле, воспроизвести звуко- и видеозапись или киносъемку.