Из материалов дела, рассмотренного Верховным судом, следует, что в ночь на 24 января 2016 года в Вологде сотрудники ГИБДД остановили автомобилиста, который, по их мнению, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы предложили водителю пройти медицинское освидетельствование, однако тот якобы отказался.
Тогда инспекторы оформили на водителя протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования, если такое деяние не содержит уголовной составляющей) и направили материалы в суд. Мировой судья признал автомобилиста виновным, лишил его прав на полтора года, а также наложил штраф в размере 30 тыс. руб.
Автомобилист с таким решением не согласился и попробовал его оспорить, в жалобах он указывал, что, во-первых, не управлял автомобилем в состоянии опьянения, во-вторых, не отказывался от проверки на алкоголь, а в-третьих, что полицейские нарушили регламент проведения освидетельствования, не пригласив понятых и не сделав видеозапись.
Реклама
Впрочем, ни городской, ни областной суды на эти доводы внимания почему-то не обратили, их принял только судья Верховного суда Сергей Никифоров. В своем постановлении он указал, что «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона».
Судья напомнил, что для проведения медицинского освидетельствования должны быть привлечены не менее двух понятых.
Однако существует одно исключение: понятых можно не привлекать в том случае, если сотрудники ГИБДД фиксируют проверку на алкоголь на видео. Из материалов дела следует, что в данном случае полицейские поступили именно так.
В протоколе и рапорте сотрудника полиции говорится, что соответствующая видеозапись прилагается, однако в материалах дела ее обнаружить не удалось.
В свою очередь, на просьбу мирового судьи предоставить видеозапись в Волгоградском областном наркологическом диспансере №1 ответили, что «материалы отсутствуют по техническим причинам».
Впрочем, как отмечалось выше, даже после этого мировой суд все равно лишил водителя прав. А вот в Верховном суде посчитали это грубым нарушением.
«При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП», — пояснил судья Никифоров.
Кроме того, по мнению судьи, нарушены были и требования закона в отношении возбуждения административного производства и отстранения водителя от управления автомобилем. Также в решении указывается, что «выводы нижестоящих судов о том, что применение видеосъемки в отсутствие понятых не обязательно при совершении процессуальных действий, являются ошибочными».
На основании изложенного суд постановил удовлетворить жалобу автомобилиста, отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу.
Юрист Коллегии правовой защиты автовладельцев Марат Бикбов в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что чаще всего права водителей нарушаются именно по статьям 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
«Как правило, если понятые и присутствуют при прохождении водителем медицинского освидетельствования, то стоят где-нибудь в стороне и не видят саму процедуру. Бывает даже так, что инспекторы просто вписывают в качестве понятых фамилии своих знакомых», — пояснил юрист, добавив, что иногда полицейские специально уговаривают водителей отказаться от прохождения проверки на алкоголь, а затем составляют на них протокол о нарушении.
По словам юриста, оспорить решение сотрудников ГИБДД в судах бывает довольно сложно из-за обвинительного уклона судебных органов.
«В России суды безоговорочно верят почти всему, что говорят инспекторы.
Еще есть мнение, что для судей прекращение производств по делу — своеобразная отрицательная статистика, поэтому чаще всего в первой инстанции водителя признают виновным, а уже последующие инстанции это решение отменяют, — пояснил Бикбов, отметив, однако, что в данном случае его удивляет, что дело дошло до Верховного суда. — Возможно, гаишники действительно делали видеозапись, но потом просто потеряли ее».
Добрый день. Я управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Меня остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол, я прошел алкотестер на месте. Есть ли у меня шансы на обжалование приговора суда?
Добрый день!
Согласно ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Согласно п.п.4-9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее — технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в случае, если Вы подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, оспаривать лишение водительского удостоверения будет затруднительно.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Практика по данной категории дел стала развиваться очень динамично.
В практике адвоката, Маслова Евгения Дмитриевича, занимающегося ведением административных дел, есть положительные случае прекращения административного преследования по ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь ( управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения). С начала 2014 года по трем делам по ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь производства по делам были прекращены за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Практически в любом административном деле можно найти нарушения административного и процессуального законодательства. В некоторых случаях эти нарушения могут быть настолько существенными, что принятое должностным лицом ГАИ Постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено на основании поданной в Суд жалобы, а дело направлено на новое рассмотрение в ГАИ.
Фактически это уже можно считать мини-победой, так как на практике фактически не бывает случаев, при которых принятое ГАИ Постановление отменяется Судом, а производство по делу подлежит прекращению.
При этом на время нового рассмотрения, привлекаемое лицо сохраняет право на управление транспортным средством, до момента вступления Постановления в законную силу.
На практике ситуация, когда орган административного преследования (ГАИ) выносит постановление по делу, а суд, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, отменяет постановление и направляет административное дело на новое рассмотрение в тот же орган, который и принимал решение о привлечении лица к ответственности.
На языке правоприменителей такая ситуация это называется «Сизифов труд», так как после первой отмены постановления судом, орган, ведущий административный процесс вновь выносит постановление по делу, которое чаще всего не отличается от ранее вынесенного постановления. Причем прямые указания суда на устранение нарушений процессуального законодательства или необходимость сбора дополнительных доказательств органом административного преследования часто игнорируются. Будучи вновь привлеченным к административной ответственности лицо опять обращается в суд с аналогичной жалобой на постановление. Суд вновь отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение в тот же самый орган.
Статьей 7.3 ПиКоАП Республики Беларусь, предусмотрено, что запрещается передавать жалобу для рассмотрения должностному лицу, действия которого обжалуются. Но, к сожалению это касается лишь обжалования действий и решений органа, ведущего административный процесс, но не обжалования самого постановления, так как порядок обжалования постановления по административному делу регламентирован главой 11 ПиКоАП Республики Беларусь.
Считаю, что аналогичная норма, касающаяся обжалования постановления, должна быть законодательно закреплена в ПиКоАП Республики Беларусь. Ведь на практике случается так, что одно и то же должностное лицо органа административного преследования после отмен постановлений судом вновь и вновь привлекает лицо к административной ответственности, вынося соответствующее постановление.
Восьмимесячный срок на привлечение лица к административной ответственности с момента первой отмены постановления, делает небесполезным процесс неоднократного обжалования постановления. Так как административный процесс в этом случае прекращается по п. 3 ч.1 ст. 9.6 ПИКоАП Республики Беларусь (за истечением срока наложения административного взыскания).
Прекращение производства по административному делу по п.3 ч.1 ст. 9.6 ПИКоАП (за истечением сроков наложения административного взыскания) является прекращением по нереабилитирующему основанию. Это означает, что у лица не будет возможности взыскать расходы на юридическую помощь, оказанную адвокатом.
Типовые ошибки, допускаемые органами ГАИ при ведении административного процесса по ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь:
1. Предупреждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь. Это абсолютно неправомерно. Положение ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь касаются по субъектному составу лишь потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчиков, а никак не лиц, в отношении которых составляется административный протокол.
2. Зачастую в протоколах опроса лиц отсутствует время окончания опросов. Так, фактически не закончив проведение одного процессуального действия, не указав в протоколе опроса, время окончания опроса, представитель органа административного преследования преступает к опросу иного лица, что является грубым нарушением ПиКоАП Республики Беларусь.
3. Процессуальные документы содержат исправления, препятствующие прочтению документа, либо содержат описки в дате или времени составления. Особое внимание следует уделять правильности заполнения протокола и акта освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ или алкогольных напитков. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2011 года № 497 утверждено Положение «О порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения». Необходимо помнить, что освидетельствование физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, проводиться в случаях, когда в отношении него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Причем достаточными основаниями полагать, что лицо находятся в состоянии опьянения, является одновременное наличие не менее трех действий и (или) признаков из перечня, установленного в Приложении 1 к Положению №497.
4. Пунктом 4 ст. 11.5 ПиКоАП Республики Беларусь, предусмотрено, что в случае признания лицом, в отношении которого ведется административный процесс, своей вины, когда это признание не оспаривается кем-либо из участников административного процесса и не вызывает у суда, органа, ведущего административный процесс, сомнений, суд, орган, ведущий административный процесс, с согласия участников административного процесса после опроса лица, в отношении которого ведется административный процесс, и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут участники административного процесса, либо объявить об окончании рассмотрения дела об административном правонарушении.
5. Согласно ст. 8.11. ПИКоАП, в случае выявления инспектором ГАИ у водителя признаков алкогольного опьянения — он должен на месте остановки транспортного средства отстранить такого водителя от управления транспортным средством. Отстранение должно быть оформлено в соответствующем протоколе.
6. Не разъясняются права и обязанности, закрепленные в ст.4.1 ПИКоАП, в том числе право в любой момент времени воспользоваться юридической помощью адвоката.
Типовые ошибки водителей и как их избежать:
1. Случается, что инспектор ГАИ требует от водителей переставить якобы с нарушением припаркованный автомобиль, а потом утверждает, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и привлекает его по ст.18.16 КоАП Республики Беларусь. С одной стороны, водитель действует по прямому указанию инспектора ГАИ, но с другой стороны эти действия все равно подпадают под управление транспортным средством. То есть, не смотря на провокационный характер действий со стороны инспектора ГАИ, необходимо поставить на одни весы штраф за неправильную парковку и лишение прав сроком на три года. Выбор очевиден, если вам звонят на мобильный или домашний телефон, и говорят, что ваш автомобиль неправильно припаркован и требуют его убрать, а у Вас есть сомнения в состоянии – сперва убедитесь в реальности нарушения, а затем, если инспектор ГАИ будет просить перепарковаться, скажите, что сами садиться за руль по понятным причинам не будете, и что инспектор ГАИ это может сделать самостоятельно. В случае отказа со стороны инспектора ГАИ, лучше попросить кого-нибудь из «трезвых» друзей, знакомых или родственников, имеющих право на управление транспортными средствами, убрать автомобиль. А в самом худшем случае, пусть автомобиль остается на том же месте. Ведь расходы по штрафу за парковку в неположенном месте и эвакуации автомобиля меньше чем, предусмотренный ч.1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь минимальный штраф в размере 50 базовых величин.
2. В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования во всех графах пишите собственноручно «не согласен», в случае нарушений со стороны сотрудников ГАИ немедленно их фиксируйте, настаивайте на приглашении защитника, требуйте копию протокола об административном правонарушении.
3. Не признавайте вину даже не смотря на то, что сотрудники ГАИ на этом настаивают, говоря о том, что вы просто отделаетесь небольшим штрафом. Признание вины – это фактически лишение себя права на дальнейшее обжалование в вышестоящей инстанции или в суд.
Бывает, что должностным лицом ГАИ представляется для ознакомления документ, в котором написано, что вы признали свою вину полностью, в содеянном раскаялись, что Вы не желаете оспаривать имеющиеся по делу доказательства и не желаете их исследовать. В конечно счете, в случае подписания этого документа, отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования постановления по делу об административном правонарушении по этому основанию.
То есть, если Вам объявлено постановление по административному делу – требуйте получение его копии. И в случае, если вину по делу Вы не признавали, а в Постановлении указано обратное. При подписании документа о разъяснении порядка обжалования принятого постановления, учините собственноручную запись о том, что вину в ходе рассмотрения дела Вы не признавали и обязательно подайте жалобу на действия должностного лица, рассматривавшего дело.
4. Вызывайте адвоката и уведомляйте орган административного преследования о том, что Ваши интересы будет представлять адвокат. Зачем нужен адвокат – для закрепления доказательств Вашей невиновности.
5. Прибегайте к помощи видеорегистратора или видеокамеры мобильного телефона. В случае, если инспектор ГАИ поясняет, что усматривает у Вас несвязную речь, что является признаком состояния алкогольного опьянения, сделайте видеозапись своей речи и дикции, чтобы позже доказать, что этот признак не нашел своего подтверждения.
6. В случае если инспектор ГАИ отказывается проводить освидетельствование или же составлять протокол перед отъездом в медицинское учреждение, найдите свидетелей данного факта, перепишите анкетные данные этих лиц, чтобы в случае необходимости ходатайствовать об их опросе в ходе подготовки административного дела. Записывайте на мобильный телефон ход событий.
7. Помните, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
8. При прохождении освидетельствования в учреждении здравоохранения в случае наличия в выдыхаемом Вами воздухе паров алкоголя, превышаемых допустимые, не отказывайтесь от сдачи биообразцов (крови, мочи). В случае отказа врачом это сделать, фиксируйте это в протоколе и акте освидетельствования.
9. В случае категорического несогласия с проведенным исследованием Вы вправе его обжаловать или пройти освидетельствование в другом учреждении здравоохранения на платной основе. А в том случае, если в момент первоначального исследования остались биосреды (кровь, моча), то Вы праве просить проведения повторного исследования в ином учреждении здравоохранения.
В данной статье приведен лишь примерный перечень обстоятельств, подлежащих учету при выработке линии и стратегии защиты за совершение административного правонарушения по ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь.
Даже в самой безнадежной ситуации всегда лучше попробовать, чтобы потом сказать себе, что я сделал все возможное. Чем впоследствии упрекать себя за нерешительность.
Правила профессиональной этики предписывают адвокатам никогда не обещать заранее о стопроцентном положительном результате для Вас. Я также Вас в этом заверять не буду. Вместе с тем, имея определенный опыт работы по такой категории дел, могу Вам обещать, что квалифицированная правовая помощь Вам будет оказана.
Так же адвокат Маслов Е.Д. оказывает помощь по уголовным и гражданским делам.