Ходатайство о рассрочке штрафа по уголовному делу

Решение по делу № 22-5264/2015
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)

Судья Карнавский И.А. Дело № 22-5264 АП/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 октября 2015 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания — Александровой Е.Н.,

с участием

осужденного — Мудрецова Ю.А.,

защитника – адвоката Зыковой С.Ю. представившей удостоверение № 1519 и ордер № 62590 от 22 октября 2015 года,

старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно судебного Управления прокуратуры Нижегородской области – Громова О.Е.,

заявителя – Мудрецова А.П.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 29 октября 2015 года, апелляционное представление государственного обвинителя Громова О.Е., возражения осужденного Мудрецова Ю.А. и Мудрецова А.П.,

на постановление судьи Советского районного суд г. Нижнего Новгорода от 02 сентября 2015 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Мудрецова Ю.А. и близкого родственника Мудрецова А.П. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года в части штрафа в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., мнение прокурора Громова О.Е. поддержавшего апелляционное представление, выступление осужденного Мудрецова Ю.А., защитника Зыкову С.Ю., заявителя Мудрецова А.П. поддержавших доводы возражений на апелляционное представление государственного обвинителя Громова О.Е., исследовав представленные материалы, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года Мудрецов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, а также должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления государственных и муниципальных учреждениях на срок 03 года, а также с лишением специального звания <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2015 года приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года оставлен без изменения.

Осужденный Мудрецов Ю.А., его близкий родственник отец Мудрецов А.П., обратились в Советский районный суд г. Н. Новгорода с ходатайством об отсрочке уплаты присужденного штрафа. В обоснование указывая, что сумма штрафа является значительной, Мудрецов Ю.А. «личные данные». Ввиду того, что немедленная уплата штрафа является невозможной, просят суд отсрочить исполнение приговора на срок пять лет.

Постановлением Советского районного суд г. Нижнего Новгорода от 02 сентября 2015 года, частично удовлетворено ходатайство осужденного Мудрецова Ю.А. и близкого родственника Мудрецова А.П. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года в части штрафа в размере <данные изъяты>. Предоставлена Мудрецову Ю.А. отсрочка по исполнению приговора Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года в части штрафа на 4 года, исчисляемых с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представление и дополнении к нему государственный обвинитель Громов О.Е. указывает, что постановление суда является необоснованным и незаконным. В постановлении суда не приведено оснований, по которым суд пришел к выводу, что через четыре года материальное положение Мудрецова Ю.А. изменится, и он сможет уплатить штраф. Суд не исследовал насколько реально, станет уплата штрафа осужденным к «ДАТА». Не принято во внимание, что в собственности Мудрецова Ю.А. имеется автомашина, арест с которой был снят судом. Каких-либо мер для реализации автотранспортного средства в целях исполнения приговора суда осужденным не принято. Кроме того, штраф назначен осужденному за совершенное им преступление коррупционной направленности. Отсрочка уплаты штрафа не обеспечит целей уголовного наказания. Доводы осужденного в судебном заседании о том, что он не трудоустроен, а также, он и его отец продают квартиры с целью принять меры к выплате штрафа, являются необоснованными. Просит отменить постановление суда, а материалы направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Громова О.Е. осужденный Мудрецов Ю.А. указывает, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ходатайство о рассрочке уплаты штрафа рассматривается в порядке ст.399 УПК РФ, суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. Считает, что судом исследованы материалы дела в полном объеме, указанные требования закона выполнены. Кроме того, в соответствии с законом следует иметь в виду наличие дохода, наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев. Судом в полном объеме исследованы все обстоятельства, учтена реальная возможность в дальнейшем оплатить штраф. При таких обстоятельствах, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя Громова О.Е., а решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Громова О.Е. отец осужденного Мудрецова Ю.А., Мудрецов А.П. указывает, что не согласен с доводами представления. Считает, что судом исследованы материалы дела в полном объеме. Кроме того, им в суд были представлены доказательства о возможности уплаты штрафа после продажи квартиры (свидетельство о праве собственности и заявление о намерении продать квартиру). Указанные в представлении доводы ничем не подтверждены и являются несостоятельными, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя Громова О.Е.

Согласно ч. 2 ст. 389. 12 УПК РФ вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденный Мудрецов Ю.А. ходатайствовал о рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции с его участием, отказ от участия защитника связан с его материальным положением.

Во исполнение принципа состязательности сторон и реализации права на защиту судом апелляционной инстанции назначен защитник по назначению суда для участия в суде апелляционной инстанции.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Громов О.Е. поддержал апелляционное представление и дополнения к нему, указывая, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Осужденный Мудрецов Ю.А. в судебном заседании поддержал возражения на апелляционное представление государственного обвинителя Громова О.Е., считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы представления необоснованные. При этом, указывая, что он принимает меры к трудоустройству и возмещению штрафа.

Защитник Зыкова С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала в полном объеме доводы принесенных возражений и просила их удовлетворить.

Мудрецов А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме доводы принесенных возражений и просил их удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив все представленные материалы, и обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

По смыслу закона следует, что ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.

Штраф является специфическим видом наказания, связанным с денежным взысканием. Применение штрафа не только лишает лица полученной выгоды, но и в значительной степени ущемляет его собственные материальные интересы. Размер штрафа определяется судом в зависимости от тяжести совершенного преступления, его характера, наступивших последствий, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом решение суда о предоставлении осужденному отсрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Как следует из представленных материалов судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года Мудрецов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей «ДАТА» года рождения, раскаяние в содеянном, а также материальное положение Мудрецова Ю.А. и его семьи, возможность получения им доходов, поскольку он является трудоспособным (<данные изъяты>).

Суд, предоставляя отсрочку по исполнению приговора Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года указывает, что Мудрецов Ю.А. «личные данные».

Однако с момента вынесения приговора, вступления его в законную силу, и вынесения постановления об отсрочки исполнения наказания в виде штрафа каких-либо новых обстоятельств, вследствие которых осужденный Мудрецов Ю.А. лишен возможности уплатить штраф в срок, судом не установлено. Судом первой инстанции в обоснование принятого решения указаны обстоятельства, которые были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при постановлении приговора. Исключительных оснований для отсрочки уплаты штрафа и наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа осужденным Мудрецовым Ю.А., не представлено.

Кроме того, судом не дана оценка реальной возможности уплаты осужденным штрафа.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Мудрецов Ю.А. указывает, что хотел бы продать две квартиры, но они не продаются, за копейки продавать он их не желает, в последствии деньги от продажи квартир желает вложить в бизнес и выплатить штраф, планирует устроиться на высокооплачиваемую работу (<данные изъяты>).

В судебном заседании Мудрецов Ю.А. указал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> который продавать не желает, поскольку он ему необходим для будущей работы, а также он намерен трудоустроиться в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где необходимым условием является отсутствие штрафа. Однако по приговору суда наказание осужденному назначено с лишением права занимать должности <данные изъяты>, а также должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления государственных и муниципальных учреждениях на срок 03 года.

Таким образом, решение суда о предоставлении отсрочки по исполнению приговора Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года в части штрафа на 4 года является не мотивированным. Судом при рассмотрении вопроса о возможности предоставления осужденному Мудрецову Ю.А. отсрочки, принималось во внимание наличие или отсутствие у него основного места работы, размер заработной платы жены, наличие имущества и иждивенцев, но иных исключительных обстоятельств невозможной уплаты штрафа не установлено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №104-О от 18.04.2006 года, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно и, с тем чтобосуществляться на основе соразмерности и пропорциональносты был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В данном случае, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Принимая решение по ходатайству о предоставлении отсрочки по исполнению приговора Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года не было установлено исключительных оснований свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа осужденным Мудрецовым Ю.А.

Факт частичной оплаты штрафа Мудрецовым Ю.А. 28 октября 2015 года в сумме <данные изъяты> подлежит оценке в совокупности со всеми обстоятельствами при новом рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал — направлению в суд на новое судебное разбирательство.

Постановление суда подлежит отмене, а апелляционное представление государственного обвинителя Громова О.Е. удовлетворению частично.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Мудрецова Ю.А. близкого родственника Мудрецова А.П. о предоставлении отсрочки по исполнению приговора, суду необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, обсудить и другие доводы Мудрецова Ю.А. заслуживающие внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38916, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Советского районного суд г. Нижнего Новгорода от 02 сентября 2015 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Мудрецова Ю.А. и близкого родственника Мудрецова А.П. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2015 года в части штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя Громова О.Е.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Обобщение

по результатам изучения практики назначения основного наказания в виде штрафа, его исполнения, разрешения вопросов представления рассрочки, отсрочки уплаты штрафа и его замены другими видами наказания по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за 2018 год

В связи с проводимой Свердловским областным судом в соответствии с Планом работы суда на 3 квартал 2018 года обобщением судебной практики назначения мировыми судьями, городскими, районными судами штрафа в качестве основного наказания за преступления, его исполнения, а также разрешения вопросов предоставления рассрочки, отсрочки уплаты штрафа и его замены другими видами наказания за первое полугодие 2018 года проведена работа по изучению судебной практики по уголовным делам, рассмотренным мировым судьёй судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в первом полугодии 2018 года.

Раздел I. Назначение наказания в виде штрафа.

1.1. В первом полугодии 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга рассмотрено 22 уголовных дела, из них рассмотрено с вынесением приговора 15 уголовных дел. Мировым судьей было назначено основное наказание в виде штрафа 4 лицам, по 4 уголовным делам, что составляет 26,6% от общего числа осужденных лиц.

1.2. Наказание в виде штрафа в доход государства назначается за совершение преступлений небольшой тяжести с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, личность виновных. Штрафы по уголовным делам назначались мировым судьёй в размере от 7 000 до 100 000 рублей за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 146, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания назначался лицам впервые совершившим уголовно наказуемое деяние, имеющим постоянное место работы. В двух из четырех случаях назначения наказания в виде штрафа, он применялся к осужденным женщинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей.

1.3. Мировым судьёй судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга при назначении наказания в виде штрафа не применялись положения статьи 64 УК РФ.

1.4. В практике мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга не было случаев применения положений ч.5 ст.72 УК РФ.

1.5. В первом полугодии 2018 года на судебном участке № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга случаев освобождения от наказания в виде штрафа не имелось.

1.6. Мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за 6 месяцев 2018 год было осуждено 2 иностранных гражданина, из них 1 к основному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данный штраф оплачен добровольно в установленные Законом сроки, что составляет 100% иностранных граждан, осужденных к штрафу.

1.7. В ходе проведения судебного следствия подсудимый допрашивается в целях выяснения имущественного положения его и его семьи. При необходимости возможно направление судебных запросов для выяснения имущественного положения подсудимого и его семьи.

2. Обеспечительные меры.

2.1. В первом полугодии 2018 года на судебный участок № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга не поступали ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц в порядке ст.ст.115-116 УПК РФ.

2.2. В исследуемый период у мирового судьи не возникало трудностей при рассмотрении ходатайств об аресте имущества подозреваемого, обвиняемого, поскольку указанные ходатайства на судебный участок № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга не поступали.

2.3. По рассмотренным в первом полугодии 2018 года уголовным делам о преступлениях, за совершение которых штраф предусмотрен в качестве основного наказания, органы предварительного следствия не обращались в суд с ходатайствами об аресте имущества, такой вопрос не был инициирован прокурором, потерпевшими или гражданскими истцами и их представителями при поступлении уголовного дела в суд. Таких обращений не было поскольку в этом не было необходимости. На исполнении приговора эти обстоятельства не отразились.

2.4. В соответствии с п. 4.1, 5 ч. 1 ст. 228 УК РФ по поступившему в суд уголовному делу мировой судья выясняет в отношении каждого из обвиняемых приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество.

В соответствии со статьёй 230 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа. Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Поскольку на судебный участок № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга таких ходатайств не поступало положения ст. 230 УПК РФ не применялись.

2.5. Прокурором в первом полугодии 2018 года не заявлялись ходатайства в порядке ст.230 УПК РФ.

2.6. Случаев обращения потерпевших или их представителей с ходатайством об аресте имущества обвиняемого в порядке ст.230 УПК РФ в практике мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в первом полугодии 2018 года не было.

3. Исполнение наказания в виде штрафа.

Рассрочка и отсрочка уплаты штрафа.

3.1. Мировым судьёй судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в первом полугодии 2018 года по 4 уголовным делам были вынесены приговоры о назначении основного наказания в виде штрафа. Общая сумма наложенных штрафов составляет 137 000 рублей. По уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.2 УК РФ назначен штраф в размере 10 000 рублей, данный штраф уплачен добровольно в течении 10 дней после вынесения приговора. По уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ назначен штраф в размере 100 000 рублей и на основании части 3 статьи 46 УК РФ осужденной предоставлена рассрочка выплаты штрафа равными частями на срок 1 год 8 месяцев по 5000 рублей ежемесячно. Осужденная осуществляет выплаты в установленные сроки. По двум другим уголовным делам наказание в виде штрафа направлено на принудительное исполнение.

3.2. 3.3. В первом полугодии 2018 года на судебный участок № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга поступило два ходатайства от осужденных о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору суда. Материалы по данным ходатайствам переданы по подсудности на рассмотрение мировым судьям по месту проживания осужденных.

Кроме того, приговором от 22.01.2018 по уголовному делу в отношении ФИО, осужденной за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, мировой судья, учитывая ходатайство подсудимой, ее материальное положение, а именно: наличие у нее ряда кредитных обязательств, постоянного источника дохода в виде заработной платы, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил ФИО рассрочку уплаты штрафа на срок 1 год 8 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, указав об этом в приговоре от 22.01.2018. На данный момент в материалах дела имеются пять чек-ордеров об оплате штрафа (каждый на сумму – 5 000 рублей).

3.3. Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга при предоставлении рассрочки уплаты штрафа учитывал ходатайство подсудимой и ее материальное положение.

3.4. В первом полугодии 2018 года мировой судья не отказывал в предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа.

3.5. В первом полугодии 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга применялась рассрочка уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по одному уголовному делу. По данному уголовному делу осужденной было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначена рассрочка уплаты штрафа на срок 1 год 8 месяцев по 5000 рублей ежемесячно. Осужденная добросовестно выполняет условия рассрочки, соблюдает график платежей. На данный момент в материалах дела имеются пять чек-ордеров об оплате штрафа (каждый на сумму – 5 000 рублей).

3.6. На судебном участке № 2 Верх-Исетского судебного района в исследуемый период не имелось случаев обращения с представлениями о замене штрафа другим видом наказания лицу, которому ранее предоставлялась рассрочка или отсрочка уплаты штрафа.

4. Исполнение наказания в виде штрафа.

Практика рассмотрения представлений о замене штрафа

иными видами наказания.

В первом полугодии 2018 года на судебном участке № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга не имелось случаев обращения с представлениями о замене штрафа другим видом наказания. Случаев, когда на штраф заменяли более строгие виды наказания, также не имелось.

5. Актуальные вопросы назначения и исполнения

наказания в виде штрафа.

5.1. В связи с небольшой практикой назначения по уголовным делам основного наказания в виде штрафа и разрешения вопросов представления рассрочки, отсрочки уплаты штрафа и его замены другими видами наказания, у мирового судьи не возникало вопросов, связанные с исследуемой тематикой, которые требуют обсуждения и разъяснения.

5.2. В целях взаимодействия с УФССП России по Свердловской области по вопросам исполнения наказания в виде штрафа судебным участком раз в квартал проводится сверка по вопросам исполнения наказания в виде штрафа.

Одним из видов уголовного наказания является штраф — денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Штраф может быть назначен как в виде основного, так и в виде дополнительного наказания.

Размер штрафа определяется в виде определенной денежной суммы либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Порядок и сроки исполнения уголовного наказания в виде штрафа регламентируются уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае осуждения несовершеннолетних штраф может взыскиваться как с них, так и с их родителей или законных представителей.

В то же время, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, он может обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа сроком до 5 лет.

При принятии решения об отсрочке суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение осужденного и его семьи, реальную возможность заплатить штраф, исходя из заработной платы и иных доходов, другие обстоятельства, которые влияют на платежеспособность осужденного.

В случае если осужденному назначен штраф с рассрочкой выплаты он обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Не уплативший в установленные законом сроки штраф либо часть штрафа осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Неуплата штрафа, назначенного в виде основного наказания, влечет последствия, отличные от неуплаты штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Суд, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется судом наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, при этом взыскание обращается в первую очередь на денежные средства осужденного, в том числе находящиеся в банках.

При отсутствии у осужденного денежных средств для уплаты штрафа взыскание обращается на принадлежащее ему имущество, а в случае отсутствия или недостаточности у осужденного имущества, взыскание налагается на заработную плату и иные виды доходов осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск.

Ходатайство о рассрочке штрафа: образец

СКАЧАТЬ простой бланк: hodataystvo-o-rassrochke-shtrafa-blank.doc (cкачиваний: 1514)

Когда и куда можно обратиться с ходатайством о рассрочке штрафа:

1) В стадии первой инстанции — до вынесения приговора.

2) В стадии апелляции (примечание: согласно п.20 Пленума N 26 в апелляции возможен любой вид смягчения приговора).

3) В стадии исполнения приговора. В данном случае ходатайство подается в суд, вынесший приговор (так предписано в ч.1 396 УПК).

Ниже мы приводим два варианта ходатайства:

— 1 вариант: для подачи в суде первой инстанции.

— 2 вариант: для подачи после вступления приговора в силу.

Какие документы приложить к ходатайству

Обосновываем материальное положение, доказываем, что не имеем активов, которые можно продать и использовать на погашении штрафа:

— выписки из ЕГРПН о правах на недвижимость,

— справку из ГИБДД об отсутствии автотранспорта,

— доходы членов семьи.

Указываем расходы:

— состав семьи, справка о совместном проживании,

— квартплата, коммунальные платежи.

— кредиты, алименты и пр.

Указываем размер и периодичность получения доходов:

— справки о заработной плате, пенсии.

Вариант для подачи в стадии суда первой инстанции

В __________________________________________

(наименование суда)

от _________________________________________

(Ф.И.О.)

адрес: _____________________________________

(место пребывания)

Почтовый адрес:

____________________________________________

е-mail: ___________________

Ходатайство

об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа по уголовному делу

В случае, если судом будет принято решение избрать в качестве меры наказания Штраф, мной будут приняты все меры к надлежащему исполнению назначенного наказания.

Вместе с тем, прошу суд, немедленная уплата штрафа является для меня является невозможной, а именно:

С учетом положений ч.2 398 УПК, п.25 Постановления пленума Верховного суда от 20.12.2011г. № 21 прошу суд отсрочить (рассрочить) уплату штрафа в следующем порядке:

Приложения:

Ф.И.О._________________

Вариант для подачи в стадии Исполнения приговора

Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты

присужденного штрафа по уголовному делу

Приговором от «___»________ ____ г. ________________ назначено наказание в виде штрафа в размере __________ (__________) рублей. Данный приговор вступил в законную силу «___»________ ____ г.

В настоящее время возникли обстоятельства, в силу которых немедленная уплата штрафа является для меня является невозможной, а именно:

Орган, вынесший постановление по делу

(например Начальнику ОГАИ Советского РУВД г.Минска)

ФИО, прож.:

Адрес проживания:

Х О Д А Т А Й С Т В О

о рассрочке исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа

В соответствии с ч.2 ст.14.7 ПИКоАП Республики Беларусь, по основаниям, указанным в части 1 ст.14.7 ПИКоАП, судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, вынесшие постановление о наложении административного взыскания, по ходатайству лица, подвергнутого административному взысканию, могут рассрочить исполнение административного взыскания

У меня имеются соответствующие обстоятельства, препятствующие исполнению постановления о наложении административного взыскания в установленные сроки и вынуждающие меня ходатайствовать о рассрочке исполнения постановления №_________________ о наложении административного взыскания в виде штрафа.

Такими обстоятельствами являются:

Низкий уровень дохода — ______ рублей в месяц;
Наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО, возраст;
Нахождение супруги в декретном отпуске по уходу за ребенком и как следствие отсутствие у нее дохода;

(указываете еще соответствующие обстоятельства, если таковые имеются).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч.2 ст.14.7 ПИКоАП Республики Беларусь,

П Р О Ш У: