В 2011 г. между Федеральным космическим агентством, правопредшественником Роскосмоса, и АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения”» был заключен госконтракт на выполнение опытно-конструкторской работы. В нем стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от цены работы за каждый день просрочки.
В 2017 г. Роскосмос обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу о взыскании 2,6 млн руб. неустойки за период с 1 ноября 2013 г. по 27 марта 2014 г. в связи с просрочкой исполнения обязательств и оставлением обществом претензионных требований госкорпорации без удовлетворения. Общество же заявило о пропуске корпорацией срока исковой давности.
С учетом поступления искового заявления 13 марта 2017 г. суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с 1 ноября 2013 г. по 12 марта 2014 г., и удовлетворил иск частично, взыскав с общества сумму неустойки за период с 13 по 26 марта 2014 г.
Суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в иске, признав его поданным с соблюдением сроков. Суд исходил из того, что Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен обязательный претензионный порядок. Заказчик направил исполнителю претензию от 10 июня 2016 г., что приостановило на 6 месяцев течение срока исковой давности в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43. Суд взыскал с общества в пользу корпорации «2 376 руб. неустойки» (видимо, в решении допущена ошибка. – Прим. «АГ»).
Суд округа отменил постановление апелляции и указал, что отношения сторон регулируются нормами гл. 38 ГК РФ, которыми обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК, и не приостанавливает течение срока исковой давности.
Роскосмос обратился с жалобой в Верховный Суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, а постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу и материалы дела № А40-43937/2017 и вынесла Определение № 305-ЭС18-8026. Суд указал, что в рассматриваемом деле подлежит применению п. 3 ст. 202 ГК. Согласно ему, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при его отсутствии – на 6 месяцев со дня начала процедуры.
Также ВС указал на правило, вытекающее из толкования п. 3 ст. 202 ГК и ч. 5 ст. 4 АПК: течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Таким образом, Верховный Суд признал неверными доводы заявителя и выводы апелляции о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев с момента направления корпорацией досудебной претензии. Не согласился ВС и с выводами суда округа, отметив, что с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию и стороны не вправе отказаться от претензионного порядка. Также ВС указал, что суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности не учел срок фактического соблюдения претензионного порядка и сделал необоснованные выводы об истечении срока исковой давности.
Таким образом, Верховный Суд отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Комментируя определение ВС, адвокат АБ «Резник, Гагарин и партнеры» Андрей Самойлов отметил, что оно содержит очень важный для правоприменительной практики вывод и касается не только исков из отношений, связанных с госзакупками. Он пояснил, что в ст. 4 АПК содержится императивное требование об обязательном соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии практически для всех категорий споров. Исковое заявление может быть подано не ранее 30 дней с даты направления претензии.
«В ситуации, когда истец принимал решение обратиться с иском на исходе срока исковой давности, это становилось проблемой, – рассказал Андрей Самойлов. – Соблюдение 30-дневного срока зачастую приводило к формальному пропуску срока исковой давности. Несоблюдение же этого досудебного порядка влечет возвращение искового заявления. В этом случае истец будет вынужден вновь обратиться с иском уже после формального соблюдения претензионного порядка, но, очевидно, за пределами срока исковой давности».
Адвокат добавил, что при этом правила п. 3 ст. 202 ГК и разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума ВС № 43, относительно того, что течение срока исковой давности приостанавливается на период соблюдения обязательного претензионного порядка, не дают четкого понимания, применяется ли это правило к соблюдению обязательного претензионного порядка, установленного процессуальным законодательством или договором. По его словам, это вызвано также тем, что в примерах, которые приведены в п. 16 Постановления Пленума, речь идет об обязательном претензионном порядке, установленном именно материальным правом (Кодекс торгового мореплавания РФ, Закон о связи, Закон об ОСАГО и т.д.), а не процессуальным. Притом что требования ст. 4 АПК, по сути, устанавливают не менее обязательный претензионный порядок.
«В рассматриваемом деле суд округа мотивировал постановление как раз тем, что положения ст. 4 АПК касаются не обязательного претензионного порядка, а процессуальной обязанности истца. Верховный Суд исправил это недоразумение», – заключил Андрей Самойлов.
Юрист компании You & Partners Александр Лыков рассказал, что вопрос о приостановлении течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка ранее неоднократно рассматривался в судах разных инстанций, при этом суды часто трактовали положения законодательства аналогично позиции ВС в комментируемом определении. Тем не менее, отметил юрист, в связи с отсутствием единой позиции высших судов существовали противоречия в трактовке судами норм законодательства.
«Одним из таких противоречий являлся вопрос о том, когда начинается приостановление срока исковой давности – с момента направления претензии или с момента ее получения контрагентом? – рассказал Александр Лыков. – Так, например, АС Уральского округа в своем постановлении № Ф09-2087/17 от 10 мая 2017 г. по делу № А60-42071/2016 установил, что приостановление срока исковой давности начинается с момента получения претензии контрагентом. Полагаю, данная позиция не может быть верной, так как право на обращение в арбитражный суд в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК поставлено в зависимость от соблюдения 30-дневного срока со дня направления претензии, а не со дня ее получения ответчиком. Тем более что истец часто лишен возможности установить, получил ли ответчик претензию. Следовательно, и приостановление срока исковой давности в данном случае должно начинаться с момента направления претензии и составлять 30 дней, если иное не установлено законом или договором».
В сфере международных перевозок грузов автомобильным транспортом очень распространены споры по поводу потери груза или опоздания поставки груза со стороны перевозчика, а также ряд других разновидностей споров между перевозчиком и заказчиком перевозки.
В случае возникновения таких споров лица, имеющие право требовать компенсации от другой стороны, в частности перевозчика, ожидают, что требование будет удовлетворено по доброй воле. В худшем случае многие надеются, что компенсацию за ущерб присудит суд. Однако, простая подача иска или претензии (даже если требование действительно имеет основания) не гарантирует, что понесенный ущерб будет компенсирован.
Несоблюдение сроков подачи претензии или иска может быть единственной причиной, по которой потерпевшая сторона не получит компенсации за ущерб.
Сроки подачи претензий перевозчику, а также правила расчета этих сроков изложены в статье 30 Конвенции КДПГ. Сроки исковой давности, которые применяются к подаче исков, а также правила расчета этих сроков, изложены в статье 32 Конвенции КДПГ.
На основании вышеуказанных статей Конвенции КДПГ мы выделили основные сроки, которые должен знать каждый перевозчик и каждый заказчик:
- 0 дней – для предъявления претензии по потере груза или его очевидным недостаткам. Претензии к перевозчику по потере (части или всего) груза или его очевидной порче должны быть выдвинуты не позже, чем во время приёма груза, путем внесения соответствующих записей/замечаний в накладную.
- 7 дней (не считая воскресений и праздничных дней) – для претензии по неочевидным недостаткам груза.
- 21 день – для претензии по опозданию поставки грузa.
- 1 год – для исков, когда нет злоумышленного поступка или вины перевозчика, которая приравнивается к злоумышленному поступку.
- 3 года – для исков в случае злоумышленного поступка или вины перевозчика, которая приравнивается к злоумышленному поступку.
Сроки предъявления претензий
При расчете данных сроков важно, чтобы не был пропущен день отправления письменной претензии. Пропуск каждого из вышеуказанных сроков влечет за собой разные последствия.
Например, в случае пропуска срока для предъявления претензии по неочевидным недостаткам груза считается, что груз получен такой, какой указан в накладной. Как следствие, лицо, пропустившее срок, имеет право требовать от перевозчика возмещения ущерба только при условии, что докажет факт повреждения груза во время его перевозки, и тот факт, что установить данные повреждения во время принятия груза было невозможно.
А в случае пропуска срока для предъявления претензии по опозданию поставки груза лицо, пропустившее срок, вообще лишается права требовать от перевозчика возмещения ущерба, возникшего в связи с просрочкой доставки груза.
Сроки исковой давности
День, от которого нужно считать сроки исковой давности, зависит от характера требования. В соответствии с характером требования Конвенция КДПГ предусматривает три разных момента расчета сроков:
| Характер требования | Начало срока исковой давности |
| Из-за частичной потери груза, его повреждения или просрочки в доставке | Со дня сдачи груза (обычно день сдачи груза указывается в накладной) |
| Из-за потери всего груза | На 30-й день после согласованного времени доставки груза (например, если в договоре перевозки предусмотрено, что перевозчик должен доставить груз до 2018-06-01, то срок исковой давности должен начаться с 2018-07-01)
или на 60-й день после того, как перевозчик принял груз (если стороны не договорились о конкретной дате доставки) |
| Во всех остальных случаях (например, для требования оплаты за перевозку) | Через 3 месяца с даты подписания договора перевозки |
После истечения вышеуказанных сроков суд все еще примет иск, но другая сторона спора может потребовать, чтобы иск был отклонен только на том основании, что иск был подан после истечения срока исковой давности.
Срок исковой давности может быть приостановлен при подаче претензии в письменной форме. Письменная претензия приостанавливает срок исковой давности до тех пор, пока претензия не будет рассмотрена и отклонена. Это означает, что от подачи письменной претензии до ее отклонения в письменной форме срок исковой давности не исчисляется. Если претензия признана лишь частично, срок давности обновляется только для спорной части претензии.
Повторные претензии (на тех же основаниях) не приостанавливают срока исковой давности.
После пропуска срока исковой давности в некоторых случаях можно попросить суд восстановить его. Однако, суд соглашается восстановить пропущенный срок давности только при условии, что истец предоставляет доказательства, подтверждающие, что срок был пропущен по уважительным объективным причинам (например, когда местонахождение перевозчика было неизвестно).
Сроки исковой давности, установленные в статье 32 Конвенции КДПГ, также применяются к регрессным искам, которые перевозчик предъявляет другим перевозчикам, участвующим в том же процессе грузовой перевозки. Однако срок подачи иска в таком случае исчисляется либо со дня вынесения окончательного судебного решения, которым определяется размер возмещения, подлежащего уплате согласно положениям Конвенции, либо при отсутствии такого решения со дня фактической уплаты возмещения.
Важно иметь в виду, что сроки подачи претензий и исков, а также правила их расчета, установленные Конвенцией КДПГ, нельзя изменить по соглашению сторон. В части 1 статьи 41 Конвенции КДПГ указано, что все соглашения, которые прямо или косвенно отступают от Конвенции, считаются недействительными.
Удачи на дорогах!
Елена Цвирко
Адвокат
Юридическая фирма «JUREX»
Партнёр Юридической фирмы «ЮРВЕСТ» в Европейском Союзе
Опубликовано 11.02.2020
PNB BANKА. Как вкладчику возвратить свои деньги?
Как минимизировать таможенные риски?
Направьте заявку в разделе «ТАМОЖЕННЫЙ АУДИТ»
Как получить свои деньги за неоплаченную перевозку?
Направьте заявку в разделе «ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ФРАХТ»
Как избежать штрафа в размере 100 000 — 200 000 рублей?
Проверьте правильность заполнения разрешение на международную перевозку в разделе «ПРОВЕРКА ДОЗВОЛА»
Подписывайтесь на нашу рассылку в Instagram, Facebook, ВКонтакте, Telegram прямо сейчас и узнавайте ответы на свои вопросы первыми!