138
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016, № 3, с. 138-142
УДК 342.9; 343.4
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРЫЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СТ. 264.1 УК РФ «НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ» (административно-правовые и уголовно-правовые аспекты)
© 2016 г. И.В. Ильин1, О.А. Шевченко2
1 Четвертый факультет повышения квалификации (с дислокацией в г. Нижний Новгород)
Института повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации, Н. Новгород
2Отдельный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Н. Новгород
Поступила в редакцию 08.04.2016
Рассматриваются актуальные проблемы квалификации и расследования повторного управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ). Предлагаются пути решения указанных проблем. Обозначается важность административной преюдиции в уголовном законодательстве, необходимой для совершенствования борьбы с рассматриваемыми правонарушениями.
Ключевые слова: административная преюдиция, нарушение правил дорожного движения; лицо, находящееся в состоянии опьянения, уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) введена уголовная ответственность за управление автомобилем или другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее привлекавшимся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение однородных преступлений (ст. 264, 264.1 УК РФ).
Данный шаг законодателя можно характеризовать как установление административной преюдиции за повторное совершение административного правонарушения.
Необходимо заметить, что аналогичная норма уже существовала в уголовном законодательстве. В соответствии со ст. 211.1 УК РСФСР 1960 года лица, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения, подлежали уголовной ответственности в случае лишения их водительских прав (или применения мер административного взыскания к лицам, не имевшим этих прав) за управление транспортом в состоянии опьянения. Практика применения указанной меры ответственности также регулировалась Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о пре-
ступлениях, связанных с нарушениями безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном (ст. 211-212.1 УК РСФСР).
В дальнейшем статья 211.1 была исключена из Уголовного кодекса РФ Законом РФ от 24.12.1992 г. № 4217-1 .
В целом политика девяностых годов прошлого века была направлена на исключение различных видов преюдиции (административной, дисциплинарной, общественной), ранее существовавших в уголовном законодательстве. В 1996 году окончательно была поставлена точка в исключении состава статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих административную преюдицию.
Существование и исключение из Уголовного кодекса РФ административной преюдиции разделило научный мир на два лагеря. Одни поддерживают административную преюдицию в уголовном праве, другие, наоборот, явно критикуют существование этой и иных форм повторности.
Среди авторов, принципиально не принимающих существование административной прею-диции или находящих в ней изъяны, необходимо указать М.И. Ковалева , Е.А. Герасимову
А.А. Юнусов и Т.В. Серкова полагают, что административная преюдиция должна отвечать следующим условиям: срок уголовного наказания за повторное совершение административное правонарушения не должен превышать трех лет, привлечение к уголовной ответственности должно ограничиваться сроком давности, составляющим не более одного года .
К.В. Чемеринский считает, что использование административной преюдиции применимо преимущественно с бланкетными диспозициями, но при условии отказа от применения двукратной преюдиции, одновременно с выработкой единого подхода к определению временного интервала сохранения юридической силы образующих правонарушений .
Принципиально важная позиция, во многом обусловившая возврат административной пре-юдиции в действующее законодательство, была изложена Д.А. Медведевым, который в своем послании Президента РФ Федеральному собранию РФ 2009 года указал, что «в уголовном законе следует шире использовать так называемую административную преюдицию, то есть привлекать к уголовной ответственности только в случае неоднократного совершения административного правонарушения» .
Применение административно-преюдициального подхода к рассматриваемым деяниям обусловлено тревожной тенденцией постоянного роста аварийности по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения. Несмотря на некоторое снижение количества ДТП с участием водителей, находившихся в состоянии опьянения, рост числа погибших в происшествиях с участием таких водителей все же растет.
За указанный период возбуждено 496.4 тыс. дел об административных правонарушениях за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и 306.7 тыс. за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом за второе полугодие 2015 года возбуждено 224.6 тыс. дел об административных правонарушениях за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и 129.3 тыс. за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, что меньше, чем в первом полугодии, на 17.4% (271.8 тыс.) и на 27.1% (177.4 тыс.) соответственно .
Таким образом, результаты статистики подтверждают, что введение уголовной ответственности повлияло на стабилизацию транспортной дисциплины среди участников дорожного движения.
Несмотря на положительную сторону, связанную с эффективностью введенных правовых мер борьбы с неоднократным управлением транспортным средством в нетрезвом состоянии, установление административной преюди-ции в уголовном законодательстве за названное правонарушение породило множество процессуальных вопросов.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Первоначально, до введения в действие новой нормы в Кодексе об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ), предусматривалась повышенная административная ответственность для лиц, совершивших повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ). При этом повторность определялась согласно общему правилу, которое устанавливается ст. 4.6. КоАП РФ. В случае выявления участника дорожного движения, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, который согласно административному законодательству совершает такое нарушение повторно, должно было быть возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом не имело значения, истек ли срок лишения нарушителя специального права по первому факту или нет .
Санкция за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекла наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В то же время КоАП РФ не предусматривал ужесточения ответственности для лиц, управляющих транспортным средством, подлежащих направлению на медицинское освидетельствование и не выполнивших законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения повторно (ст. 27.12 КоАП РФ).
Кроме того, в случае если лицо ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то при повторном выявлении в его действиях признаков состава такого же правонарушения, это лицо имело
возможность избежать привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, злоупотребляя своим правом отказаться от прохождения освидетельствования. К данному правонарушителю применялись меры ответственности, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, санкции ко-торох аналогичны ч. 1, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку при возбуждении дел по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривалось наказание в виде административного ареста, нарушитель должен был быть доставлен сотрудником ГИБДД в территориальные отделы внутренних дел для последующего доставления этого лица в суд с целью рассмотрения его дела.
Но, как показывает практика на стадии подготовки к рассмотрению дела, суды отказывали в принятии к рассмотрению таких дел и возвращали их в орган или должностному лицу, их возбудившему. В некоторых случаях причиной такого отказа являлось поданное нарушителем ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства, что меняло территориальную подсудность. В результате лицо, совершившее правонарушение, не задерживалось, а при последующем поступлении таких материалов в суд попросту уклонялось от явки, что исключало возможность дальнейшего рассмотрения дел (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).
Иными словами, существовавший порядок рассмотрения административных дел о повторном управлении автомобилем лицами, находящимися в состоянии опьянения, не обеспечивал функцию неотвратимости наказания.
Криминализация указанных деяний исключила указанные проблемы. Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ субъектом рассматриваемого преступления являются лица, как управляющие транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и не выполнившие законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
На первых этапах применения новой нормы возникала коллизия определения лица, ранее подвергнутого административному наказанию, по времени совершения проступка (действия законодательства во времени). В Верховный Суд Российской Федерации Госавтоинспекцией МВД России были направлены обращения о разъяснении порядка применения положений статьи 264.1 УК РФ к лицам, совершившим административные правонарушения, связанные с повторным управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. Вопросы, затронутые в обращениях, были рассмотрены на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2015 года.
Верховный Суд РФ в своем разъяснении указал, что для целей ст. 264.1 УК РФ учитывается административное наказание, назначенное лицу до 1 июля 2015 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из действующих положений, фиксация и установление состава рассматриваемого преступления происходят исключительно на начальных стадиях административного производства (возбуждение дела об административном правонарушении, административное расследование). Так, при выявлении водителя с признаками опьянения должностное лицо ГИБДД первоначально обязано возбудить дело об административном правонарушении, применяя при этом меры обеспечения производства по делу (направление на медицинское освидетельствование, отстранение от управления транспортным средством). После этого в режиме реального времени, используя доступ уполномоченных сотрудников к оперативно-справочным учетам, должностное лицо устанавливает факт повторности и в случае ее установления относит рассматриваемый материал к разряду состава преступления.
Таким образом, первоначальными документами будущего уголовного дела служат протоколы, предусмотренные исключительно административным законодательством: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (за исключением случаев отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (за исключением случаев освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и отсутствия необходимости и оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в случае проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В случаях если на месте пресечения правонарушения и в ходе оформления первоначальных документов имеющаяся информация вызывает сомнение либо нуждается в дополнительной проверке, то в отношении лица:
составляется протокол о соответствующем административном правонарушении или выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования (когда имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения). В протоколе об административном правонарушении отражаются либо прилагаются к нему объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом выясняется, привлекалось ли данное лицо ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ или к уголовной ответственности по статьям 264, 264.1 УК РФ; протокол о задержании транспортного средства.
Если в результате произведенных действий признаки указанного состава преступления установлены, то должностное лицо, возбудившее административное дело, в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. При этом сотрудник составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и передает его со всеми материалами в дежурную часть территориального органа для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях .
Далее начальник отдела (отделения, группы) дознания изучает полноту и качество материалов доследственной проверки, обращает особое внимание на наличие действующего административного наказания по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ либо непогашенной судимости по частям 2, 4 или ч. 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, а также на соответствие проведенного освидетельствования порядку, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Поручает дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, в полной мере используя полномочия, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ, о даче дознавателю указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. По окончании расследования изучает материалы уголовного дела, оценивает собранные дознавателем доказательства, их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для рассмотрения дела в судебном заседании.
Дознаватель отдела (отделения, группы) дознания, в свою очередь, при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, принимает решение о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в порядке, установленном ст. 146 и ст. 147 УПК РФ. В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа рассматривает вопрос о наложении ареста на транспортное средство, на котором было совершено преступление. При наличии условий для производства дознания в сокращенной форме и, до начала первого допроса, разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия. Либо проводит дознание в общем порядке или в сокращенной форме в соответствии с порядком, установленным УПК РФ. Перед составлением обвинительного акта (постановления) выясняет, установлены ли все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, уделяет особое внимание доказанности элементов состава преступления, виновности лица в совершении преступления. Передает уголовное дело для проверки начальнику подразделения дознания.
Подводя итог, необходимо сделать следующие выводы.
1. Криминализация повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, является эффективным способом предупредительного воздействия на указанные правонарушения не только с точки зрения усиления ответственности, но и с позиции обеспечения функции неотвратимости наказания.
2. Необходимым квалификационным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является привлечение ранее субъекта преступления к административной или уголовной ответственности (в случае наличия судимости). Что придает субъекту рассматриваемого преступления специальность статуса в контексте уголовно-правовой квалификации.
Производство по делам о преступлениях, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, основывается на результатах первоначального административного производства, в ходе которого устанавливаются все первичные признаки указанного состава преступления.
Список литературы
1. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 3. Ст. 97.
2. Ковалев М.И. Преступления и проступок // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с пра-
вонарушениями: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982. С. 11, 12.
3. Герасимова Е.А. Проблемы использования института административной преюдиции в уголовном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 6 (101). С. 178-182.
5. Малков В. П. Административная и дисциплинарная преюдиция как средства декриминализации и криминализации в уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 195-198.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
7. Ваймер Е. В. Реабилитация административной преюдиции // Гражданское общество и правовое государство. 2015. Т. 2. С. 99-102.
8. Юнусов А.А., Серкова Т.В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Акту-
альные проблемы экономики и права. 2015. № 1 (33). С. 280-281.
11. Сайт ГИБДД МВД России. URL: http:// www.gibdd.ru/stat/ (дата обращения: 25.02.2015).
12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3-й квартал 2013 года, утвержденный 5 февраля 2014 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации / КонсультантПлюс.
13. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 159.4 в связи с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11.12.2014 года № 32-П и ст. 264.1 УК РФ / КонсультантПлюс.
I. V. Ilyin, O.A. Shevchenko
1. Vedomosti SND RF i VS RF. 1993. № 3. St. 97.
7. Vajmer E.V. Reabilitaciya administrativnoj
preyudicii // Grazhdanskoe obshchestvo i pravovoe gosudarstvo. 2015. T. 2. S. 99-102.
11. Sajt GIBDD MVD Rossii. URL: http:// www.gibdd.ru/stat/ (data obrashcheniya: 25.02.2015).
Новая редакция Ст. 264 УК РФ
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 г.
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Комментарий к Статье 264 УК РФ
1. Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и их последствий. Иные объекты — жизнь или здоровье человека.
1.1. ДТП — событие, возникающее с участием транспортного средства в процессе движения его по дороге, при котором погибли или ранены люди, повреждены другие транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
1.2. Дорожное движение — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов по дорогам с помощью транспортных средств или без таковых.
1.3. Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
2. В число транспортных средств входят автомобиль, трамвай, другие механические транспортные средства, под которыми в соответствии с примеч. к коммент. статье понимаются троллейбусы, а также тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
2.1. Перечень иных механических средств значителен и не может быть ограничен определенным списком. Они могут как регистрироваться в органах ГИБДД (ГАИ) МВД России, органах гостехнадзора, ВАИ Вооруженных Сил РФ, так и быть подконтрольными Госгортехнадзору или Главгосэнергонадзору России.
Не подлежат регистрации в органах ГИБДД (ГАИ) и гостехнадзора транспортные средства, изготовленные из составных частей, принадлежностей, которые не прошли сертификацию на соответствие действующим в Российской Федерации правилам, нормативам и стандартам, в порядке, установленном законодательством: гоночные автомобили и мотоциклы, а также автотранспортные средства, собранные в индивидуальном порядке из запасных частей и агрегатов. Однако это не означает, что данные транспортные средства не могут образовывать коммент. состав преступления.
2.2. Под иными самоходными машинами понимаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики и т.п.) (п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от 06.10.1970 N 11).
2.3. К механическим транспортным средствам относятся также мотороллер, мотоколяска, мотонарты.
2.4. Не относится к механическим транспортным средствам мопед, т.е. двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
4. Способами нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства могут быть: а) превышение скорости вопреки установленным ограничениям; б) несоответствие скорости движения конкретной дорожной обстановке, т.е. избрание ее без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий; в) непринятие своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить; г) выезд на полосу встречного движения; д) несоблюдение правил обгона, проезда перекрестков, железнодорожных переездов, пешеходных переходов, маневрирования, расположения транспортных средств на проезжей части; е) несоблюдение дистанции, интервала движения и т.д.
6. УО по коммент. статье наступает независимо от места, где двигалось транспортное средство и было совершено преступление, например, не только на дороге прилегающей территории (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), но и в поле, на лугу, пересеченной местности, где вообще может не быть грунтовой дороги, т.е. во всех иных местах, где возможно движение транспортных средств (п. 6 Постановления Пленума ВС СССР от 06.10.1970 N 11).
7. В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (в ред. от 01.02.2005) <1>, все происшествия в зависимости от особенностей их механизма подразделяются на девять видов: столкновение, опрокидывание, наезд на стоящее транспортное средство, наезд на препятствие, наезд на пешехода, наезд на велосипедиста, наезд на гужевой транспорт, наезд на животных, а также сход трамвая с рельсов, не вызвавший столкновения или опрокидывания; падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека или другое транспортное средство; наезд на лиц, не являющихся участниками движения; наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо); падение пассажиров с движущегося транспортного средства или в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения. К прочим происшествиям следует отнести и такие, как падение транспортного средства при перепаде высот (с обрыва, эстакады и т.д.), его съезд в водную среду, наезд на погонщика, ведущего по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
———————————
<1> СЗ РФ. 1995. N 28. Ст. 2681; 1997. N 49. Ст. 5601; 1998. N 32. Ст. 3910; 2000. N 6. Ст. 776; 2005. N 7. Ст. 560.
7.1. Указанные виды ДТП будут иметь признаки преступления только в том случае, если последствиями их являются причинение тяжкого вреда здоровью человека либо гибель людей. В связи с этим не может считаться криминальным такой вид ДТП, как наезд на животных, если при этом не пострадали люди.
8. Не подпадают под признаки коммент. статьи события, которые не относятся к ДТП. Это происшествия, которые произошли во время проведения мероприятий по автомобильному или мотоциклетному спорту (соревнования, тренировка и т.п.), когда пострадали зрители, участники и персонал, обслуживающий мероприятия, при выполнении транспортными средствами технологических производственных операций, не связанных с перевозкой людей или грузов (прокладка траншей, производство сельскохозяйственных работ, лесозаготовка, погрузочно-разгрузочные работы, установка мачт, опор и т.п.); возникшие в результате стихийных бедствий, вследствие нарушения правил техники безопасности и эксплуатации транспортных средств (запуск двигателя при включенной передаче, при сцепке-расцепке транспортных средств, механизмов, приспособлений и т.п.); в связи с попыткой покончить жизнь самоубийством или действиями, совершенными в состоянии невменяемости, в результате умышленных посягательств на жизнь и здоровье граждан или действий, направленных на причинение имущественного ущерба (п. 6 Правил учета дорожно-транспортных происшествий).
8.1. Если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим УО за нарушение этих правил, и в соответствующих случаях — за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества (ст. 109, 118, 143, 216) (см. п. 7 Постановления Пленума ВС РСФСР N 1; п. 8 Постановления Пленума ВС РСФСР N 50).
9. Обязательным признаком объективной стороны дорожно-транспортного преступления является причинная связь. Под ней понимается взаимосвязь между допущенным нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств со стороны водителя и наступившими вредными последствиями. Если эти последствия наступили в результате нарушений со стороны других участников дорожного движения (пешеход, пассажир) либо самого пострадавшего водителя, то такая причинная связь не имеет уголовно-правового значения.
9.1. Установление причинной связи между поведением водителя и наступившими вредными последствиями включает в себя получение ответов на следующие вопросы: какими требованиями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств должен был руководствоваться водитель в сложившейся дорожной обстановке? Соответствовало ли поведение водителя в данной ситуации этим правилам? Состоят ли допущенные водителем нарушения этих правил в причинной связи с наступившими последствиями?
9.2. В причинной связи с наступившими последствиями могут состоять нарушения правил безопасности движения и эксплуатации, допущенные не одним водителем, а двумя и более. В так называемой системе «водитель — транспортное средство — дорога — среда» при определении причины ДТП необходимо учитывать весь комплекс взаимодействующих сил и обстоятельств, характеризующих движение, для того чтобы обеспечить полноту, всесторонность и объективность расследования и рассмотрения дела в суде.
9.3. Преступные последствия ДТП могут быть результатом сложного взаимодействия целого ряда причин и условий, среди которых можно выделить неправомерное поведение водителей транспортных средств и других участников дорожного движения, техническое состояние как транспортных средств, так и средств регулирования дорожного движения; состояние дорожного покрытия, а также неблагоприятные факторы внешней среды.
10. При расследовании преступления, предусмотренного коммент. статьей, должен быть установлен его механизм. Под механизмом ДТП понимается сложная динамическая система, характеризующаяся взаимосвязью поведения водителя (водителей) транспортного средства (средств) с конкретной дорожной обстановкой и влекущая за собой закономерное развитие опасной дорожной ситуации в аварийную и наступление преступного результата. При исследовании механизма ДТП необходимо подвергать глубокому анализу поведение всех причастных к нему участников дорожного движения.
10.1. Под дорожной обстановкой понимается совокупность имеющихся дорожных условий, организации и характеристики дорожного движения, транспортных средств, участников дорожного движения, взаимодействующих в месте совершения ДТП. Дорожная обстановка определяет режим движения транспортного средства, дает возможность водителю правильно ориентироваться и одновременно оказывает психофизиологическое воздействие на его состояние, которое может породить причины ДТП.
11. Момент возникновения опасной ситуации входит в механизм ДТП и подлежит обязательному установлению для определения в дальнейшем правильности и своевременности реакции водителя в той или иной сложившейся дорожной ситуации, соответствия его поведения требованиям правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, наличия причинной связи между этим поведением и наступившими вредными последствиями.
11.2. Правила дорожного движения при определенных условиях предусматривают обязательное принятие мер к снижению скорости вплоть до полной остановки при наличии опасности, которая носит неопределенный характер и связана с тем, что водитель лишен возможности воспринимать дорожную обстановку, например, при ослеплении (п. 19.2), если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство (п. 14.2).
11.3. Опасность для движения может быть вызвана действиями других участников движения (водитель другого транспортного средства нарушил право преимущественного проезда перекрестка, пешеход вне пешеходного перехода бегом пересекает проезжую часть дороги, пассажир движущегося автобуса открывает дверь с целью выйти из него или войти); дорожными условиями (изменение метеорологических условий и ухудшение в связи с этим видимости; состояние дорожного покрытия и т.д.); состоянием транспортного средства (наличие технических неисправностей, препятствующих его эксплуатации; внезапный отказ тормозной системы или рулевого управления, разрыв автопокрышки колеса и т.д.); состоянием самого водителя (наличие состояния алкогольного или наркотического опьянения, воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; наличие болезненного или утомленного состояния).
12. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
12.1. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
13. Следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а судья — в приговоре обязаны указывать, какие именно правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были нарушены виновным лицом, в чем конкретно выразилось это нарушение и состоит ли оно в причинной связи с наступившими преступными последствиями, а также изложить механизм ДТП.
14. Субъектом преступного посягательства является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется или не имеется у него право на управление тем или иным транспортным средством. Вместе с тем нельзя считать, что у лица отсутствует право на управление транспортным средством, если водительское удостоверение оставлено им дома, ранее изъято компетентными органами, утрачено или похищено.
15. К водителю приравнивается обучающий вождению (п. 1.2 Правил дорожного движения).
15.1. Субъектом посягательства может быть и обучаемый, который допускается к учебной езде только с обучающим и должен обладать первоначальными навыками управления транспортным средством, знать и выполнять требования Правил (п. 21.2).
15.3. В случае пренебрежения обучаемым указаниями обучающего по управлению транспортным средством или учебной езде, что повлекло нарушение правил безопасности движения и последствия, предусмотренные статьей, он подлежит УО за содеянное.
16. Водитель транспортного средства не подлежит УО за наступившие при ДТП вредные последствия, если он действовал в состоянии крайней необходимости (см. коммент. к ст. 39; БВС РФ. 1976. N 1. С. 3).
17. Субъективная сторона составов преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности лица, управлявшего транспортным средством, по отношению к наступившим последствиям, хотя само нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Однако в целом это преступление неосторожное.
17.1. Лицо, нарушая путем действия или бездействия правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (легкомыслие) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий по небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (небрежность).
18. Мотивы и характер допущенных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств на квалификацию не влияют и должны учитываться при назначении наказания.
19. В зависимости от наступивших последствий принято разделять составы преступления на основной (ч. 1), квалифицированный (ч. 2), признаком которого является смерть человека, особо квалифицированный (ч. 3) — смерть двух или более лиц.
19.1. В соответствии с Правилами учета дорожно-транспортных происшествий к числу погибших относятся не только умершие на месте происшествия, но и скончавшиеся от полученных травм в течение семи суток с момента ДТП. Однако даже если смерть потерпевшего (потерпевших) наступила по истечении этого срока, эти последствия подпадают под признаки квалифицированного или особо квалифицированного состава.
20. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями коммент. статьи, но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает УО за наиболее тяжкое из наступивших последствий. По совокупности преступные деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (см. п. 8 Постановления Пленума ВС СССР от 06.10.1970 N 11).
21. Деяния, предусмотренные ч. 1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 2 и 3 — средней тяжести.
Другой комментарий к Ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Предметом преступления являются автомобили, трамваи или другие механические транспортные средства, к которым примечание к статье относит троллейбусы, трактора, мотоциклы, иные самоходные машины специального назначения (например, грейдеры, погрузчики, комбайны и проч.) и иные механические транспортные средства (любые транспортные средства, приводимые в движение двигателем, за исключением тех, рабочий объем двигателя которых не превышает 50 куб. см и максимальная скорость которых не превышает 50 км/ч).
Следует иметь в виду, что все указанные средства являются предметом этого преступления лишь при условии, что они использовались в качестве транспорта и участвовали в движении по дороге. Если происшествие имело место вне дороги, а равно при погрузке, выгрузке, производстве дорожных, строительных, снегоуборочных и проч. работ, ответственность должна наступать по ст. ст. 109, 118, 143 или 216 УК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
2. Объективная сторона преступления представлена тремя признаками: а) деяние, представляющее собой нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; б) общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью (по ч. 3 — смерти одного, а по ч. 5 — двух и более лиц); в) причинная связь между нарушением и указанными тяжкими последствиями.
3. Нарушение Правил дорожного движения (выезд на встречную полосу, превышение скорости, нарушение правил проезда перекрестков и проч.) или нарушение правил эксплуатации (например, эксплуатация автомобиля при наличии одной из неисправностей, исключающих эксплуатацию) представляет собой неисполнение правовых предписаний, содержащихся не только в нормативных правовых актах, но и в утвержденных заводами-изготовителями инструкциях.
4. Если нарушение Правил не повлекло указанных в законе последствий, оно считается административным нарушением, преследуемым по нормам гл. 12 КоАП РФ.
5. Субъект преступления специальный — лицо, управляющее транспортным средством, независимо от наличия разрешения со стороны собственника и водительского удостоверения. При учебной езде на автомобиле с двойным управлением ответственность несет инструктор.
6. В ч. ч. 2, 4 и 6 предусмотрен один и тот же квалифицирующий признак, относящийся к преступлениям, предусмотренным в ч. ч. 1, 3 и 5 соответственно, — уголовно-наказуемое нарушение правил, допущенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.