Выплаты страховой при обоюдной вине

В законе об ОСАГО понятия «обоюдная вина» нет, но в ГИБДД под ним имеется в виду ситуация, когда оба водителя совершили нарушения правил, которые привели к ДТП.

Допустим, водитель глубокой ночью едет и внезапно врезается в машину, которая припаркована не по правилам. С одной стороны, первый двигался неосторожно, не учитывая тёмное время суток. С другой стороны, хозяин припаркованной машины также нарушил ПДД и является виновником.

Есть и ещё более редкие ситуации: когда сотрудники ГИБДД не могут понять, по чьей вине случилось ДТП, например, из-за противоречий в показаниях обоих участников — в таком случае делается вывод, что виновника установить невозможно.

Чаще всего попасть под «обоюдку» можно, нарушив пункт ПДД 10.1, в котором, в частности, говорится, что водитель обязан ехать со скоростью, при которой он контролирует дорожную ситуацию.

То есть если ДТП можно было предотвратить при помощи торможения, но водитель этого не сделал, его также могут посчитать виновником ДТП даже в том случае, если другой автомобиль явно нарушил правила. В таком случае виновность водителя, который нарушил пункт 10.1 должна быть установлена с помощью экспертизы.

есть видео-пример обоюдной вины: «Газель» не уступила дорогу машине, у которой было преимущество, а легковушка, в свою очередь, совершила обгон с нарушением ПДД.

Что такое обоюдная вина при ДТП?

Обоюдная вина при ДТП – чтобы кто не говорил, термин обоюдная вина при дтп скандальный термин. В первую очередь из-за того, что мы его не правильно пониманием. Предлагаю рассмотреть ситуации, когда возникает понятие «обоюдная вина при ДТП». На самом деле, сложностей с организацией документального оформления обоюдной вины очень много, хотя ситуаций, когда возникает данное понятие не много.
Первый случай. Случилось ДТП. Один из водителей, под разными факторами воздействия, признает свою вину. А потом, например, получается так, что когда приходит здравый ум, то получается, например, что страховая выплата больше ныне существующего лимита, при этом официальные документы, где зафиксирована эта вина, уже оформлены, но суд не состоялся. О том, как ведет себя суд, при оформлении обоюдной вины, поговорим позже.
Вторая ситуация. ДТП произошло тогда, когда оба водителя нарушали правила дорожного движения. К примеру, оба водителя вышли на обгон на встречную полосу и столкнулись.
Столкновение на стоянке можно оформить, как обоюдная вина?
Нельзя. Никакой обоюдной вины здесь нет и быть не может. Объясню почему. Дорога на стоянке – точно такая же дорога, как и в городе и за городом. Здесь такие же правила дорожного движения действуют, как и во всех остальных случаях. То есть, пункт правил, когда водитель не может определить на какой он дороге находиться (главная или второстепенная), при сложности такого определения, водитель должен считать, что находиться на второстепенной дороге. В таком случае, водитель должен руководствоваться правилом «пропустить помеху справа». Получается, что все регулируется правилами, а, следовательно, на стоянке никакой обоюдной вины быть не может.

Оформление обоюдной вины инспектором ДАІ (ГАИ)

Когда речь идет об оформлении любого ДТП, не только при обоюдной вине, то не всегда происходит все гладко и так, как это требует закон. Но когда идет речь именно об обоюдной вине, то, на практике, никто не хочет такого ставить, так как разносторонность нашего дорожного законодательства позволяет определить вину в абсолютно любой ситуации. По этому, понятие обоюдная вина при дтп рассматривается только теоретически и только в литературе. С другой стороны, должен сказать, что отчетность и прочие бланки ДАІ предусмотрены таким образом, что зафиксировать обоюдную вину физически невозможно. Резюмируя этот подраздел скажу, что ДАІ оно просто напросто не нужно ставить обоюдную вину при дтп.

Что такое обоюдная вина водителей при ДТП?

Что такое «обоюдка» с точки зрения закона? Совсем не многие автолюбители способны дать внятное определение, что же такое обоюдная вина водителей, или в каких случаях о ней может идти речь. Если каждый из водителей нарушил Правила дорожного движения России, и каждому выписаны протокол и постановление по делу об административном правонарушении — вот тогда можно говорить про обоюдную вину в ДТП.

На практике бывает, что один водитель, понадеявшись на полис ОСАГО, сначала признает свою вину, а затем, когда выясняется, что сумма ущерба превосходит лимит и ему придется доплачивать из своего кармана, начинает обвинять второго водителя. И это отнюдь не наивная хитрость! При умелом ведении дела в суде можно не только избежать трат, но и получить изрядную сумму на восстановление своего автомобиля. Как? Он подает заявление в суд и одновременно в свою страховую компанию, что считает виновником ДТП не только себя. Страховая немедленно приостанавливает заявление о выплате пострадавшей стороны до решения суда — и будьте уверенны, что именно так она и поступит, поскольку это шанс не платить. Дальше дело уже за адвокатом. Если решение суда установила, что вина водителей была обоюдной — то на частичное покрытие ущерба больше шансов у того, чей автомобиль больше пострадал. Если это авто настоящего виновника — вот вам и выигрыш вместо серьезных потерь! Ведь при частичной компенсации убытков лимита ОСАГО уже хватает, вот в чем фокус.

Обоюдная вина в ДТП всегда на руку страховой компании, поскольку они могут вообще отказать в выплате, или заплатить половину, или и того меньше. И без суда исправить положение не получится — а все ли готовы судиться, нанимать адвокатов, если речь идет о 10 тысячах рублей? Да, судебные издержки будут оплачены — но лишь в том случае, если удастся выиграть процесс. А если нет? Не проще ли взять то, что дают, пока не передумали, и не рисковать? Так и поступает большинство водителей при обоюдной вине в аварии.

Что делать, если виноваты оба

Наиболее чёткую позицию по «обоюдке» даёт постановление пленума Верховного суда, которое было выпущено в 2015 году: там говорится, что во-первых, лицо, которое обратилось за страховой выплатой, имеет право на её получение, а во-вторых, СК выплачивают компенсации в равных долях.

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников ДТП ущерба им исполнены.

— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»

Комментирует страховой эксперт Insurance Team Михаил Михеев:

В моей практике случаев, когда страховая отказывала в выплате при обоюдной вине, не было. Но были случаи, когда сами клиенты не знали своих прав и не обращались за компенсациями при ДТП при «обоюдке», считая, что им ничего не полагается по закону.

А вот если кто-то из участников ДТП с таким решением не согласен — тогда вопрос уже будет решаться через суд:

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В суде будет определяться степень вины каждого участника ДТП. Здесь особую важность будет иметь обоснованность доводов, которые представит каждая из сторон в свою пользу, будут учитываться выводы всех проводившихся экспертиз и т.п.

Далее: если водитель виновен на 60% согласно постановлению суда, тогда ему причитается 40% от суммы понесённого ущерба. В этом случае водитель, получив ущерб на 100 тысяч рублей, 60 тысяч будет вынужден оплатить из собственных средств.

Если у водителя есть полис КАСКО, то здесь ситуация упрощается:

Для урегулирования события по КАСКО не важна степень виновности водителей, ответственность страховой компании составит 100%. Водителю ничего не придется доплачивать, компенсация будет произведена по принципу «новое за старое».

Однако при продлении договора будет применяться один из поправочных повышающих коэффициентов.

— Михаил Михеев

Кто виноват?

Произошло ДТП с участием двух машин. Владелица одного из автомобилей Нина Тлюнева* обратилась в САО «ВСК» за взысканием страхового возмещения. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила 750 037 руб. ущерба и выплатила половину этих денег – 375 019 руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.

ДЕЛО № 24-КГ18-17

ИСТЕЦ: Нина Тлюнева*

ОТВЕТЧИК: САО «ВСК»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Майкопский городской суд Республики Адыгея изучил административный материал, из которого усматривается обоюдная вина водителей: один не уступил дорогу встречной машине при повороте (п. 8.8 ПДД), второй управлял автомобилем без полиса ОСАГО и с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзор. Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд Республики Адыгея оставил это решение без изменения. Они напомнили: при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения.

Верховный суд решил, что факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб. Причинно-следственная связь между ДТП и управлением машиной с покрытием на переднем стекле не устанавливались, а отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе нельзя связать с аварией. ВС считает, что нижестоящие суды должны были установить степень вины каждого лица, и с учетом этого взыскать со страховой выплату. Поскольку это не было сделано, ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 24-КГ18-17). Пока еще оно не рассмотрено.

Что делать?

По мнению управляющего партнера Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование × Андрея Бежана, позиция судов общей юрисдикции была неверной. Она основывалась на том, что при установлении факта привлечения к административной ответственности обоих участников ДТП вина считается обоюдной. Это, уверен Бежан, свидетельствует о неустановленности степени вины участников ДТП. «Лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если нарушение непосредственно или опосредованно привело к причинению ущерба», – отметил старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × Олег Хмелевский.

Суд самостоятельно обязан установить такие важные обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственную связь ними и вину причинителя вреда, отметил адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов. «Сделать это суд должен на основании всех имеющихся доказательств, к которым относятся не только материалы дела об административном правонарушении, но и результаты судебных экспертиз, а также показания свидетелей», – считает Клейменов. Юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства × Делгира Ходжаева рассказала, что суды часто определяют степень вины участников ДТП (например, в этих делах № 33-19245/2016, № 33-6977/2016).

«Если вина обоих водителей будет установлена, должна быть установлена и степень их вины. Она, по сути, является той пропорцией, в которой стороны обязаны возместить причиненный вред. Степень вины одного водителя может быть оценена, например, в 60%, а другого в 40%. Такие прецеденты по этой категории дел уже были»

Анатолий Клейменов

Что касается судьбы этого дела, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен будет учесть все неучтенные обстоятельства и вынести новое решение. Достоверно установить, каким оно будет, сейчас не представляется возможным, говорит Клейменов. Все будет зависеть от оценки ранее не учтенных обстоятельств и новых доказательств, которые представят стороны.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Не редко встречаются ситуации, когда в ДТП виноваты оба участника дорожного движения. Что к этому приводит писать не будем, как и в обычном ДТП, причиной происшествия может быть коктейль из неправомерных действий работников ГАИ, невнимательности водителей, несовершенных правил дорожного движения, и так далее. В этой статье объясним, что же такое обоюдная вина, когда она происходит, и каким образом при обоюдном ДТП должно выплачиваться страховое возмещения.

Что же такое обоюдная вина при ДТП?

Стразу необходимо сказать, что понятие обоюдной вины в совершении дорожно-транспортного происшествия законодательством не предусматривается. Обоюдная вина, либо «обоюдка», понятия разговорные. Под этим термином, в обиходе, подразумевается ситуация когда, два участника дорожного движения виновны в совершении одного дорожно-транспортного происшествия.

Оформление обоюдной вины и судебное рассмотрение дела.

Оформления обоюдной вины происходит по аналогии с обычным ДТП. Разница только в том, что именно на двух водителей составляется административный протокол и именно в двух водителей, до решения суда, изымаются водительские удостоверение.

Как правило, суд рассматривает вопрос о привлечении к административной ответственности участников ДТП отдельно, так как ему передаются два административных дела. Соответственно, если никто из участников не оспаривал свою вину, на выходе имеем два постановления о привлечение к административной ответственности по одному ДТП.

Выплата страхового возмещения при обоюдной вине в ДТП.

Подпункт 1. Выплата страхового возмещения по автогражданке.

Бытует мнение, что при «обоюдном» ДТП, страховое возмещение по автогражданке не выплачивается, и данным стереотипом страховщики активно пользуются. Очень часто участники такого ДТП даже не обращаются в страховую компанию, так как думают, что им там сразу откажут. Это не верно. Страховщик не имеет права отказать в выплате страхового возмещения по «обоюдке», так как виновник является потерпевшим, и соответственно по Закону Украины «О обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников транспортных средств» имеет право получить страховое возмещения. Загвоздка кроется в другом, а именно в размере выплаты, так как двое участников одновременно нарушали правила дорожного движения, и одновременно являются как и виновниками так и потерпевшими.

Например, судебное дело № 22-ц-2690/7936/12.

Згідно висновку про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Мітсубіші НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП складає 40 675,40 грн.

Позивач звернувся з вимогою до ВАТ «Страхова компанія «Нова» про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, однак останнє відмовило у нарахуванні страхового відшкодування через відсутність завіреної копії постанови про визначення ступеня вини учасників ДТП і визначення розміру частки нанесеної матеріальної шкоди.

При змішаній формі вини ступінь вини кожного із володільців транспортних засобів суд визначає самостійно з урахуванням тяжкості допущених порушень Правил дорожнього руху, інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Самостійного способу захисту порушеного права як визначення ступеню вини без вирішення питання про право на відшкодування шкоди цивільним законодавством не передбачено. Дане питання вирішується при розгляді спору про відшкодування шкоди, незалежно від того чи заявлено таку вимогу як самостійну. Саме з вимогою про відшкодування шкоди і звернувся позивач. А тому суд першої інстанції встановивши, що шкоду було заподіяно як з вини третьої особи, так і з вини самого позивача мав самостійно визначити ступінь вини кожного з учасників ДТП та в залежності від цього вирішити питання про розмір шкоди, який підлягає стягненню

То есть, без определения степени вины не может быть определен и размер страхового возмещения. Соответственно, страховщик имеет право до такого определения выплату не производить. Чтобы участнику ДТП получить страховое возмещение ему нужно обратиться в гражданский суд, который в свою очередь определяет как и степень вины каждого участника ДТП так и размер возмещения.

Степень же вины каждого участника ДТП судьи определяют самостоятельно с изучением материалов административных дел, пояснений, доводов участников ДТП, судебной экспертизы и других доказательств. Распространенной является практика разделения вины (соответственно и возмещения) как 50 на 50. Но не редки и случаи, когда суд определяет львиную долю вины именно за одним участником, например, 80 на 20. Соответственно размер страхового возмещения выплачивается в такой же пропорции.

Подпункт 2. Выплата страхового возмещения по КАСКО.

Существенно ничем не отличается от обычных выплат по КАСКО. Вопроса по определению размера выплаты, как при автогражданке, здесь нет. Но, нужно обратить внимание на следующий момент: при «обоюдном» ДТП, страхователь по КАСКО в любом случае нарушает Правила дорожного движения. Соответственно, если договором страхования предусмотрен отказ при нарушении правил дорожного движения, то страховщик и при обоюдном ДТП откажет в выплате возмещения.

Регресс при обоюдке.

Что же происходит с регрессом при обоюдном ДТП? За общим правилом страховщик имеет право обратиться к виновнику ДТП с целью возмещения ему выплаченного возмещения потерпевшему (своему страхователю). Но при обоюдном ДТП виновник и является потерпевшим, тем более потерпевший – клиент страховой также является и виновником в дорожно-транспортном происшествии. Соответственно для получения регрессной выплаты страховщику нужно проделать то же самое, что и потерпевшему в подпункте 1 данной статьи.

Страховщики совершено другого мнения и считают, что выплативши страховое возмещения, они имеют право получить все выплаченное назад. Но логика страховщиков, по крайней мере, понятна. Их цель минимизировать убытки. Удивляет иногда решения судов в пользу страховщиком о полном удовлетворении иска. Хотя, как правило, этим грешат суды первой инстанции, а апелляционные суды восстанавливают статус-кво. Так, если суд первой инстанции и удовлетворил регрессный иск к Вам полностью, смело подавайте апелляцию, при правильной позиции Вы полностью защитите свои права.

В итоге

Таким образом, схема поведения в такой ситуации будет следующей: сначала попытаться решить вопрос через страховую и лишь затем идти в суд (если СК отказывается выплачивать компенсацию по «обоюдке» или если водитель не согласен с выплатой 50 на 50).

Если дело доходит до суда, очень важно привести убедительные доводы в свою пользу — для этого пригодятся фотографии и видео с места ДТП, показания свидетелей (о том, что важно сделать до, во время и после оформления ДТП, мы рассказывали здесь: 1 и 2).

Обладателям полиса КАСКО в случае обоюдной вины волноваться за компенсацию не нужно — страховая выполнит свои обязательства без доплат со стороны автовладельца.

Однако при продлении стоимость полиса будет дороже — страховая компания применит поправочный коэффициент.