Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-ЭС17-6123 по делу N А60-36965/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по ходатайству о приостановлении исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны, взыскание денежных средств с РФ в лице управления за счет казны РФ не является препятствием для исполнения решения соответствующим органом Федерального казначейства.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы безопасности России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственность «Научнопроизводственная компания «Экология», товарищество собственников жилья «Городок Чекистов К-13», Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, публичное акционерное общество «Т Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 по делу N 305-КГ16-11838, А41-54354/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (далее — Министерство).
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 305-КГ17-6259 по делу N А41-39921/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным и не имеющим силы с момента издания постановления, признании отсутствующим права на часть земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по иску в части требований прекращено в связи с отказом от требований.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ, кассационная жалоба Учреждения в части, касающейся обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 310-КГ17-5576 по делу N А83-1410/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом неправомерного предъявления обществом к вычету НДС и признали оспоренные решения налогового органа законными.
Довод о нарушении подпункта 2 пункта 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. При этом наличие у контрагентов заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 305-ЭС17-5443 по делу N А41-50224/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня и компания EmEx GROUP (FZC) / ЭмЭкс ГРУП ФЗС.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 307-ЭС17-6158 по делу N А56-11852/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора и взыскании неустойки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика вины в нарушении сроков выполнения работ.
Довод заявителя о том, что судебными актами затронуты права и интересы не привлеченных к участию в деле лиц — акционерного общества «Корпорация «Московский институт теплотехники» и Министерства обороны Российской Федерации в лице 151 военного представительства, не может быть принят во внимание, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность для лиц, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому судом спору, в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 305-КГ17-5601 по делу N А40-155254/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о прекращении производства по апелляционным жалобам на судебные акты по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как права и законные интересы заявителя не были нарушены оспариваемыми судебными актами.
определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, принятым по данному делу, удовлетворено ходатайство инспекции об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — ООО «Талант», ООО «АРТ».
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 306-ЭС17-15 по делу N А55-5302/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 291.6 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Самарской области, Департамент архитектуры и строительства городского округа Самара.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»
Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 305-АД17-2747 по делу N А40-103790/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие общества с выводом суда кассационной инстанции об отсутствии нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора без участия Мосгосстройнадзора и Мосгосэкспертизы не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.
СТ 51 АПК РФ
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
3.1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Комментарий к Ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Статья 51 Кодекса 2002 г. повторяет в ч. 1 и 2 своего текста ст. 39 ранее действовавшего АПК; изменения носят в основном редакционный характер. Часть 2 содержит указание на невозможность заявления третьим лицом встречного иска, ч. 3 и 4 представляют собой новые нормы.
2. Третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально — правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом <*>. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в уже начатое дело — возможность регрессного иска ответчика спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможность предъявить к нему прямое требование.
———————————
<*> Примеры конкретных случаев такой взаимосвязи см.: В.А. Губанов. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 107 — 109.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, поэтому третье лицо — помощник той стороне, рядом с которой оно участвует в деле. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают своим статусом в процессе, они не должны согласовывать свои процессуальные действия с той стороной, которой помогают.
Собственный интерес есть и у третьего лица, так как вынесение решения против этой стороны привлечет к предъявлению его регрессного иска к третьему лицу. И в этом процессе факты, установленные вступившим в законную силу решением по первоначальному делу, будут иметь преюдициальное значение.
3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают всеми правами и обязанностями стороны, кроме тех, что перечислены в ч. 2 ст. 51 Кодекса. Часть 2 ст. 51 устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных действий и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Отсюда вытекает и то, что на этих лиц не распространяется требование соблюдать претензионный порядок.
4. Часть 3 ст. 51 Кодекса говорит о судебном акте, разрешающем вступление данного субъекта в другой процесс или отказывающем в этом. Следует прийти к выводу о том, что данное определение не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК РФ, так как об этом ничего не сказано в комментируемой статье, а определение суда о допущении третьего лица (привлечении) или об отказе в этом не преграждает движение дела.
5. Нет указания на возможность обсуждения вопроса о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований и на стадии подготовки дела (см. комментарий к гл. 14 АПК РФ), хотя это, видимо, было бы полезным. О подобной возможности, однако, можно сделать положительный вывод из ч. 4 ст. 51 Кодекса.
6. В литературе делались полезные предложения относительно более подробной регламентации статьи о третьих лицах без самостоятельных требований. В частности, обращалось внимание на желательность получения от сторон, привлекающих третьих лиц без самостоятельных требований, конкретных пояснений того, как именно их спор затрагивает интересы третьих лиц. Для этого в законодательстве необходимо отражать три момента: указание на то, что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с одной из сторон, это правоотношение чем-то связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон <*>.
———————————
<*> См.: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 111.
Если подобные пояснения сторона не представила в порядке подготовки к судебному разбирательству, следует предложить стороне сформулировать ходатайство грамотно и обоснованно.