Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Согласно Главе 59 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый владелец транспортного средства обязан возместить ущерб, причиненный им в результате ДТП жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Для многих автовладельцев, особенно со средним или невысоким уровнем достатка, такие затраты не по карману.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет компенсировать непредвиденные финансовые расходы, а также избежать судебных и неформальных разбирательств на дорогах. СК «ТИТ» предлагает Вам воспользоваться услугами страхования и приобрести полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Договор страхования может быть заключен с физическим лицом, являющимся собственником транспортного средства или владеющим им на иных законных основаниях (по доверенности).
Объекты страхования
Имущественные интересы лица, ответственность которого застрахована, связанные с обязанностью возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц Выгодоприобретателей), причиненный при использовании (эксплуатации) указанного в страховом полисе транспортного средства в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Страховые риски
- смерть или причинение вреда здоровью граждан (физический ущерб);
- повреждение или уничтожение имущества граждан и юридических лиц (имущественный ущерб), включая животных;
- дополнительные расходы, связанные с повреждением или уничтожением имущества потерпевших лиц (Выгодоприобретателей).
Страховые тарифы
Зависят от технических характеристик транспортного средства, страховой суммы (лимита возмещения), срока действия договора страхования, водительского стажа лица, ответственность которого застрахована, и других параметров.
Страховая выплата
При признании факта наступления страхового случая потерпевшим лицам (Выгодоприобретателям) выплачивается страховое возмещение в размере реального ущерба, причиненного их жизни, здоровью и/или имуществу, а также судебные издержки по делам о возмещении вреда.
Размер страховой выплаты по одному страховому случаю и сумма страховых выплат по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока действия договора страхования, не может превышать страховой суммы (лимита возмещения), установленной по договору страхования.
ПРАВИЛА СТРАХОВАНИЯ ГО ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 31.05.2019
Кто по закону отвечает за причиненный в результате ДПТ вред?
Действующее законодательство РФ обязывает возместить вред, причиненный в результате ДТП, того гражданина, который владеет автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).
То есть ответственность за причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) вред несет его собственник, если не докажет, что право владения этим источником в установленном законом порядке было передано иному лицу.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, обязано возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.
Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был исключен абзац о том, что водитель должен иметь при себе письменную доверенность на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством.
В настоящее время для подтверждения своего права на управление автомобилем гражданину, который находится за рулем ТС, достаточно иметь при себе:
- водительское удостоверение;
- свидетельство о регистрации автомобиля;
- полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению данным ТС, либо с ограничением, но в котором данный водитель вписан.
Что будет, если нет страховки?
Рассмотрим ситуацию: в результате ДТП автомобилем, водитель и собственник которого не застраховали свою ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был причинен вред имуществу третьих лиц.
Поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя нет законных оснований на управление данным автомобилем, то и требование о возмещение ущерба необходимо предъявлять к собственнику транспортного средства.
Собственник, передав машину во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его автомобилем, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам (статья 10 ГК РФ).
Кто отвечает за вред, причиненный в ДТП угнанным автомобилем?
Владелец автомобиля не отвечает за вред, если докажет, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Однако если безответственное поведение самого хозяина автомобиля способствовало угону, то возмещение ущерба, причиненного ДТП, может быть возложено и на самого хозяина (ч. 3 ст. 948 ГК Республики Беларусь).
Пример 3:
Автовладелец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забыл закрыть автомобиль и оставил ключи в замке зажигания. Автомобиль был угнан, на нем угонщик сбил ребенка, после чего виновник скрылся с места ДТП. В таком случае возмещение вреда при ДТП может быть возложено на автовладельца.
Отсутствие вины
Абзац 2 п. 1 ст. 401 Общей части ГК РФ не приводит понятия вины, но вводит критерий невиновности. Невиновным признается лицо, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данное понятие введено для всех видов обязательств: и абсолютных, и относительных. Поэтому нормативная база, устанавливающая необходимые для исполнения обязательства меры, совершенно обширна.
Применительно к дорожному движению, например, меры в их общем виде установлены в Правилах дорожного движения. Необходимость конкретных мер решает ситуация, а ситуации бывают разные. Соответственно, возложение ответственности без вины означает отсутствие обязанности суда установить, какие меры должны были быть предприняты и были ли они предприняты. Основанием ответственности становится сам факт причинения вреда.
Разъясняя применение ст. 1079 ГК РФ, Пленум Верховного Суда также указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности. По этим правилам взыскивают и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка.
Параллельно понятию невиновности существует еще понятие форс-мажора, то есть непреодолимой силы, возникшей внезапно и непредсказуемо. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, форс-мажор и невиновность приобретают одинаковое последствие — снижение размера ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью и могут стать основаниями освобождения от нее в случае причинения материального вреда.
Субъективная сторона потерпевшего
Для того, чтобы снизить размер взыскиваемого материального ущерба или даже исключить его, а также для снижения суммы морального вреда (полностью освободить нельзя), предполагаемому причинителю по смыслу ст. 1079 и 1083 ГК РФ нужно доказать наличие грубой неосторожности или умысла потерпевшего. Факт грубой неосторожности устанавливается судом исходя из обстоятельств, например, наличия состава правонарушения с его стороны, ставшего причиной возникновения ущерба. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Так, признается, что допущение истцом нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДТП на равных с действиями ответчика, является его грубой неосторожностью и основанием для снижения размера ответственности. В качестве примера приведем апелляционное Определение Хабаровского краевого суда от 31.08.2012 по делу N 33-5663.
Оценить размер морального ущерба сложно. Вообще, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Такое определение дается в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Применительно к теме моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Однако в любом случае суд обязан принять во внимание степень причиненного вреда, субъективные характеристики самого потерпевшего.
Кто оплатит ущерб от ДТП, в которое попал водитель чужого авто без доверенности? Апелляция решила, что отвечать должен владелец машины, раз уж не смог юридически правильно оформить ее передачу. Но Верховный суд обратил внимание на другие обстоятельства: человеку выдали ключи, документы и указали его в полисе ОСАГО – как и доверенность, все это говорит о добровольной передаче машины.
25 мая 2015 года Михаил Боровиков* за рулем чужой «Ауди А4» сбил Николая Плохина*. Тот скончался в больнице, а его родственники обратились в суд, требуя денег с владелицы автомобиля Ирины Труновой*. В иске была указана сумма компенсации морального вреда (цифра из актов вымарана) и уплаченные сверх страховки расходы на лечение и погребение (в полис ОСАГО были вписаны и владелица машины, и виновник ДТП).
Советский райсуд Орла отклонил требования родственников к Труновой (2-837/2016 ~ М-510/2016). Как отметила судья Ирина Щербина, возмещать вред должен тот, кто его причинил, то есть лицо, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса). Тем не менее уверенные в своей правоте истцы отказались заменять ответчика с Труновой на Боровикова.
Зато с ними согласилась апелляция, которая частично удовлетворила требования. Орловский облсуд обратил внимание, что владелица машины не выдавала Боровикову доверенности на управление. Значит, тот управлял автомобилем без юридического оформления (полис ОСАГО не в счет). Поэтому за ущерб должна отвечать Трунова, рассудила коллегия под председательством Сергея Должикова.
В дело пришлось вмешаться Верховному суду. Правительство еще в 2012 году отменило обязанность водителя иметь при себе доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), значит, владелец может отдать свой автомобиль без этого документа, указала «тройка» ВС под председательством Вячеслава Горшкова (дело 37-КГ17-2). Собственница машины добровольно передала Боровикову ключи и документы на машину, а к тому же он был вписан в полис. Виноват водитель, решил ВС.
Вопрос о том, что такое законное владение источником повышенной опасности иногда бывает для судов сложным, говорит адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст. По ее словам, суды должны сначала установить, есть ли между водителем и собственником трудовые (служебные, должностные) отношения. Если их нет, но владелец добровольно пустил знакомого за руль, надо исходить из вины последнего, подытоживает адвокат.
* – имена и фамилии действующих лиц изменены