Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца — Дружинина С.Г.,
представителя ответчика по доверенности — Новокщенова Д.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты размере <данные изъяты> рублей 61 копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Марка-1, №***, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением Л.П.А., и Марка-2, №***, под управлением А.Г.Л., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка-2 — А.Г.Л., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ОАО СК «РОСНО» была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек.
Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КОММЕРЦ-АВТО», ущерб составил <данные изъяты> рублей 18 копеек с учетом износа.
В настоящем судебном заседании представитель истца Дружинин С.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходы по почтовому уведомлению в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты экспертизы, проведенной по инициативе ОАО СК «РОСНО».
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Марка-1, №***, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением Л.П.А., и Марка-2, №***, под управлением А.Г.Л., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 45).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка-2, государственный регистрационный знак №*** — А.Г.Л., который нарушила п. 9.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 45), копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 46-47), копией протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 48). В действиях водителя Л.П.А. нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 45).
Риск гражданской ответственности А.Г.Л. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 45). Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
В результате ДТП автомобилю Марка-1, государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 45), копией акта осмотра (л.д. 21). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключение ООО «Коммерц-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №***, составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 19-20).
ОАО СК «РОСНО» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них <данные изъяты> рублей 00 копеек — расходы на восстановительной ремонт автомобиля, <данные изъяты> рублей 00 копеек — расходы на экспертизу, что подтверждается копией акта о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), затем ОАО СК «РОСНО» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, что подтверждается копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая поддержка». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1, №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль 23 копейки (л.д. 61-78).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Правовая поддержка», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований <данные изъяты> в части взыскания страховой выплаты с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубль 39 копеек, а также почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек (л.д. 2-7).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего — <данные изъяты> рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах в возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ ПОПАЛИ В ДТП
С 1 июля 2015 года в силу вступили изменения в ПДД, касающиеся порядка действия водителя при ДТП. Теперь при возникновении ДТП необходимо:
1.Остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
2.Оказать помощь пострадавшим, если таковые имеются, вызвать Скорую помощь и полицию, записать данные очевидцев и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД.
3.Если нет пострадавших, водители обязаны освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав фотосъемкой или видеозаписью общий вид места происшествия, повреждения транспортных средств. При ДТП с пострадавшими освобождать место ДТП нужно только в случае затруднения движения на участке дороги, также перед этим произведя фото- и видеофиксацию.
4.Если нет пострадавших и разногласий между водителями, можно не вызывать сотрудников ГИБДД, самостоятельно оформив извещение о ДТП в страховую компанию, либо оформить ДТП в ближайшем отделении ГИБДД, на стационарном посту ГИБДД.
Вопросы страхования в Российской Федерации актуальны как никогда. Стремление населения оградить себя от неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в ходе эксплуатации принадлежащего ему имущества, послужило одним из факторов, подвигнувших законодателя на разработку и дальнейшую ратификацию соответствующих отраслевых нормативно-правовых актов. Из всего многообразия направлений, регулируемых данными НПА, наиболее актуальными являются вопросы взыскания страховой выплаты и возмещения утраты товарной стоимости объекта страхования.
Спорная сумма
Статья 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» четко регламентирует, что страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. То есть это денежная компенсация, на которую страхователь вправе рассчитывать в случае утраты или повреждения объекта страхования.
На сегодняшний день самой распространенной проблемой после ДТП является неполучение в полном объеме положенной страховой выплаты. Ни страховщику, ни пострадавшему не хочется терпеть убытки. Страхователям надо понять, что страховая компания — это коммерческая организация, основной целью которой является получение максимальной прибыли от своей деятельности. Поэтому автовладельцы, заключив договор страхования, при наступлении страхового случая должны быть готовы к тому, что страховая компания предпримет все меры к занижению суммы страховой выплаты, и к тому, как с этим бороться. При этом надо помнить, что бремя доказывания занижения суммы выплаты ложится на плечи самих потерпевших и в большинстве случаев подобные споры по взысканию задолженности разрешаются только в судебном порядке.
Применительно к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, свои обязательства страховщик исполнит надлежащим образом только в том случае, если осуществит страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в пределах страховой суммы (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии с Законом N 40-ФЗ потерпевший вправе рассчитывать на получение выплаты исходя из средних сложившихся в регионе цен, да еще и с учетом износа, а в случае полной гибели (тотальной гибели) имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Определение стоимости. В спорах, связанных с установлением действительной суммы причиненного имуществу ущерба, особо значимым доказательством является заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, которое должно быть выполнено независимой экспертной организацией. Именно на основании названного документа будет определяться сумма выплаты по ОСАГО.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в целях определения размера подлежащих возмещению убытков страховщик обязан организовать независимую оценку, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.
В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» потерпевший в случае несогласия с выводами экспертизы вправе организовать проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника или экспертной организации.
Следует учитывать, что сумма страховой выплаты не обязательно должна соответствовать затратам страхователя на проведение ремонта автомобиля. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, независимо от фактически произведенных расходов страховая компания возместит потерпевшему часть стоимости замененных узлов, агрегатов, деталей (за вычетом износа) и часть стоимости услуг, так как средние сложившиеся в регионе цены на оплату работ, связанных с ремонтом, почему-то всегда оказываются меньше фактической стоимости услуг в автосервисе. Но это как раз тот момент, когда действия страховых компаний правомерны и обоснованны.
Нередко сумма страховой выплаты занижается из-за того, что страховая компания учитывает лишь те повреждения автомобиля, которые указаны в справке ГИБДД. В последующем при ремонте обнаруживается, что объем повреждений существенно больше. Такое может произойти как по недосмотру сотрудников ГИБДД, производящих осмотр поврежденного автомобиля, так и из-за наличия скрытых повреждений. Нередко в оценке ущерба, сделанной по направлению страховой компании, необоснованно занижается стоимость нормо-часа либо приобретаемых запасных деталей. Также используются малозначительные формальности, для того чтобы не возмещать ущерб. Это может быть и несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая, и неполный комплект документов, и сомнения в обоснованности проведенного ремонта. В этих случаях нет иного выхода, как попытаться добиться справедливости через суд.
Отказ от выплаты
Законных оснований, по которым страховщик освобождается от страховой выплаты, не так много, все они указаны в ГК РФ:
— наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя;
— неисполнение страхователем обязанности своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая;
— наступление страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны и т.д.
Других оснований не производить страховую выплату у страховщика нет. А все, что влияет в таком случае на определение степени страхового риска, обозначается в правилах страхования каждой страховой компании и договоре страхования.
Страховщик, пользуясь незнанием своими клиентами тонкостей страхового права, отказывает автовладельцам в получении страховых выплат. При этом на первый взгляд логичный отказ при детальном рассмотрении оказывается юридически не обоснованным, не мотивированным и нарушающим права страхователя. Обращение в суд для взыскания страхового возмещения часто является единственным способом восстановления нарушенного права.
Практика показывает, что большинство решений судов по искам о взыскании страхового возмещения выносится в пользу страхователей (выгодоприобретателей), так как отказ в получении страховой выплаты был незаконен или размер страхового возмещения был существенно занижен страховой компанией.
Утрата товарной стоимости
Взыскание утраты товарной стоимости (УТС) востребовано так же, как и взыскание страховых выплат. Зачастую в ДТП попадают новые (и не очень) транспортные средства, и при последующей продаже они, благодаря ДТП, существенно теряют в цене. Именно поэтому споры со страховыми компаниями по поводу взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не бессмысленны.
В Постановлении Президиума ВС РФ от 10.08.2005, а впоследствии и в решении ВС РФ от 24.07.2007, принятых по делу N ГКПИ07-658, указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» подтверждает данную позицию.
Вышеперечисленные акты относят утрату товарной стоимости к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, и она, как следствие, подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом N 40-ФЗ.
ВС РФ обязал страховщика платить за потерю товарного вида, даже если этого нет в договоре.
Также правовые основы взыскания УТС закреплены в п. п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ. Пунктом 1 установлена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения страхователю в пределах страховой суммы. При этом страховщику полагается обусловленная договором плата, а условием выплаты страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события. Пункт 2 относит к имущественному страхованию страхование гражданской ответственности, которая может возникнуть из причинения вреда другим.
Размер утраты товарной стоимости транспортного средства определяется посредством проведения независимой оценочной экспертизы: в досудебном порядке или судебной экспертизой, назначенной в процессе рассмотрения судебного спора по исковому заявлению к страховщику или виновнику ДТП.
При расчете УТС эксперт учитывает повреждения в результате аварии защитных покрытий, снижение прочности агрегатов, использование деталей, подвергавшихся восстановлению во время ремонта.
На сегодняшний день наиболее распространенными методиками оценки автомобиля на предмет УТС являются метод Минюста России и метод Хальбгевакса
Методика Минюста России применяется для оценки УТС автомобилей иностранного и отечественного производства до пяти лет с износом менее 35%. Расчет УТС по методу Хальбгевакса производится только для автомобилей иностранного производства не старше пяти лет с износом не более 40%. УТС автомобиля может достигать 10% по отношению к его рыночной стоимости.
Что касается автомобилей отечественного производства, то здесь возраст автотранспортного средства не должен превышать трех лет.
Учитывается также пробег и износ автомобиля. Пробег для иномарок — до 100 тыс. км, для отечественных автомобилей — до 50 тыс. км.
В случае если ответственность лица, виновного в ДТП, не застрахована по договору ОСАГО или пострадавшее транспортное средство не застраховано по договору КАСКО, то возмещение УТС необходимо предъявлять виновнику ДТП на общих основаниях, предусмотренных действующимзаконодательством РФ.
Когда ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО или пострадавший автомобиль застрахован по договору КАСКО, требование о возмещении утраты товарной стоимости может быть предъявлено к страховщику.
Если транспортным средством владеет юридическое лицо, а водитель, в свою очередь, является работником по договору найма, то при рассмотрении спора в суде ответчиком будет работодатель — юридическое лицо, являющееся собственником автомобиля, а виновника ДТП следует привлечь к процессу в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В соответствии с решением ВС РФ от 24.07.2007 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.