Материалы уголовного дела предъявляются потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. По ходатайству указанных лиц они знакомятся с материалами уголовного дела полностью или частично. В любом случае документы, указанные в ч. 2 ст. 317^ УПК, им не представляются. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться лишь с материалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК).
Материалы, содержащие сведения о применяемых мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК, для ознакомления не предъявляются (ч. 1 ст. 217 УПК).
При ознакомлении с материалами дела лица имеют право делать из него любые выписки, а также снимать копии материалов дела с применением средств множительной техники за свой счет.
О ходе и результатах ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела следователь составляет протокол. В нем отражается, кто из лиц, в течение какого промежутка времени и с какими материалами был ознакомлен. Если во время ознакомления или после его завершения кто-либо из вышеуказанных участников высказал замечания, заявления, они заносятся в протокол. При раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей для каждого лица составляется отдельный протокол.
Процедура ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей регламентирована законом недостаточно четко. В ч. 2 ст. 216 УПК указано, что ознакомление этих лиц с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 217 и 218 УПК. Данными нормами установлен порядок ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника. Таким образом, для разрешения спорных ситуаций необходимо руководствоваться положениями, содержащимися в указанных статьях УПК.
В гл. 30 УПК нет упоминаний о праве на ознакомление с материалами уголовного дела законного представителя потерпевшего. Оно закреплено в ч. 3 ст. 45 УПК. В данной статье сказано, что законные представители и представители потерпевшего имеют те же права, что и представляемые ими лица. Поэтому следователь должен уведомить законного представителя потерпевшего об окончании производства следственных действий и наличии у него права на ознакомление с материалами уголовного дела. Учитывая, что законный представитель вовлекается в уголовный процесс в связи с несовершеннолетним возрастом потерпевшего для отстаивания его интересов, их ознакомление с материалами дела должно происходить совместно. При отказе потерпевшего от ознакомления с материалами уголовного дела законный представитель это право не теряет.
Глава 37. Уведомление об окончании производства следственных действий и ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела
1. В случае устного или письменного ходатайства потерпевшего или его представителя лицо, осуществляющее досудебное расследование, знакомит этих лиц с материалами дела или с их частью, ознакомиться с которой они изъявили желание. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, если ими заявлено ходатайство, знакомятся с материалами дела в той части, которая относится к гражданскому иску.
2. Ознакомление проводится в порядке, предусмотренном статьей 296 настоящего Кодекса.
Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.
Порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника
Ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя происходит только после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Это вызвано необходимостью доведения до сведения стороны защиты содержания ходатайств потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также результатов их разрешения.
Если ранее защитник в уголовном деле участия не принимал, следователь обязан повторно разъяснить обвиняемому данное право и в случае повторного отказа от услуг защитника зафиксировать волеизъявление в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела или составить об этом отдельный протокол. Если обвиняемый ранее отказался от участия защитника в деле, но изъявил желание знакомиться с материалами с его помощью, то участие защитника в деле следователем должно быть обеспечено.
Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела производится в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК. Все материалы предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Этим гарантируется следующее: следователь знакомит обвиняемого со всеми материалами дела (в протоколе ознакомления с делом указывается количество листов дела, с которыми обвиняемый был ознакомлен); обвиняемый и защитник могут ссылаться предметно на конкретные материалы с указанием листов дела, что облегчает их поиск и изучение.
Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление, с которым знакомит обвиняемого и его защитника (ч. 1 ст. 217 УПК). О невозможности предъявления доказательств могут свидетельствовать следующие факты: вещественные доказательства уничтожены в связи с порчей или невозможностью обеспечения безопасного хранения (например, в некоторых случаях взрывчатые, ядовитые, токсичные вещества, спиртосодержащая продукция); израсходованы при производстве экспертизы; реализованы в установленном законом порядке; находятся в другом населенном пункте и т.п. В таком случае к протоколу осмотра вещественных доказательств должны прилагаться фотографии или материалы видеозаписи этих объектов. Нет необходимости выносить постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств, если при уголовном деле хранится образец однородного товара, продукции, основная часть которого в силу громоздкости хранится отдельно.
По общему правилу обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела совместно с защитником. Однако по письменному ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Такое ходатайство следователь обязан отклонить в случаях, предусмотренных п. 2—4 ч. 1 ст. 51 УПК (когда обвиняемый является несовершеннолетним, не владеет языком, на котором ведется производство по делу, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Согласно п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Процесс ознакомления должен проходить совместно с несовершеннолетним обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 426 УПК.
Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
Обвиняемый вправе отказаться знакомиться с материалами уголовного дела. Однако такой отказ недопустим, если он носит вынужденный характер. Например, обвиняемый не был ознакомлен с документами ввиду того, что следователь не создал для этого надлежащих условий (документы, характеризующие личность, копии приговоров еще не поступили или нет видеомагнитофона для просмотра видеокассеты и т.п.), но при этом был оформлен протокол об отказе в ознакомлении. Такие действия относятся к числу существенных нарушений права на защиту.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и сто защитник вправе выписывать из любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Однако на следователе не лежит обязанности предоставить технические средства, бумагу обвиняемому и его защитнику для копирования материалов дела. В и. 13 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК сказано, что обвиняемый и защитник имеют право снимать копии с материалов уголовного дела за свой счет. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК).
В ч. 1 ст. 217 УПК имеется указание на то, что следователь предъявляет обвиняемому и защитнику материалы дела. Вместе с тем следователь не должен ограничиваться только предоставлением материалов дела для ознакомления, отстранившись от самого процесса изучения материалов. Он обязан в случае необходимости разъяснить обвиняемому назначение и смысл непонятных ему документов, сущность показаний тех или иных лиц. В случае если обвиняемый не может самостоятельно читать материалы дела, то в обязательном порядке обеспечивается участие защитника.
По общему правилу обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела не ограничены во времени. Если же обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается предельный срок проведения данного процессуального действия (ч. Зет. 217 УПК). О явном затягивании времени ознакомления могут свидетельствовать следующие факты: лицо знакомится с делом в течение нескольких минут в день, постоянно просит перенести ознакомление на другой день, регулярно возвращается к ранее изученным материалам дела и снова их изучает, выписывает дословно все материалы дела и т.п. Такое решение принимается судьей в порядке ст. 125 УПК по ходатайству следователя. В ходатайстве следователь обосновывает определенный срок, необходимый для ознакомления с делом, приводит факты, свидетельствующие о явном злоупотреблении обвиняемым и его защитником своим правом.
В юридической литературе высказывается точка зрения, что для нормального изучения 25 страниц письменного текста среднестатистическому человеку необходимо 60 минут. В день он может изучить 100 страниц (с учетом того, что на ознакомление отводится не более 4 часов в день). Данное суждение можно принимать лишь как ориентир, а к определению необходимого срока в каждом случае следует подходить индивидуально — с учетом характера преступления, личности и возраста обвиняемого, материалов, имеющихся в деле (преобладают свидетельские показания, много объемных заключений экспертов или актов ревизий, обвиняемый делает много выписок и т.д.).
В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. Следователь вправе при наличии уважительных причин (примерный перечень уважительных причин был приведен нами выше) продлить установленный судом срок ознакомления на столько дней, сколько охватывается уважительными причинами. В случае если установленный судом срок ознакомления истек, а обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела и в их действиях не усматривается явного затягивания времени ознакомления, то следователь может продолжить ознакомление до его естественного завершения.
Для обеспечения безопасности участников уголовного процесса, охраны нравственных аспектов и психического состояния несовершеннолетнего обвиняемого следователь имеет право не представлять часть материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому, его защитнику и законному представителю. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 426 УПК следователь вправе вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя и защитника несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь составляет об этом протокол. Если ознакомление с материалами дела длилось несколько дней, составляется дополнительно график ознакомления. В протоколе указывается способ ознакомления с материалами дела (путем личного ознакомления или оглашения и кем именно). Помимо этого, должно быть указано, как тщательно лицо изучало уголовное дело. Например, ознакомление с материалами дела на 120 листах за 30 минут путем личного прочтения вызовет сомнение в достоверности. Если же будет указано, что обвиняемый знакомился с делом путем беглого прочтения, выборочно читая листы дела, то будет понятно, как ему хватило столь малого количества времени на ознакомление с делом. Помимо прочего, в протоколе содержится перечень прав, которыми обладает обвиняемый, участвовавший в производстве данного процессуального действия. Они должны быть разъяснены обвиняемому в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК. В частности, он имеет право:
- 1) ходатайствовать о рассмотрении сто уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК. Если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, то следователь должен решить вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности принятия такого решения все уголовное дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей;
- 2) на рассмотрение уголовного дела коллегией их трех судей федерального суда общей юрисдикции в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК. В этом случае коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела необходимо разъяснить обвиняемому и это право;
- 3) ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК. В соответствии с ч. 1 этой статьи обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы;
- 4) ходатайствовать о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК. Порядок предварительного слушания определен гл. 34 У11 К.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Если таковые заявлены, следователь принимает меры к их разрешению. Кроме того, у обвиняемого и его защитника необходимо выяснить, какие свидетели, эксперты и специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты.
Разрешение ходатайств, поступивших от участников процесса, в ходе или по окончании ознакомления с материалами уголовного дела
Во время ознакомления с материалами дела или после его окончания участники процесса имеют право заявлять ходатайства. Устные ходатайства заносятся в протокол ознакомления, а письменные — приобщаются к материалам дела. Ходатайства могут касаться дополнения предварительного расследования, изменения квалификации преступления, прекращения уголовного дела и т.д., а обвиняемый может дополнительно ходатайствовать по вопросам, указанным в ч. 5 ст. 217 УПК. Если им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК. следователь уведомляет об этом потерпевшего и разъясняет ему право представить в суд возражения (посте поступления уголовного дела в суд).
Удовлетворяя ходатайство, следователь может проводить дополнительные следственные действия. Если ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, следователь имеет право, не приостанавливая выполнение требований ст. 216— 218 УПК с другими участниками процесса, разрешить ходатайство по существу. При этом в законе не содержится запрета на продолжение ознакомления с делом самого лица, заявившего ходатайство, что может свидетельствовать о праве следователя не прерывать ознакомление дела и с этим лицом.
После дополнения предварительного расследования производством следственных действий новые материалы уголовного дела должны быть предъявлены участникам процесса (ч. 2 ст. 219 УПК). Такое право имеют как обвиняемый и его защитник, так и потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. На следователе лежит обязанность уведомить их о возможности ознакомления с дополнительно появившимися сведениями, назначить день, час, а также указать место, где они могут это сделать. В ходе ознакомления им должна предоставляться возможность, в случае необходимости, обращаться к ранее изученным материалам дела. При этом очередность ознакомления с новыми данными законодателем не установлена, что может свидетельствовать о возможности использования любой последовательности ознакомления, удобной для следователя.
В случае полного или частично отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление (ч. 3 ст. 219 УПК). По общему правилу постановление доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Если после ознакомления с дополнительными материалами будут заявлены новые ходатайства, они подлежат разрешению на общих основаниях.
Другой комментарий к Ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Все участники уголовного процесса, перечисленные в названии комментируемой статьи, знакомятся с материалами уголовного дела исключительно по их ходатайству, заявленному следователю, и только в той части, о которой они ходатайствуют, а гражданский истец и гражданский ответчик — только в той части, которая относится к гражданскому иску. Отсутствие таких ходатайств, а также неявка указанных участников для ознакомления с делом в течение 5 суток, т.е. срока, на который по уважительным причинам было отложено данное процессуальное действие, освобождает следователя от обязанности предоставлять материалы участникам предварительного следствия, о которых идет речь в комментируемой статье.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шаров, Денис Васильевич, 2006 год
1.1 Конституция Российской Федерации 1993 г;
2. Всеобщая декларация прав человека // Международное право в документах.-М., 1982;3 «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Международное право в документах. М., 1982;
3. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международное право в документах. М., 1982;
4. Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983г. // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;
5. Конвенция о правах ребенка // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок четвертая сессия, Дополнение №49 (А/44/49);
6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. -М., 1989;
7. Конвенция против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Doc. А/55/388, para. 121;
8. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;
9. Венская Декларация и Программа действий // Дипломатический вестник, N 3-4. 1994;
10. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. Doc A/CONF.187/4/Rev.3;
11. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк, ООН. 1998;
12. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;
13. Декларация Организации Объединенных наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;
14. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;
15. Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью». Doc. Е/АС.57/1988/3, 8 july 1988;
16. Каракасская декларация // Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. Вып.1. -М., 1989;
17. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;
18. Материалы XI Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Doc. A/conf.203/10;
19. Международные стандарты для органов по поддержанию правопорядка. Организация Объединенных Наций, Ныо-Иорк, Женева, 1996;
20. Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью// Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;
21. Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления правосудия. Doc A/CONF. 187/8;
22. Рекомендация №R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;
23. Рекомендация №R (97) 13 по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты // Зарубежный опыт правового регулирования по вопро-» сам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;
24. Римский статут международного уголовного суда от 17 июня 1998г. Doc. A/CONF. 183/9 17 July 1998;
25. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2006 г.);
26. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 30 июня 2002 г.);
27. Уголовный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2006г.);
28. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство XXX в.в. Т.8;
29. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями от 29 декабря 2004 г.);
30. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. №630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;
32. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева // Вестник Конституционного Суда, №2. 1999;
33. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Вестник Конституционного Суда, №3. 2000;
34. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Вестник Конституционного Суда, №5. 2000;
35. Постановление №16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 1 ноября 1985г. // Бюллетень Верховного Суда СССР, №3. 1986;
36. Постановление Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №12. 1994;
37. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 16 мая 2005 г. №18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела»;
38. Приказ Генпрокуратуры РФ и МВД РФ от 12 сентября 2006 г. № 80/ 725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях»;
39. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. N 985);
40. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях (приказ Госнаркоконтроля РФ от 24 сентября 2003 года. №134);
41. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях (приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 октября 2003 года №45);
42. Инструкция о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета поступающих в таможенные органы Российской Федерации сообщений о преступлениях (приказ ГТК РФ от 11 июня 2002 года №600);
43. Порядок приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях (приказ Минюста РФ от 27 июня 2002 года № 179);
44. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовлен Государственно-правовым управлением Президента РФ (Общая часть) // Рос. юстиция, №9. 1994;
45. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
46. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983;
47. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995;
49. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002;
50. Белозеров Ю.Н., Морфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994;
52. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994;
53. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997;
54. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дел: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970;
55. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001;
56. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995;
57. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях -М., 1954;
58. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003;
59. Гаврилов Б .Я. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002;
60. Головко JT.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002;
61. Григорьев В.Н, Обнаружение преступлений органами внутренних дел. -Ташкент. 1986;
62. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981;
63. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А. Чувилева. М., 1986;
64. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966;
65. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004;
66. Епихин АЛО. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве: Научное издание. Сыктывкар, 2000;
67. Жогин Н.В. Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961;
68. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. -М., 2001;
69. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997;
70. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974;
71. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995;
72. Квашис П.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., ВНИИ МВД России, 1996;
73. Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса. М., 1995;
74. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964;
75. Колбая Т.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М. 1975;
76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. 1998;
79. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собр. соч. в 8 томах. М., 1967. Т.4;
80. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992;
81. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987;
82. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие. Воронеж, 1983;
83. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983;
84. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969;
85. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963;
86. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973;
87. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986;
88. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993;
89. Лукашевич В.З. Комментарий к УПК РСФСР. Л., 1962;
90. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998;
91. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993;
92. Матузов Н.И. правовая система и личность. Саратов, 1987;
93. Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966;
94. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976;
96. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70.000 слов / Под. ред. Н.Ю. Шведовой.22-е изд. М., 1990;
97. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, ВШ МВД РФ, 1996;
98. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992;
99. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997;
100. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). М., 1999;
102. Полянский Н.Н. Вопросы теории уголовного процесса. М., 1956;
103. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., 1960;
104. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961;
105. Российское уголовное право. Особенная часть / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997;
106. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. М., ЮНИТИ. 1998;
107. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971;
108. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975;
109. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963;
110. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1910;
111. Советский уголовный процесс/ Под. ред. А.С. Кобликова. М., 1982. Кн.1;
112. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968;
113. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939;
114. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946;
115. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М, 1991;
116. Томин В.Т. Сочнев Д.В. Словарь инструментарий для исследования проблем, связанных с взаимодействующим влиянием правоохранительной и массово-коммуникативной систем на преступность и виктимность молодежи и несовершеннолетних. — Н.Новгород, 1999;
118. Уголовный процесс /Под общ. ред. Лупинской П.А. М., 1995;
119. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.го.н. А.В. Гринен-ко. М., — 2004;
122. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань;
123. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т.2;
124. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы виктимологии. -Душанбе, 1977;
125. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003;
127. Цыпкин A.JI. Право па защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959;
128. Чельцов М.А. Понятие и задачи советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова, М., 1969;
129. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962;
130. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000;
131. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград, 1997;
133. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996;
134. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963;
135. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). -М., 1992;
136. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 1996;
137. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., Зерцало, 1998.3. Научные статьи
138. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник московского университета, Сер. 11. Право. №3. 1996;
140. Аширбекова М.Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании // Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992;
141. Багаутдинов Ф. Опознание // Законность, №10. 1999;
142. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса// Соц. Законность, №8. 1989;
143. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. М., 1962. вып. 15;
144. Брусницын J1. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право, №3. 2002;
145. В. Бойцова, JI. Бойцова Вклад Организации Объединенных Наций в развитие институтов компенсации реституции и реабилитации жертв нарушений прав человека// Правозащитник, №4. 1995;
146. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, №6. 2003;
147. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государством право, №1. 1978;
148. Головко JI. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Рос. юстиция, №4. 1998;
149. Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Советское государство и право, №6. 1963;
150. Горбачев А.В. Новое право защитника по уголовному делу // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002;
151. Гриненко А.В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, №9. 2002;
152. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. В сб-ке: Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974;
153. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение, №3. 1992;
154. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение, №1. 1974;
155. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право, №2. 1980;
156. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001г. // Российская газета, 2002. 22 июня;
157. Дубривный В.А. О потерпевшем в советском уголовном процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962;
158. Зиллалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь, №1. 1999;
159. Зырин М.И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979;
160. Ильина JT.B. Признание потерпевшим в советском уголовном процессе// Ученые записки Пермского университета. №150. Пермь, 1966;
161. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, №6. 2003;
162. Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия // Советская юстиция, №21-22. 1992;
163. Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. №10. 1997;
164. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность, №9. 1992;
165. Кондратов П.Е. Гарантии интересов обвиняемого, как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. -Ярославль, 1981;
166. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция, №8. 2002;
167. Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в новом УПК // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002;
168. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994;
169. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Советская юстиция, №10. 1989;
170. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты //Уголовное право, №1. 1998;
171. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Соц. законность, №6. 1989;
172. Мещерин А.И. Новые познавательные полномочия защитника // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002;
173. Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988;
174. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение, №5. 1973;
175. Орлов 10. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. №9. 2003;
176. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность, №2. 2000;
177. Победкин А.В. Субъекты собирания доказательств по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002;
179. Потапенко С.В. Признание гражданина потерпевшим важная гарантия конституционного права на судебную защиту от преступных посягательств. В сб-ке: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. — М., №31. 1985;
180. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Советское государство и право, №11 1989;
181. Ратинов А. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Соц. законность, №4. 1959;
182. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение дела одна из гарантий правосудия // Сов. юстиция, №23. 1990;
183. Савинов В.Н. Гарантии законных интересов потерпевшего при возбуждении уголовного дела // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981;
184. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Советское государство и право, №5. 1986;
185. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987;
186. Синелыциков 10. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность, №3. 2002;
187. Смирное В. Битый небитого везет // Российская газета, 2001. 13 марта;
188. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция, №19. 1993;
189. Томин В.Т., Скляров И.А. Предмет внимания законопослушный гражданин // Вестник ИНГУ им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в России. Н.Новгород, 1996;
190. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность, №1. 2004;
192. Цыпкин АЛ. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве // Сб. Развитие прав граждан СССР. Саратов 1962;
193. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность, №8. 2003;
194. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функций следователя в советском уголовном процессе // Правоведение, №2. 1965;
195. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение, №5. 1973.4. Диссертации, авторефераты
198. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. Одесса, 1971;
199. Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс. . доктора юрид. наук. М., 2002;
200. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999;
201. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002;
202. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальный механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001;
204. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Дисс. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук. М., 2001;
207. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дис. к.ю.н. Одесса, 1971;
208. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000;
209. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 2004;
211. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Казань, 2001;
212. Лукьянцев Г.Е. Региональная система защиты прав человека в рамках Совета Европы (на примере Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1998;
213. Магомедов A.IO. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. паук. М., 1999;
214. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1994;
218. Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовных дел в советском уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1971;
220. Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Л., 1990;
221. Никитина J1.B. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981;
222. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Киев 1990;
225. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001;
226. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Томск, 1999;
230. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1995.