РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению ОАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ОАО обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указало, что 28.10.09г. ОАО направило в Одесский районный суд Омской области исковые заявления о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам № от 19.12.07г. и № от 11.02.08г. с КФХ, ООО, Б., Ш. В качестве обеспечения исковых требований ОАО заявило ходатайство о наложении ареста на залоговое имущество, а именно: сельскохозяйственную технику, оборудование и автотранспорт; товары в обороте (пшеница продовольственная) в количестве 21700 тонн (подсолнечник) в количестве 5000 тонн, в качестве дополнительных мер наложить арест на урожай зерновых сельскохозяйственных культур КФХ текущего года. 30.10.09г. Одесским районным судом Омской области были вынесены определения о наложении ареста в рамках обеспечения исков, в отношении дополнительного ареста на урожай зерновых культур КФХ текущего года – суд отказал. 17.11.09г. СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области П. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам №. 18.11.09г. согласно актов ареста имущества, судебным приставом-исполнителем был произведен арест на следующее имущество: сельскохозяйственная техника, оборудование и автотранспорт в количестве 21 единицы; (подсолнечник) в количестве 5000 тонн. Однако судебным приставом-исполнителем оставлено без исполнения определение Одесского районного суда Омской области от 30.10.09г. в части наложения ареста на товары в обороте: (пшеница продовольственная 3-го класса мягких сортов) в количестве 10200 тонн, (пшеница продовольственная) в количестве 44 тонн. В связи с допущенными нарушениями законодательства и в результате бездействия судебного пристава-исполнителя определение Одесского суда Омской области от 30.10.09г. не было исполнено в полном объеме. Заявитель просило признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя Б. заявление поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в нём.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП РФ по Омской области П. заявление не признала в полном объёме, поддержав свой письменный отзыв.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц ОАО К., КФХ и Ш. Б. с заявлением не согласились, поддержали свои письменные пояснения.
Заинтересованные лица Д., С. и представитель заинтересованного лица ООО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Материалами дела установлено, что 16.11.09г. на исполнение судебному приставу-исполнителю МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области П. поступили исполнительные листы № и № от 30.10.09г., выданные Одесским районным судом Омской области о наложении ареста на заложенное имущество КФХ в пользу ОАО.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
17.11.09г. на основании вышеуказанных исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств № и № .
Заявитель в своей жалобе указало, что бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области выражается в частичном неисполнении определения Одесского районного суда Омской области от 30.10.09г. в виде наложения ареста на товары в обороте: (пшеница продовольственная 3-го класса мягких сортов) в количестве 10200 тонн, рыночной стоимостью 4000 рублей за 1 тонну на общую сумму 40800000 рублей (с учетом НДС), с учетом применяемого поправочного коэффициента 0,5 залоговой стоимостью 20400000 рублей; (пшеница продовольственная) в количестве 44 тонн, рыночной стоимостью 4000 рублей за 1 тонну с учетом применяемого поправочного коэффициента 0,5 залоговой стоимостью 88000 рублей.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем определение Одесского районного суда Омской области от 30.10.09г. не было исполнено в полном объеме и не принимались какие-либо меры по наложению ареста на товары в обороте, принадлежащие КФХ, суд полагает несостоятельными, поскольку в определении Одесского районного суда Омской области от 30.10.09г. по делу № указано: «В части наложения ареста на урожай зерновых сельскохозяйственных культур КФХ текущего года отказать».
Кроме того, 18.11.09г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения определения Одесского районного суда Омской области был наложен арест на имущество КФХ. Данный факт подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от 18.11.09г.
Обязанность исполнения судебных актов на территории Российской Федерации установлена ст.13 ГПК РФ. Решения судов исполняются должниками, в отношении которых принят судебный акт.
В справках КФХ от 18.11.09г., имеющихся в материалах дела, сказано, что по состоянию на 18.11.09г. в наличии имеется зерно пшеницы урожая 2009 года в количестве 41001 тонны, подсолнечник 5000 тонн, а зерно урожая 2008 года отсутствует, в связи с неблагоприятными погодными условиями, засухой, что обусловлено низкой урожайностью зерновых культур, был недополучен урожай зерновых.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 2.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имуществоосуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что на основании договора № о залоге будущего урожая от 15.05.09г., заключенного между ОАО и КФХ, залогодержателем имевшегося у КФХ зерна пшеницы урожая 2009 года в количестве 41001 тонны является ОАО, поскольку основным условием данного договора был перечень земельных участков (посевных площадей) на которых были проведены посевные работы. После проведения уборочных работ на указанных земельных участках между сторонами был заключен договор на залог товаров в обороте № от 3.11.09г. Следовательно, все зерно пшеницы, собранное на земельных участках, перечисленных в договоре на залог будущего урожая, стало предметом договора на залог товаров в обороте.
В связи с чем, 18.11.09г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания, в котором указано: «пшеница продовольственная 3-го класса мягких сортов по договору залога № от 19.12.07г. с учетом дополнительных соглашения № от 28.02.08г., № от 28.02.08г., № от 28.10.08г., № от 18.12.08г. в количестве 10200 тонн, залоговой стоимостью 20400000 рублей отсутствует».
18.11.09г. представитель ОАО Б. получил копии актов об аресте имущества, принадлежащего должнику и акт о невозможности взыскания от 18.11.09г.
Следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем мер по приведению в исполнение исполнительных листов о наложении ареста на товары в обороте, принадлежащие КФХ подтверждаются материалами исполнительного производства, где все действия зафиксированы в процессуальных документах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все действия судебного пристава-исполнителя П. совершены в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОАО отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья
Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 26.03.2010 г.
Запрещен арест имущества должника, если сумма взыскания составляет менее трех тысяч рублей
Федеральным законом от 12 марта 2014 года №34-ФЗ внесены изменения в Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Данные поправки направлены на совершенствование исполнительного производства.
Значительно расширены полномочия судебных приставов-исполнителей. Вводится понятие «исполнительный розыск» (должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка), под которым понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Законодателем установлен перечень таких действий. Например, приставы могут запрашивать сведения из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации, обрабатывать необходимые персональные данные, осуществлять опрос, отождествление личности, наводить справки, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами, или принадлежащие им, проверять документы и др.
Совершенствуется также порядок розыска должника, его имущества, а также розыска ребенка. В частности, в перечень требований, при исполнении которых пристав объявляет розыск должника или его имущества, включены возмещение ущерба, причиненного преступлением, и взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление.
Кроме того, поправками предусмотрен порядок ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения, которое допускается в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований, установлена возможность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Также установлено право судебных приставов-исполнителей осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.
Запрещен арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 тыс. руб.
И наконец, расширен перечень оснований для прекращения приставом исполнительного производства. Он дополнен исключением организации-взыскателя (должника) из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также расширены права взыскателя. Например, ему предоставлено право указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, прилагать документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные данные.
Кроме того, настоящими поправками регламентирован порядок самостоятельной реализации имущества должником и оставления взыскателем за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно.
Так, теперь у должника есть возможность самостоятельной реализации своего имущества, если его стоимость не превышает 30 тыс. руб. Право ходатайствовать о такой реализации существует у должника в течение 10 дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.
Взыскатель, в свою очередь, в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 тыс. руб., вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.
Кроме того, поправками установлена новая редакция присяги судебного пристава, которая помимо прочего возлагает на судебного пристава обязанность настойчиво и честно защищать права граждан, интересы общества и государства, уточнены полномочия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебных приставов-исполнителей.
Статья 62. Арест имущества должника
1. Судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции суда. При этом судебный исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. Арест имущества должника состоит в запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.
3. Арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления (с учетом ограничений, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
В постановлении судебного исполнителя о наложении ареста на деньги и другое имущество, находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, указывается сумма денег, на которую налагается арест.
Арест на деньги и другое имущество, находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, налагается судебным исполнителем только с санкции суда.
Арест на имущество, являющееся предметом по операциям репо, заключенным в торговых системах организаторов торгов методом открытых торгов, в ходе гражданского судопроизводства может быть наложен только после закрытия данных операций репо.
4. В случае, если нахождение имущества должника у других лиц обусловлено заключенным между ними договором, вопрос о возможности сохранения за другими лицами вытекающих из договора прав и об изъятии имущества решается судом в порядке искового производства.
5. Воспрепятствование совершению судебным исполнителем действий по обращению взыскания на имущество, нарушение запрета судебного исполнителя распоряжаться или пользоваться имуществом, на которое наложен арест, а также иные незаконные действия в отношении арестованного имущества влекут ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан.
6. Арест на деньги, находящиеся на банковском счете должника, налагается в той сумме, которая необходима для исполнения исполнительного документа с учетом исполнительской санкции, расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя.
В случае, если взыскание денег на основании инкассового распоряжения произведено в полном объеме, арест, ранее наложенный в рамках исполнительного производства, по которому исполнено инкассовое распоряжение, считается снятым, а постановление о наложении ареста подлежит возврату его инициатору.
Примечание
Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.
Арест имущества должника Харьков
Адвокат составляет и подает заявление с просьбой о наложении ареста на имущество должника в счет последующего возврата долга заемщику. Решение суда передается в исполнительную службу, которая занимается наложением ареста на имущество и его реализацией.
Понятие «имущество» может подразумевать как отдельные ценные вещи, транспортные средства, недвижимость, так и все имущественные права должника на момент открытия исполнительного производства.
Порядок наложения ареста на имущество Харьков
После получения копии постановления об аресте имущества должник имеет право обжаловать данное решение в течение 10-ти дней начальнику исполнительной службы, в которой ведется производство, или подать заявление в суд.
В случае уплаты должником суммы долга в полном объеме, он предоставляет подтверждающие этот факт документы в исполнительную службу, и арест на его имущество снимается на следующий день.
Изъятие арестованного имущества для передачи на реализацию происходит не ранее, чем через 5 дней после наложения ареста. Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней изымаются незамедлительно и передаются на хранение Национальному Банку Украины.
Арест имущества должника по кредиту Харьков
Реализация остального имущества доверяется специализированным организациям, с которыми у исполнительной службы заключен договор, которые отбираются путем тендера. Реализация имущества происходит путем проведения аукциона.
Однако само по себе наложение ареста на имущество должника абсолютно ничего не гарантирует заемщику. Ведь даже если имущество будет распродано, вырученные средства далеко не всегда попадают в руки истцу и полностью не покрывают размер долга. Чтобы такой досадной ситуации не произошло необходимо заказать услуги адвоката.
Только адвокат может проконтролировать весь ход исполнительного производства и добиться того, чтобы деньги с аукциона в полном объеме получил его клиент. Юрист ведет дело до конца, пока заемщику не вернется долг до последней копейки. Стоимость услуг адвоката в Харькове зависит от суммы долга и других нюансов дела, обсуждается индивидуально на консультации.