Новая редакция Ст. 200 ГПК РФ
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
3. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
Комментарий к Статье 200 ГПК РФ
1. Среди правовых последствий, наступающих при вступлении судебного решения в законную силу, в законодательстве указывается на приобретение решением основного свойства — обязательности судебного решения (подробнее о законной силе судебного решения см. комментарий к ст. 209, об обязательности судебного решения — комментарий к ст. 13).
Обязательным вступившее в законную силу решение становится и для самого суда, который не вправе отменить или изменить его.
Но учитывая, что при составлении решения судом могут быть допущены описки, арифметические ошибки и прочие погрешности в тексте решения, не исправленные в совещательной комнате, законодатель предусмотрел определенные способы устранения таких недостатков решения самим судом, его постановившим.
2. Статья 200 ГПК РФ содержит правило, руководствуясь которым, суд, постановивший решение, может исправить описку или явную арифметическую ошибку.
Правило, содержащееся в ст. 200 ГПК РФ, применяется в случаях, когда такого рода недостаток решения обнаружен после объявления решения. При этом срок, в пределах которого лица, участвующие в деле, могут просить об исправлении допущенной в решении суда описки или явной арифметической ошибки, законом не установлен.
Следовательно, исправление в решение может быть внесено судом независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности. Исправление в судебное решение может быть внесено и по инициативе самого суда.
Вопрос о внесении исправлений в судебное решение рассматривается в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению судебного заседания и решению вопроса о внесении соответствующих исправлений.
3. Определение суда о внесении исправлений в судебное решение может быть обжаловано в частном порядке.
Другой комментарий к Ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.
Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью.
Однако из этого правила имеются исключения.
Законодатель допускает возможность отмены вынесенного заочного решения. Суд, вынесший такое решение по делу, в силу норм ст. 241 ГПК и при наличии оснований, указанных в ст. 242 ГПК, может сам отменить его и возобновить рассмотрение дела по существу (ст. 243 ГПК).
Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях:
— при исправлении описок и явных арифметических ошибок (ч. 2 ст. 200 ГПК);
— при вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК);
— при разъяснении решения (ст. 202 ГПК).
При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанных выше случаях не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.
2. Часть 2 комментируемой ст. 200 ГПК РФ посвящена исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.
Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок может быть поставлен и рассмотрен судом в срок до истечения срока на принудительное исполнение подлежащего исправлению решения.
Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок и внесении изменений в решение рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по общим правилам, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.
По рассмотрении в судебном заседании вопроса об исправлении описок, явных арифметических ошибок суд выносит определение об отказе во внесении исправлений в решение суда либо об их внесении. Определение выносится в совещательной комнате судом, вынесшим основное решение, в письменном виде и приобщается к материалам дела.
Комментарии к статье 200 ГПК РФ, судебная практика применения
В п.п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Исправление описки, ошибки, принятие дополнительного решения осуществляется судом до направления дела в апелляционную инстанцию
До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Последствия неисправления судом первой инстанции описки, ошибки
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Право суда апелляционной инстанции исправить описки, ошибки, разъяснить апелляционное определение
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Заявление об исправлении описки
Правильно было написать _________ (указать правильное написание).
Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
- Копии заявления об исправлении описки
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец заявления:
Заявление об исправлении описки
Статья 235. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении
1. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Суд рассматривает заявление об исправлении описок и явных арифметических ошибок в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.
Примечание
3. Определение суда по вопросу о внесении исправлений может быть обжаловано, пересмотрено по ходатайству прокурора.
Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского административного округа города Омска в составе председательствующего судьи Кировского районного суда города Омска Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июня 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на определение мирового судьи судебного участка № Кировского АО г. Омска от 05 мая 2010 года по заявлению Т. об исправлении описки и явных арифметических ошибок в решение суда,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки и явных арифметических ошибок в решении мирового судьи судебного участка № Кировского АО г. Омска от 25.11.2009 по иску Г. к Т. о разделе совместного нажитого имущества супругов. Указывая, что решением суда за Т. и П. признано по ½ доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 37,5 кв.м., инвентарный номер , литера ДД1, расположенном по адресу: ул. С в городе Омске и по ½ доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 996,0 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для жилищных нужд под строение относительно жилого дома по адресу: ул. С № 1 в городе Омске.
Однако, на земельном участке, помимо жилого дома инвентарный номер, литера ДД1, находится еще и ½ жилого дома под литером АА1 общей площадью 138,10 кв.м., который в мотивировочной и в резолютивной части решения не упоминается. Такая описка привела к арифметической ошибке в определении доли истца в спорном земельном участке общей площадью 996,0 кв.м. с кадастровым номером.
По мнению Т. ее доля в праве собственности на земельный участок составляет 172,93 кв.м., пропорционально ½ доли в жилом строении площадью 37,5 кв.м. Просит внести изменения в решение суда в виде исправления, указав, что на земельном участке общей площадью 996 кв.м. с кадастровым номером находятся 2 строения: 1/2 жилого дома общей площадью 138,1 кв.м. (литерАА1), принадлежащего ей Т. и жилой дом общей площадью 37, 5 кв.м. (литер ДД1), указать долю истца в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 996 кв.м., равную 172,93 кв.м.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского АО г.Омска от 05 мая 2010 года постановлено: «В удовлетворении заявления Т о внесении исправлений в решение мирового судьи судебного участка № Кировского АО г.Омска от 25.11.2009 по иску Г. к Т. о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.» ( т. 3 л.д. 196-197).
Ответчик Т. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение и удовлетворить ее заявление.
В обоснование своих доводов указала, что определение вынесено необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда о том, что удовлетворив ее заявление, фактически судом было бы принято новое решение, не соответствует действительности и требованиям ст. 200 ГПК РФ. Полагает, что внесение в решение суда изменения в виде исправления описки не приведет к арифметическим ошибкам в определении доли истца – Г., так как доли определялись (что указано в решении) пропорционально доли бывших супругов в жилых помещениях.
В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, подавшее апелляционную жалобу – Т. поддержала частную жалобу, по доводам, указанным в ней. Пояснила, что на земельном участке, который разделен решением суда кроме дома общей площадью 37, 5 кв.м. (литер ДД1) находится еще один жилой дом общей площадью 138,1 кв.м. (литер АА1), что не учтено судом при вынесении решения, в связи с чем, площадь земельного участка, определенная судом Г. должна составлять не ½ от 996 кв.м., а 172,93 кв.м. Кроме того, судом неправильно указан адрес дома общей площадью 37, 5 кв.м. (литер ДД1) – ул. С, 1, когда как истинный его адрес: ул. С, 1В.
Заинтересованное лицо – Г. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.
Третьи лица З., С, .П. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.
Третьи лица – Администрация г. Омска, УФРС по Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области извещены надлежаще, представителей в суд не направили.
Выслушав Т., проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского АО г. Омска от 25.11.2009 постановлено:
«Произвести раздел общего имущества между Г и Т.
Признать за Г и Т право собственности по ½ доле в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 37,50 кв.м. инвентарный номер 6658266, литера ДД1, расположенный по адресу: г.Омск ул. С, д.1 (общей стоимостью 54377 рублей).
Признать за Ги Т по ½ доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 996,0 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для жилищных нужд под строение относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, ул. С, д.1 (общей стоимостью 657678,72 руб.)» (т. 3л.д. 141-144).
03.02.2010 апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т. без удовлетворения (т. 3 л.д. 164-168)
Из материалов дела следует, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права от 12 марта 2004 года право собственности на жилой дом, общей площадью 37,5 кв.м., инвентаризационный номер , литер ДД1, расположенный по адресу: г.Омск, ул. С, д.1, зарегистрировано на Т. (т.1 л.д.23).
Как пояснила в судебном заседании Т. на земельном участке с кадастровым номером общей площадью 996 кв.м. другого жилого дома с литерой ДД1, кроме как общей площадью 37,5 кв.м. не имеется, кроме другого жилого дома иной площади и литерой АА1. В решении суда нет указания на отсутствие земельного участка под жилым домом общей площадью 138,1 кв.с. (литер АА1). В обосновании неправильности написания адреса жилого дома общей площадью 37,5 кв.м. ей приведено письменное соглашение между З., С., В. и Т. (протокол с/з).
Определяя доли супругов при разделе имущества, суд исходит из принципов равенства долей супругов в имуществе, закрепленном в ст. 39 СК РФ.
Учитывая, что домовладение №1 по улице С в г.Омске, общей площадью 37,5 кв.м., инвентаризационный номер 6658266, под литерами ДД1 является общей совместной собственностью супругов, право собственности на данное домовладение возникло 06.02.2004, т.е. в период брака Г. и Т., а также с учетом равенства долей судом принято решение о признании права собственности по ½ доли за истцом и ответчиком, аналогичное решение принято судом относительно спорного земельного участка.
По правилам ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Требования ст. 200 ГПК РФ направлены на обеспечение неизменности судебного решения.
Специфика положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ состоит в том, что они касаются незначительных и очевидных погрешностей, вкравшихся в решение: описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических и т.п. недочетов); арифметических ошибок. Имеются в виду явные ошибки, допускаемые при сложении, умножении, и т.п.; они допускают возможность исправить подобные погрешности без вынесения нового решения.
Указание мировым судьей в своем решении на адрес спорного жилого дома основано на имеющихся в материалах дела документах, и не может свидетельствовать о том, что судом имелся в виду иной объект недвижимости, что подтвердила и Т. Изменение размера долей Г. и Т., как указано в частной жалобе, приведет к фактическому изменению судебного решения.
С учетом изложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа г. Омска от 05 мая 2010 года является законным, поскольку вынесено при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 200, 327 – 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа г. Омска от 05 мая 2010 года по заявлению Т без изменения, частную жалобу Т без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Вступило в силу 11.06.2010 г.