Новая редакция Ст. 224 ГПК РФ
1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.
Комментарий к Статье 224 ГПК РФ
1. Судебные постановления, которые не разрешают гражданского дела по существу, выносятся в форме определения. Определения судов первой инстанции могут быть вынесены по различным процессуальным вопросам, которые возникают в ходе судебного производства, начиная от возбуждения гражданского судопроизводства, разрешения дела в суде первой инстанции, после вынесения судебного решения, так и на стадии исполнения судебного акта.
Определениями суда разрешаются такие заявления, как: о признании и исполнении решений иностранных судов (ч. 5 ст. 411 ГПК РФ); об оспаривании решений третейских судов (ст. 422 ГПК РФ); о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 427 ГПК РФ) и др.
Определения суда различаются по своему содержанию, по субъектам, по форме, по порядку вынесения и способам их обжалования.
Если говорить о содержании определений суда, то выделяют:
— подготовительные — они способствуют своевременному и эффективному рассмотрению гражданских дел, движению дела от стадии к стадии, оформляют завершение производства по спору (подготовка дела к судебному разбирательству — ст. 147 ГПК; назначение экспертизы — ст. 80 ГПК; розыск ответчика — ст. 120 ГПК; истребование доказательств — ст. 57 ГПК РФ и т.д.);
— по вопросам, возникающим при рассмотрении дела (замена ненадлежащего ответчика — ст. 41 ГПК; процессуальное правопреемство — ст. 44 ГПК РФ);
— пресекательные — это определения суда, которые пресекают возможность возбуждения гражданского дела либо прекращают производство по делу, за исключением случаев отсутствия законных оснований к возбуждению гражданского дела и разбирательства по делу (отказ в принятии — ст. 134 ГПК; возвращение заявления — ст. 135 ГПК; приостановление производства по делу — ст. 215, 216 ГПК; оставление заявления без рассмотрения — ст. 222, 233 ГПК РФ);
— заключительные — определения суда, которые завершают производство по делу на основании волеизъявления сторон. В этом случае суд прекращает рассмотрение гражданского дела в соответствии с волей заинтересованных лиц, в связи с прекращением производства по делу (ст. 221 ГПК РФ), заключением сторонами мирового соглашения (ст. 220 ГПК РФ) и утверждения судом мирового соглашения (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ);
— восполнительные (по поводу вынесенного решения) — определения суда, которые направлены на устранение процессуальных упущений со стороны суда и недостатков принятого решения. В частности, это определения суда, направленные на исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ); разъяснение решения суд (ст. 202 ГПК РФ); индексацию присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ);
— частные определения — выносятся по вопросам устранения выявленных случаев нарушения законности (ст. 226 ГПК РФ).
Определения суда выносятся судьей единолично, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7 ГПК.
Определения суда выносятся в двух формах:
— в протокольной форме — это устные постановления, которые заносятся в протокол. Такие определения являются составной частью протокола судебного заседания и выносятся без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения выносятся по процедурным вопросам судебного заседания и не требуют всестороннего обсуждения;
— в виде отдельного процессуального документа — указанные определения выносятся в виде отдельного процессуального документа, так как преграждают дальнейшее движение дела и могут быть обжалованы. Они постановляются в совещательной комнате. К ним относятся определения о прекращении производства (ст. 220, 221 ГПК РФ), оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) и др.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
В целом определения суда первой инстанции обжалуются путем подачи частной жалобы и представления прокурора в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ), а не с момента получения копии определения сторонами (Определение ВС РФ от 19.01.2010 N 50-Г09-24).
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции согласно ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.
Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13).
Необходимо отметить, что частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).
2. Определения суда выносятся в совещательной комнате. Для вынесения определения суд объявляет перерыв. Указанные положения касаются тех определений, которые выносятся в ходе судебного разбирательства. На определения, выносимые на стадии возбуждения дела, на подготовительной стадии, данное положение не распространяется. ГПК РФ не определяет, какие именно определения могут быть вынесены в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату. Однако определения, выносимые в заключительной стадии судебного разбирательства, в том числе определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение, поэтому их вынесение требует удаления суда в совещательную комнату. Определения выносятся в виде отдельного процессуального документа. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения должны заноситься в протокол судебного заседания.
3. Определения суда, выносимые в совещательной комнате, должны оглашаться немедленно после их вынесения.
Для лиц, не знакомых близко со значением многих юридических понятий, может оказаться сложным найти разницу в понятиях «определение суда» и «решение суда». Однако, между ними есть разница, и чтобы избежать путаницы сравним их для начала. Что такое определение суда?
Определение суда не является окончательным решением. Выносится в процессе дела, на любом этапе, и закрепляет (устанавливает) определенное действие. Может быть как в словесной форме, внесенным в протокол заседания, а может быть и в письменной форме. Подлежит оглашению. Для принятия этого акту суд не должен удаляться для совещания.Может выноситься как единолично, так и коллегиально.
По времени вынесения можно подразделить определения на четыре типа: подготовительные, пресекательного характера, заключительные, а также частные. Примечательно, что частные не будут в дальнейшем подлежать обжалованию.
Определения суда выносятся в таких случаях, как:
- подготовка дела к судебному разбирательству;
- приостановлении судопроизводства по делу;
- прекращении судопроизводства по делу.
Имеет такие свойства:
- обязательность исполнения для лиц, в отношении которых вынесено;
- может меняться в зависимости от хода разбирательства;
- отсутствует свойство преюдициальности(так как выводы не являются окончательными и могут меняться с течением дела);
- в случае нужды в реализации, законодатель может наделить его свойством исполнимости.
Решение суда — подводит итоги разбирательства, является окончательным решением судебного разбирательства. Может носить либо оправдательный, либо обвинительный характер. Подлежит исполнению. Для принятия такого решения суд удаляется для совещания.
Другой комментарий к Ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. В комментируемой статье дается понятие судебного определения, порядок вынесения и оглашения судебных определений.
Определениями называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.
Постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Определение как разновидность судебного постановления содержит властное предписание, основное правовое предназначение которого — разрешение процедурных вопросов.
Определения суда по общему правилу выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК.
По несложным вопросам допускается возможность вынесения определения судом или судьей без удаления в совещательную комнату, т.е. после совещания на месте.
Независимо от порядка вынесения судебного определения — в совещательной комнате либо без удаления в совещательную комнату — определение должно быть немедленно оглашено после его вынесения судом.
2. По порядку постановления и оформления можно выделить:
— определения, выносимые в форме отдельного процессуального документа;
— определения, заносимые в протокол судебного заседания (не требующие оформления отдельного процессуального документа).
По содержанию определения можно разделить:
— на подготовительные;
— пресекательные;
— заключительные;
— частные.
Подготовительными определениями разрешаются процессуальные вопросы, способствующие нормальному развитию или движению дела, обеспечению судебного решения, отвечающего всем предъявляемым требованиям. Например, к подготовительным относятся определения:
— о принятии искового заявления о подготовке дела к судебному разбирательству;
— о привлечении третьих лиц;
— об удовлетворении или отклонении отводов;
— о назначении экспертизы;
— о производстве осмотра на месте;
— об истребовании или приобщении письменных или вещественных доказательств;
— об обеспечении иска.
Пресекательные определения преграждают либо возникновение процесса по конкретному делу, либо производство по нему. В качестве примеров можно назвать определения:
— об отказе в принятии искового заявления;
— об оставлении заявления без движения;
— о прекращении производства по делу.
При вынесении пресекательного определения дело по существу не разрешается, но разбирательство и разрешение дела становятся невозможными.
Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции без урегулирования спора и без принятия судебного решения. К ним, в частности, относятся определения:
— об утверждении мирового соглашения;
— о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска.
Частные определения — это процессуальное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, на существенные недостатки в работе органов, организаций, учреждений. Эти судебные акты обеспечивают реализацию задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
16 апреля на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции опубликовано сообщение о вынесении частного определения в адрес судей первой и второй инстанций за нарушения закона при рассмотрении гражданского спора.
Как следует из материалов дела № 02-0175/2019, Марина Инютина предъявила судебный иск к ФСИН России по оспариванию отказа ведомства в ее постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение/строительство жилья. В связи с этим гражданка просила суд обязать ответчика поставить ее и семью Инютиных на учет для получения такой выплаты.
Гражданский спор рассматривался судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы Марией Патык, которая в своем решении от 20 февраля 2019 г. удовлетворила иск частично. Тогда судья признала незаконным решение ведомственной комиссии об отказе в постановке истицы на учет для получения единовременной соцвыплаты и обязала ФСИН России повторно рассмотреть ее заявление, в удовлетворении остальных требований было отказано. 16 июля Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе из трех судей – Натальи Вьюговой, Марины Сальниковой, Юлии Бобровой – оставила в силе решение первой инстанции.
Далее ФСИН России обжаловала судебные акты в кассационную инстанцию. После ознакомления с делом Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции выявила наличие существенных нарушений норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами.
В своем определении от 3 марта кассация указала, что протокол судебного заседания Замоскворецкого районного суда г. Москвы не содержит подписи судьи и секретаря судебного заседания в нарушение ст. 228 и 230 ГПК РФ, в материалах дела также отсутствует аудиопротокол. Тогда же Судебная коллегия вынесла частное определение в отношении судей судов первой и второй инстанций за нарушения закона при рассмотрении гражданского дела.
В нем со ссылкой на ч. 1 ст. 195 ГК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом судебное решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права или основано на необходимом применении аналогии закона или права (п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г.). «Однако решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. приведенным требованиям не соответствуют, вынесены с грубыми нарушениями норм процессуального законодательства <…> Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом безусловных оснований к отмене решения суда, апелляционным определением судебной коллегии от 16 июля 2019 г. решение от 20 февраля 2019 г. оставлено без изменения», – отмечено в документе.
Таким образом, как подчеркнуто в частном определении, апелляция не выполнила возложенных на нее задач в плане перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. В связи с этим судьям Марии Патык, Наталье Вьюговой, Марине Сальниковой, Юлии Бобровой указано на допущенное ими грубое нарушение закона и недопустимость таких нарушений впредь.
По мнению адвоката АБ «ЮГ» Сергея Радченко, в рассматриваемом деле произошла уникально редкая ситуация, когда ни первая инстанция, ни апелляция не заметили в деле неподписанного протокола. «ГПК РФ требует, чтобы судья, а также соответствующий сотрудник его аппарата, который ведет протокол (помощник или секретарь), подписали протокол судебного заседания. Если они это не сделали, то этот факт является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от того, верно ли оно по существу», – пояснил он.
По словам эксперта, подписание протокола – это стандартная техническая процедура, которую подавляющее большинство судей делает «на автомате», отписывая дело перед сдачей в архив или перед отправкой в вышестоящий суд. «Если судья Замоскворецкого суда этого не сделал, то это означает, что у него, говоря мягко, из рук вон плохо поставлено судебное делопроизводство. Каждый апелляционный суд, рассматривая любую апелляционную жалобу по гражданскому делу, всегда, независимо от доводов жалобы, проверяет, есть ли в деле поводы для отмены решения по процессуальным основаниям, одним из которых является наличие в деле неподписанного протокола. Однако Мосгорсуд этого не заметил, что доказывает вопиюще халатное отношение судей этого суда к выполнению своих процессуальных обязанностей», – отметил Сергей Радченко.
Адвокат добавил, что, увидев все эти процессуальные «безобразия», Второй кассационный суд обоснованно вынес частное определение в адрес невнимательных судей. «Надеюсь, это будет началом положительной тенденции по воспитанию новыми кассационными судами нижестоящих судов, так как раньше подобного рода частные определения за грубое нарушение норм процесса в адрес нижестоящих судей выносил только Верховный Суд», – подытожил Сергей Радченко.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай отметил, что частное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции не вызывает ни малейших сомнений в его законности и справедливости, поскольку отсутствие подписанного протокола судебного заседания является грубым процессуальным нарушением и так называемым безусловным основанием для отмены судебного акта.
«Разумеется, судья первой инстанции в идеале не должен допускать таких ошибок, а апелляционная инстанция уж тем более не должна была пропустить или проигнорировать такое нарушение. Однако частное определение – это экстраординарное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе государственных органов (должностных лиц), учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций», – отметил он.
По его мнению, в соответствии с доктриной права и сложившейся практикой такая реакция возможна и целесообразна только при систематическом (и как минимум неоднократном) грубом нарушении законности. «Если суд, их обнаруживающий, уже просто не может реагировать в форме ординарной процессуальной отмены, а вопиет и требует к устранению системного нарушения закона по принципу «не могу молчать”. Однако этого в данном случае, по крайней мере исходя из содержания частного определения и известной мне практики деятельности Мосгорсуда, не происходило», – отметил Юлий Тай.
По словам эксперта, суды всех стран мира периодически допускают ошибки в силу человеческого фактора и выносят незаконные акты, которые потом отменяют вышестоящие инстанции (многие, кстати, так и остаются действующими, поскольку они не были обжалованы). «Это вовсе не означает, что каждая такая отмена, и даже по безусловным основаниям, должна сопровождаться вынесением частного определения. В юридической литературе в качестве оснований для вынесения частных определений вышестоящей инстанцией в адрес нижестоящей называют, например, низкое качество процессуальных документов суда первой инстанции, невнимательное (небрежное) отношение нижестоящего суда к соблюдению правил судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокиту в судопроизводстве; фальсификацию отдельных процессуальных действий и другие допущенные судом нарушения и ошибки, которые по своему характеру не являются основаниями для отмены решения, но должны быть устранены в дальнейшей судебной практике», – пояснил Юлий Тай.
Адвокат добавил, что, если вернуться к буквальному содержанию ст. 226 ГПК, суд может отреагировать на нарушение законности организаций и должностных лиц, к каковым формально судей нижестоящих судов отнести никак нельзя. «Однако Пленум Верховного Суда РФ, сохраняя традиции советского гражданского процесса, включая явные атавизмы, неоднократно призывал суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций путем вынесения частных определений реагировать на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства и Кодекса судейской этики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г.; п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 , п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27). Несмотря на указанные разъяснения высшей судебной инстанции с доктринальной точки зрения и учитывая конституционно-правовой принцип независимости судей, данные правовые позиции представляются, мягко говоря, не бесспорными, ибо вводят дополнительный механизм квазипроцессуального взаимодействия между судьями различных инстанций при равенстве их правового статуса», – отметил эксперт.
По его мнению, Верховный Суд России также разъяснял, что в случае же, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК. «Не так давно Второй кассационный суд общей юрисдикции уже выносил частное определение в отношении судей Мосгорсуда и даже его председателя, когда речь касалась сложившейся и распространенной практики необоснованных, слабо мотивированных судебных актов об избрании мер пресечения в виде содержания под стражей, а также продления сроков содержания под стражей. Вот то частное определение, как мне кажется, было вполне обоснованным и уместным. И председатель Мосгорсуда Ольга Егорова даже предприняла безуспешную попытку оспорить его в Верховном Суде», – отметил Юлий Тай.