Запрещающие правовые нормы

Запрещающие нормы права

ЗАПРЕЩАЮЩИЕ НОРМЫ ПРАВА — нормы, возлагающие на субъекта обязанность воздерживаться от совершения запрещенных законом действий. Такие нормы формулируются в виде запрета совершать какие-либо действия. Предписания такого рода, как правило, начинаются словами: «запрещается», «не разрешается», «не допускается». Например: оборот лесного фонда не допускается (ч. ст. 12 Земельного кодекса РФ), в лесах, расположенных на землях городских поселений, запрещается осуществление лесопользования, несовместимого с назначением этих лесов (ч. 2 ст. 133 Лесного кодекса РФ). Нередко вместо указанных операторов модальности (что менее удачно для восприятия назначения нормы) используется словосочетание «не вправе», «не могут», «не имеет права». К примеру, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе: требовать представление документов, информации, образцов (проб) продукции, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки», а также изымать оригиналы документов, относящиеся к предмету проверки; распространять информацию, составляющую охраняемую законом тайну и полученную в результате проведения мероприятий по контролю; превышать установленные сроки проведения мероприятий по контролю и др. (ст. 8). В соответствии с п. 4. ст. 46 Федерального закона от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» предвыборные агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу». Или, согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин не имеет права находиться на государственной или муниципальной службе; замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Государственным флагом РФ; быть членом военного экипажа военного корабля РФ, а также летательного аппарата государственной или экспериментальной авиации; быть командиром воздушного судна гражданской авиации; быть принятым на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности РФ и др. (ч. 1 ст. 14). В ряде случаев отыскание запрета в норме требует применения логического толкования. Примером такой нормы являются положения ст. 73 и п. 6 ст. 76 Конституции РФ: «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, действует нормативный правовой акт субъекта РФ. Иногда для выделения запрещающих норм в текст законодательного акта включается глава или статья с соответствующим названием. Так, в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» статья 23 обозначена, как «Отказ в государственной регистрации». Для юридических лиц положения данной статьи являются запретом получить государственную регистрацию в указанном Законом случаях, а для регистрирующего органа — при наличии тех же обстоятельств — запрещается осуществить акт государственной регистрации.

Особенности

Нормам административного права присущи следующие характерные черты: обеспечение публичных интересов; организующее начало в системе регулирования управленческих отношений; одностороннее властвующее воздействие на субъектов права; принудительность.

Нормы административного права прежде всего регулируют общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Вместе с тем нормы административного права регулируют общественные отношения, возникающие в процессе реализации полномочий администрацией органов местного самоуправления и администрацией государственных организаций, учреждений, предприятий либо тех из них, где доля государственной собственности преобладает.

Многие нормы административного права являются регулятором отношений, складывающихся при решении органами государственной власти, суда и прокуратуры вопросов подбора кадров, назначения на должности оперативного персонала, определения предъявляемых к ним требований, прохождения службы, ответственности служащих, а также иных внутриорганизационных отношений управленческого характера, входящих в компетенцию данных органов.

Наконец, административно-правовые нормы регулируют отношения, возникающие в сфере деятельности общественных организаций (например, общество охраны прав потребителей) и негосударственных организаций, предприятий и учреждений (частные нотариусы, аудиторские фирмы, коммерческие банки) при осуществлении переданных им государством отдельных государственно-властных полномочий.

Итак, административно-правовая норма — это норма права, регулирующая:

отношения в сфере деятельности органов исполнительной власти, местной администрации, общественных организаций, некоммерческих и иных негосударственных организаций при реализации порученных им отдельных функций государственного управления;
внутриорганизационные управленческие отношения в иных сферах государственной деятельности (органах представительной власти, прокуратуры и суда);
отношения в области применения административных взысканий и иных мер административного принуждения;
отношения в сфере административной юстиции.

Административно-правовое регулирование имеет государственный характер, поэтому исполнение, применение и соблюдение норм административного права гарантируется не только организационными, разъяснительными, стимулирующими средствами, но при необходимости и мерами государственного принуждения.

Норма права, конструкция и применение правовой нормы

НОРМЫ ПРАВА — это юридические конструкции, которые задают правила поведения в обществе. Такое правило является общеобязательным, из него вытекают обязанности участника общественных отношений. Исполнение правовых норм обеспечивается силой государственного аппарата. Совокупность всех норм образуют объективное право, которое делится на отрасли и институты. Правовые нормы обладают следующими признаками:
— они направлены на регулирование поведения людей и организаций;
— в отличии от правоприменительных актов носят общий характер;
— эти нормы общеобязательны для исполнения адресатами;
— государство признает их и обеспечивает выполнение;
— они формально определены, закрепляют права и обязанности;
— они системны, то есть, не должны противоречить друг другу.

Классическая конструкция правовой нормы состоит из трех элементов. Это гипотеза, диспозиция и санкция. Гипотеза отвечает на вопрос, в каких случаях применяется данная норма права. Диспозиция указывает, что именно нужно сделать (или запрещается делать), санкция описывает то, что произойдет в противном случае. Иными словами, абстрактная юридическая конструкция звучит как «если — то — иначе». Простой пример такой нормы: «если вы едите по улице на автомобиле (гипотеза), то должны остановиться на красный сигнал светофора (диспозиция), иначе на вас наложат штраф (санкция)».

Гипотеза как составляющая правовой конструкции

Гипотезы могут быть простыми, содержащими одно условие, или сложными, связывающими действие нормы с наличием двух или более условий. В примере выше налицо как раз сложная гипотеза: связано движение по улице и управление автомобилем. Если же присмотреться внимательнее, то обнаружится и третье условие нормоприменения: красный сигнал светофора. И вот при подтверждении этих трех гипотез водитель должен выполнить действие — остановиться. Разновидностью сложной гипотезы является альтернативная, при ней для того, чтобы правовая норма вступила в силу, достаточно выполнение хотя бы одного условия. В приведенном выше случае это может быть условие «или увидев перед собой пешехода», из чего следует, что остановить автомобиль надо не только по красному сигналу, но и чтобы избежать столкновения с пешеходом.

Гипотеза также может быть абстрактной или казуистической. Наиболее распространены абстрактные гипотезы, которые обращены не к конкретному явлению, а к его родовому признаку. Это делается затем, чтобы не усложнять и не загромождать конструкцию правовой нормы излишними подробностями. В нашем примере не конкретизируется, каким именно автомобилем управляет водитель; любая попытка сделать это приведет юридическую норму права в ужасное нагромождение ненужных частностей («управляя автомобилем ВАЗ-2111, Шевроле, Тойота …»). Нетрудно представить, что такая правовая норма будет занимать несколько страниц и постоянно корректироваться по мере появления новых марок машин.

Казуистическая гипотеза регулирует возникновение правоотношений со строго определенными частными случаями, которые невозможно описать с помощью абстрактной конструкции. Казуальные гипотезы (от слова causa) очень часто оформляются изъятиями из общей нормы, причем расположены они могут быть в совершенно отдельном законодательном акте. Вернемся к нашему примеру: для автомобилей скорой помощи или полиции при определенных обстоятельствах не действует правило обязательной остановки по запрещающему сигналу светофора. Это яркий пример казуистической гипотезы, оформленной в виде исключения из общего правила.

Диспозиция — это правило поведения в данной ситуации

Диспозитивная составляющая устанавливает субъективные права и обязанности участников правоотношений. Это правило, гласящее, что надо делать или чего делать не надо в данных обстоятельствах. Диспозиция может быть:
— управомочивающая, или дающая право поступить определенным образом;
— обязывающая, устанавливающая обязательство сделать что-либо;
— запрещающая, устанавливающая запрет на определенные действия.

В нашем примере налицо последний, запретительный тип диспозиции. При первом взгляде он кажется обязывающим (обязывает остановить автомобиль), но на самом деле это запрещающая диспозиция — она запрещает продолжать движение, и такая формулировка точнее соответствует смыслу положения. Отметим, что путаница с обязывающими и запрещающими нормами права возникает не только на уровне бытового понимания законов, но и среди самих законодателей. Яркий тому пример — постулат о том, что управление машиной без страхового полиса ОСАГО запрещено. Такая формулировка создает неверное представление о том, что же на самом деле обязан сделать владелец транспортного средства. А он обязан купить страховой полис ОСАГО (обязывающая диспозиция) — и то лишь в оговоренных законодательством случаях. Дорожным катом, к примеру, можно управлять и без страховки.

Санкции — это указания на последствия несоблюдения норм

Санкция — это элемент юридической нормы, который устанавливает неблагоприятные для нарушителя последствия. Это может быть как принуждение, так и наказание. В нашем примере штраф или лишение прав — это как раз наказание со стороны государства. В данной санкции не говорится о том, что нарушитель должен вернуться назад и повторить проезд светофора с соблюдением правил дорожного движения. Пример же принудительной санкции — это оплата штрафа: если водитель не захочет его платить, государство в судебном порядке заставит его это сделать.

Санкции могут быть разной степени определенности. Различают абсолютно определенные санкции — те, которые имеют категорическое значение и не допускают иного, относительно определенные — те, которые допускают интервал применения (к примеру, штраф или лишение прав), и альтернативные — это такие, когда правоприменительным органам разрешается в широких пределах применять разную степень воздействия на свой выбор. В нашем примере это звучало бы так: «от устного замечания инспектора ГИБДД до 15 лет лишения свободы». Последний тип санкций для современного законодательства не характерен, поскольку он открывает путь для произвола со стороны правоприменительных органов. Отличить относительно определенную от альтернативной санкции довольно просто: надо обратить внимание, установлены ли в законе пределы наказания (принуждения), или они определяются на выбор правоприменителя.

Приказ Росприроднадзора от 26.08.2016 N 588 «О внесении изменений в приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110»

в пределах полномочий, предусмотренных статьями ч. 1, ст. 1.1, ч. 2 ст. 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также зданий и сооружений, принадлежащим указанным пользователям и органам), 7.11, 8.33 — 8.36, ч. 3 ст. 8.37, 23.25, 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 2017-О «По жалобе автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В силу этого содержащиеся в бланкетных конструкциях законодательства об административной ответственности отсылочные положения могут быть направлены на обеспечение правовой охраны правил (норм), установленных не только законами и подзаконными актами, но и международными договорами Российской Федерации, что, по сути, подтверждается положениями части 2 статьи 1.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 (ред. от 11.11.2019) «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»)

в пределах полномочий, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 1.1, ч. 2 ст. 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также зданий и сооружений, принадлежащим указанным пользователям и органам), 7.11, 8.33 — 8.36, ч. 3 ст. 8.37, 23.25, 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статья 16 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире»;

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»

Установление административной ответственности в качестве способа обеспечения соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты «в», «з», «о»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2), правомочием федерального законодателя вводить меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях предупреждения совершения таких правонарушений (часть 1 статьи 1.1 и пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации). Исходя из этого нет оснований полагать, что предусмотренная статьей 12.21.3 КоАП Российской Федерации административная ответственность не соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей либо допускает избыточное государственное принуждение.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 213-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

3. Правовую основу действующего законодательства об административной ответственности образуют нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1), в которых находят закрепление общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях; перечень видов административных наказаний и правил их применения; административная ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе меры обеспечения такого производства; порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.3).

Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации). Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2014 N 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений части 2 статьи 22.1, части 6 статьи 22.2 и части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 2 статьи 3, пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»

Необходимость проверки пункта «а» части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» на соответствие Конституции Республики Карелия А.А. Беленький обосновывал тем, что данный пункт, устанавливая полномочие должностных лиц полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, не закрепляет перечень таких должностных лиц, а потому вступает в противоречие со статьей 1.1 КоАП Российской Федерации, а также с подпунктом «н» пункта 2 статьи 5 и подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», по смыслу которых перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, также должен устанавливаться законами субъектов Российской Федерации. Тем самым, по мнению А.А. Беленького, данный пункт нарушает принципы верховенства права и определенности, ясности правовой нормы, закрепленные в статьях 5, 16 — 19 Конституции Республики Карелия.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с нормами, устанавливающими административную ответственность за совершение тех или иных административных правонарушений, также предусматривает порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.1, пункты 3 и 5 части 1 статьи 1.3). При этом помимо общих положений, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 31), данный Кодекс устанавливает конкретные правила исполнения отдельных видов административных наказаний (глава 32), причем исполнение некоторых видов административных наказаний предусматривает обязательное участие судебного пристава-исполнителя. Речь идет о таких видах наказания, как конфискация вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, административное приостановление деятельности, обязательные работы.

<Письмо> ГТК РФ от 20.03.2003 N 01-06/11998 (ред. от 25.02.2004) «О разъяснении положений КоАП России, регламентирующих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях»

В соответствии со статьей 1.1 КоАП России законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП России и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрещающие нормы

Должность Президента не может быть занята одним и тем же лицом более двух сроков подряд (статья 81).

Без согласия частного лица на сбор информации о его личной жизни и поведении запрещен (статья 24).

Запрещено создание общественных объединений и структур, в задачи которых входит насильственное изменение территориальной целостности, конституционного строя и т.п. (статья 13).

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства (статья 6).

Обязывающие нормы

Отдельная группа норм – обязывающие нормы права, примеры:

Каждый гражданин обязан платить налоги, установленные законом (статья 57).
Каждый гражданин обязан беречь памятники культуры и истории (статья 44).
Обязательно основное общее образование: получение детьми основного общего образования должно обеспечиваться родителями (статья 43).

Управомочивающие нормы

Примеры управомочивающих норм:

Граждане не обязаны свидетельствовать против себя (статья 51).
Граждане имеют право быть избранными и избирать (статья 32).
Каждый гражданин имеет право свободно въезжать в Россию и беспрепятственно выезжать из нее (статья 27).
Каждый гражданин имеет право на тайну своей переписки (ст. 22).

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Связь прав и обязанностей

Замечание 2

Одно важное обстоятельство, которое следует учесть: если в законодательстве прописана норма чьей-то обязанности, то одновременно с этим в статье проглядывает чье-то соответствующее право.

Например, если родители обязаны предоставить своим детям получение основного общего образования, то дети имеют право получить такое образование и требовать его. Так, граждане РФ имеют обязанность платить налоги, следовательно, государство имеет право эти налоги получать и требовать их.

Следовательно, в формулировках норм на самом деле сказано больше, чем написано. Так в прописанной обязанности, мы видим право, и, наоборот: в прописанном праве, мы видим обязанность. С таким подходом к написанию законодательства становится более понятна и ясна воля законодателя.

Также следует рассматривать в качестве обязывающей запрещающие нормы. Понятие нормы «запрещается делать что-либо» тождественно понятию «обязан не делать что-либо». Например, запрещено подвергать пыткам людей. Это можно читать, как каждый гражданин обязан не подвергать людей пыткам. Следовательно, люди в нашей стране имеют право не быть подвергнутым пыткам. Пытки – это нарушение прав гражданина и человека.

Обратная логика устанавливается в управомочивающих нормах: если в норме сформулировано чье-либо право, то вместе с этим у другого человека появляется встречная обязанность. Эта обязанность подразумевается в подтексте нормы права. Пример: обвиняемый имеет право свою невиновность не доказывать, следовательно, суд и государство получают обязанность обеспечить гражданину это право, доказать вину и не требовать действий по доказательству невиновности.

Замечание 3

Также, если любой гражданин имеет право быть избранным и избирать в нашей стране, то у государства появляется обязанность это право гражданину обеспечить.

Классификация норм в соответствии с субъектами правотворчества

Данная классификация строится на зависимости от автора той или иной нормы. Роль критерия играют субъекты правотворчества. В том случае если норма исходит от народа, народ считается автором и создателем нормы, в которой заложена его непосредственная воля.

Замечание 4

Традиционно такие разновидности норм называются референдумными, так как принимаются на всенародных голосованиях и референдумах. Практически все конституционные нормы в России являются референдумными, так как Конституция принималась посредством всенародного голосования.

Федеральное Собрание страны является законодателем и может быть автором и создателем нормы. Нормы, которые содержатся в законах, принятых Собранием, относятся к группе законодательных.

Существует также особый тип подзаконных норм, которые исходят от исполнительной ветви власти (для России – ведомства, министерства, Правительство).

В некоторых странах, преимущественно принадлежащих англосаксонской правовой семье (США, Великобритания и т. д.) допускается формирование особых образцов норм судьями, судебной властью. Такие нормы носят название юридических норм судебных прецедентов.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться