Анализ судебного решения

Екатерина Белова,
ведущий преподаватель высшей категории Департамента развития персонала и обучения клиентов ЗАО «ТЛС-ГРУП»

Не секрет, что в настоящее время любое управленческое решение принимается на основе анализа различных документов: это и нормативные акты, и разъяснения по их применению, и комментарии к ним, и, безусловно, судебная практика.

При этом общепринятое мнение о том, что изучением судебной практики в организации занимаются, как правило, только юристы, является не совсем верным. На практике в решении спорных вопросов участвуют и специалисты в сфере финансов, и бухгалтеры, и кадровики, и другие сотрудники организации. Сегодня много компаний работает в сфере оказания различных услуг. Практически в любой такой организации есть специалисты, которые занимаются вопросами качества обслуживания, работой с претензиями со стороны клиентов, взаимодействием с контролирующими органами. Для таких специалистов изучение судебной практики особенно актуально.

В рамках заявленной темы мы рассмотрим, как КонсультантПлюс помогает быстро изучить огромный массив судебной практики.

Предлагаемая к рассмотрению ситуация касается работы специалиста банковского сектора. Мы уже давно не представляем нашей жизни без банков. Банки осуществляют огромное количество операций, которые помогают функционировать и развиваться бизнесу.

В деятельности любого банка существует множество спорных вопросов. Такие ситуации возникают в процессе взаимоотношений банка с клиентами, с государственными органами, с партнерами. Безусловно, некоторые споры разрешаются в судах, однако зачастую специалисты банка при возникновении подобного инцидента пытаются провести ряд мероприятий, целью которых является досудебное урегулирование спорного вопроса.

Если учесть, что в данном процессе, помимо юристов, принимают участие также руководители различных подразделений, сотрудники службы контроля качества обслуживания, и даже рядовые сотрудники банка, то возникает реальная потребность в инструменте, который помогает экономить время при изучении огромного массива судебной практики и гарантирует принятие оптимального решения. Как раз таким инструментом и является СС «КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений».

СС «КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений» содержит краткие изложения судебных решений Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, а также федеральных арбитражных судов всех десяти округов:

  • по банковской деятельности;

  • по лицензированию;

  • по рынку ценных бумаг;

  • по инвестициям и кредитам;

  • по налогам и сборам;

  • по ВЭД и таможне;

  • по трудовым отношениям;

  • по гражданско-правовой тематике и другим вопросам.

В подборки включаются только существенные (толкующие норму закона, типичные из множества похожих судебных решений, наиболее полезные, имеющие практическую ценность для специалистов) судебные решения по спорам между предприятиями и органами государственной власти. Каждая подборка содержит судебные решения в кратком изложении, с четким выделением выводов суда. Из каждого решения по ссылке можно перейти в полный текст этого документа (если в организации установлены информационные банки с материалами судебной практики).

Подборки судебных решений подготовлены авторитетными юристами с большим опытом практической работы (среди них А. В. Брызгалин, С. В. Сарбаш, В. Н. Трофимов, юристы компании «Налоговая помощь» (TaxHelp) и др.). Они изучили все судебные решения по каждой проблеме, выделили решения наиболее типичные и полезные и кратко их изложили.

Подборки судебных решений позволяют специалисту оперативно провести предварительный анализ судебной практики по интересующему спору, сделать вывод, в чью пользу складывается судебная практика, оценить перспективы исхода дела и целесообразность подачи кассационной или надзорной жалобы.

Кроме того, материалы, содержащиеся в СС «КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений», помогут при минимальных затратах времени провести анализ судебной практики по применению налогового законодательства, оценить последствия принимаемых решений или подготовиться к судебному разбирательству. Проиллюстрируем это конкретным примером.

Ситуация

Банк по поручению налогового органа приостановил операцию по счету своего клиента. Клиент подал претензию. Давайте выясним, в каких случаях приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке признается судом правомерным.

Решение

Шаг 1. Введем в строку «Быстрого поиска» «приостановление операций по счетам» и нажмем кнопку «Найти».

В полученном списке мы видим основополагающие нормативные акты по данному вопросу, комментарии к ним, а также материалы из прессы.

Шаг 2. Обратите внимание на то, что в начале списка находится Налоговый кодекс РФ. Открыв его, мы сразу попадаем в статью 76 «Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей».

В этой статье Налогового кодекса РФ мы найдем информацию о том, в каких случаях и с какой целью допускается приостановление операций по счетам, о лицах, которые могут принять данное решение, а также о том, какие действия должен совершить банк в этой ситуации.

Приостановление операций по счетам затрагивает интересы нескольких участников финансовых отношений (например, банка, предприятия, налогового органа) и зачастую приводит к судебному разбирательству.

Для того чтобы понять, как действовать в подобной ситуации, недостаточно знания только нормативных актов, нужен анализ судебной практики по конкретному виду правоотношений. Это позволяет минимизировать потери за счет того, что будут известны те нормы, которыми обычно руководствуются суды при вынесении решения.

Анализируя судебную практику, специалисту необходимо ознакомиться не с одним­двумя судебными решениями, а изучить десятки, а порой и сотни документов. Для того чтобы оптимизировать процесс изучения судебной практики рекомендуем вам воспользоваться СС «КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений».

Шаг 3. Для того чтобы познакомиться с материалами этой системы нажмем кнопку слева от заголовка статьи 76 НК РФ. В построенном списке в левой колонке установим курсор на название ИБ «Подборки судебных решений». Справа мы увидим подборки судебных решений, подготовленные специалистами юридической компании «Налоговая помощь» и журнала «Налоги и финансовое право».

Шаг 4. Откроем, например, материал «Статья 76 «Приостановление операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей» НК РФ» за 2011 год, подготовленный юридической компанией «Налоговая помощь».

В данной подборке представлены краткие изложения решений федеральных арбитражных судов различных округов, а также Высшего Арбитражного Суда РФ.

Изучив данную подборку, мы узнаем:

  • какие основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке признаются судами неоспоримыми;

  • в каких случаях приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке признается неправомерным.

Например, согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 16.06.2011 № А6522703/2010 представление в налоговый орган декларации по старой (отмененной) форме не является основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а ФАС Центрального округа в Постановлении от 28.02.2011 № А143559/2010/163/24 указал, что НК РФ не предусматривает такого действия налогового органа, как отзыв из банка принятого решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика.

Как вы видите, нам потребовалось изучить всего несколько страниц текста для того, чтобы разобраться во всех нюансах этой непростой ситуации.

По мнению большинства пользователей, СС «КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений» является универсальным инструментом, позволяющим в предельно короткие сроки провести предварительный анализ судебной практики. А в том случае, когда необходимо ознакомиться с полным текстом судебного решения, можно быстро перейти в него по гиперссылке.

Шаг 6. Давайте, например, перейдем в текст Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2011 по делу № А82122/2011.

Ознакомившись с текстом этого Постановления, мы видим, что, по мнению суда, статьями 76 и 101 Налогового кодекса РФ «установлены три самостоятельных основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а именно:

  • для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора;

  • в случае непредставления налогоплательщиком организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации;

  • для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) по результатам проверок».

Хотим обратить ваше внимание на то, что полный текст судебного решения откроется только в случае, если в вашей организации установлена система, содержащая судебную практику интересующего вас суда. В противном случае вы можете заказать документ, позвонив на Горячую линию нашей компании по телефону (495) 9564222, или воспользоваться сервисом «Онлайн­заказ документов» прямо из интерфейса КонсультантПлюс.

Итак, на данном примере мы увидели, как легко, затратив минимальное количество времени, можно ознакомиться с судебной практикой. Согласитесь, что рассмотренная в статье ситуация представляет интерес не только для специалистов банковского сектора, но и для сотрудников других предприятий.

В СС «КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений» можно найти материалы и по другим, не менее актуальным вопросам, например:

  • нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;

  • наложение ареста на денежные средства, в банке;

  • банковская тайна;

  • обязанности банка, связанные с учетом налогоплательщиков;

  • особенности определения расходов банка;

  • форма кредитного договора;

  • удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете;

  • счета должника в ходе конкурсного производства и многим другим.

Мы уверены, что СС «КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений» поможет вам в решении многих вопросов.

Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях Конаковского городского суда за 2 полугодие 2018 года. Анализ причин отмены и изменения судебных решений.

Во 2 полугодии 2018 года Конаковским городским судом было рассмотрено 307 дел об административных правонарушениях, из них 137 рассмотрено в качестве суда первой инстанции, 170 по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

В анализируемом периоде Тверским областным судом рассмотрено 51 дело по жалобам на процессуальные решения, вынесенные Конаковским городским судом по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях. Из числа обжалованных 2 постановления изменены в части назначенного наказания, 1 постановление отменено с прекращением производства по делу, 1 определение отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Анализ причин отмены и изменения процессуальных решений.

По жалобам на определения.

Определением судьи Конаковского городского суда от 28 августа 2018 года отказано в принятии жалобы С.И.В. к производству суда. Определением судьи Тверского областного суда от 17 октября 2018 года вышеуказанное определение отменено, дело возвращено в Конаковский городской суд для рассмотрения ходатайства С.И.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 18 августа 2017 года. Причиной отмены определения явилось то, что при отказе в принятии жалобы С.И.В. к производству суда судьей не учтено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть реализовано лицом по своему выбору, в том числе путем подачи в форме электронного документа непосредственно в суд по месту рассмотрения жалобы.

По жалобам на постановления.

Постановлением судьи Конаковского городского суда от 08 июня 2018 года, С.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. Решением судьи Тверского областного суда от 28 июня 2018 года по жалобе С.А.Н., указанное постановление изменено, исключено указание на назначение С.А.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения. В остальной части постановление оставлено без изменения. Причиной изменения постановления явилось то, что при назначении наказания судья не учел доводы С.А.Н. о том, что на территории Донецкой Народной Республики вооруженными силами Украины постоянно нарушается режим прекращения огня и он опасается за свою жизнь и здоровье.

Постановлением судьи Конаковского городского суда от 27 июля 2018 года, ООО МФК «ЦФП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Решением судьи Тверского областного суда от 12 сентября 2018 года по жалобе представителя ООО МФК «ЦФП» по доверенности Е.Д.И., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Причиной отмены постановления явилось то, что постановлением судьи Конаковского городского суда от 19 июля 2018 года ООО МФК «ЦФП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. При этом оба протокола об административных правонарушениях в отношении ООО МФК «ЦФП» содержали аналогичные обстоятельства совершения правонарушения, и отличались лишь тем, что звонки сотрудниками ООО МФК «ЦФП» осуществлялись потерпевшему с разных абонентских номеров, что нельзя признать самостоятельным правонарушением.

Постановлением судьи Конаковского городского суда от 05 июля 2018 года, Б.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением судьи Тверского областного суда от 08 августа 2018 года по жалобе Б.Д.Ю., указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 5000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. Причиной изменения постановления явилось то, что при назначении наказания судья не указал, какие обстоятельства послужили основанием для назначения указанного размера наказания. Судья в постановлении не сослался какие-либо сведения, свидетельствующие о необходимости назначения наказания, превышающего минимальным размер административного штрафа, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Проведенный анализ показал, что наиболее частой причиной изменения процессуальных решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Конаковским городским судом, является ошибки при назначении административного наказания.

В остальных случаях, причины отмены процессуальных решений по делам об административных правонарушениях носят единичный характер и не являются системными, однако их изучение является целесообразным и позволит избежать допущения судебных ошибок в дальнейшей правоприменительной практике.