|
Судья: Корокозов Д.Н. |
Дело № 33-1778 |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.НижнийНовгород 03 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Седунова А.В. по доверенности в деле Воробьева А.В.
на определение Выксунского городского Нижегородской области от 09 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску Седунова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.
УСТАНОВИЛА:
Определением Выксунского городского Нижегородской области от 09 декабря 2014 года заявление представителя Седунова А.В. по доверенности – Воробьева А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1871/2014 о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов в сумме <…> рублей <…> копейки оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представителя Седунова А.В. по доверенности Воробьева А.В. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что исполнительный лист был утерян по вине несовершеннолетнего ребенка Седунова А.В., который изрисовал, изрезал и выбросил исполнительный документ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.2 ст.12 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
В соответствии с ч.3 данной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
По заявлению Седунова А.В. в суд о выдаче дубликата исполнительный лист им был утерян.
В частной жалобе представителем Седунова А.В. указано, что исполнительный лист был разрисован и изрезан малолетним ребенком истца.
Доказательств обратного, а также погашения суммы задолженности по решению суда стороной ответчика суду представлено не было.
В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в пределах установленного законом срока, исчисленного с учетом правил ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении заявления стороной ответчика каких-либо возражений представлено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необоснованным отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение суда.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Выксунского городского суда от по гражданскому № 2-1871/2014 о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов в сумме <…> рублей <…> копейки.
Председательствующий:
Судьи:
Как поступить взыскателю, которому приставы не вернули исполнительный лист? В любое ли время можно получить дубликат или лучше поторопиться? Когда заканчивается срок для предъявления исполнительного документа к исполнению? Все эти вопросы осветил недавно Верховный суд, рассматривая кассационную жалобу на решения нижестоящих судов о выдаче дубликата исполнительного листа.
По суду Игорь Сухарев* должен Егору Болгорову* 1 415 700 руб. Болгоров получил исполнительный лист, и приставы возбудили исполнительное производство. 28 августа 2012 года оно было окончено в связи с невозможностью исполнения, и исполнительный документ направлен взыскателю. Однако до Болгорова он так и не дошел. Поэтому тот подал в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Поскольку в материалах дела не было доказательств возврата документа взыскателю, Новошахтинский районный суд Ростовской области пришел к выводу о том, что его потерял судебный пристав-исполнитель, и удовлетворил заявление о выдаче дубликата. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с ним согласилась. Они решили, что Болгоров узнал об утрате исполнительного листа 17 августа 2016 года, когда получил соответствующую справку из ФССП. С заявлением в суд он обратился спустя пять дней.
Сухарева решения судов не устроили, и он подал кассационную жалобу в ВС. Там выяснилось, что 20 января 2015 года Болгоров направлял в суд заявление о выдаче копии исполнительного листа и уже на следующий день получил от судьи письменные разъяснения, что выдача копий действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, уже 20 января 2015 года Болгоров знал об утрате исполнительного листа, однако заявление о выдаче его дубликата направил в суд лишь полтора года назад. Поскольку названное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения 28 августа 2012 года, с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, указал ВС. Это значит, такой срок окончился 28 августа 2015 года. Этим обстоятельствам суды не дали оценки. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 41-КГ17-34). На сегодняшний день дело еще не рассмотрено.
«Своим определением ВС напоминает нам две вещи: сроки не терпят равнодушия и, как видим, меняют судьбу даже выигранного дела. Взыскатель пропустил срок предъявления исполлиста. Понимая это, он решил воспользоваться процедурой, которая привязывает такой срок ко дню, когда стал известен факт утраты исполлиста. Однако взыскатель не учел, что материалы дела содержат доказательства, указывающие на более раннюю дату», – объясняет адвокат, старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов. «Здесь возникает вопрос целесообразности снова предъявлять исполнительный лист, если ранее исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника. Если оно было окончено необоснованно, то надо оспаривать постановление пристава», – считает адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Марина Морозова. «Выводы судебной коллегии можно признать обоснованными и справедливыми. Из этих выводов следует, что баланс прав и обязанностей сторон нарушен не был. Возможно, за скобками определения коллегии может быть вопрос адреса для извещений. Но, в любом случае, в связи с указаниями судебной коллегии этот вопрос будет подлежать исследованию судом при новом рассмотрении», – уверен руководитель проектов АБ S&K Вертикаль Игорь Запольский.
* имя и фамилия изменены редакцией
Дубликат исполнительного листа действует в течение формально определенного срока. Знание того, как долго он просуществует и будет актуальным, а также законодательных актов, что обеспечивают его существование, позволит сэкономить время при оформлении документов. Где должен быть получен дубликат, что необходимо сделать и каков порядок — читайте в статье.
Основные причины потери исполнительных листов
Причин, согласно которым теряются исполнительные листы, всего две:
-
Халатное отношение судебных приставов. Она может быть выражена как в ошибке при составлении документа, так и в ошибках при указании реквизитов при отправке. Суть заключается в том, что подводит человеческий фактор. - Нарушенная работа почты. Ненадлежащая работа почтовых служб далеко не редкость. Именно поэтому необходимо выбирать только надежные компании, процент пропаж в которых минимален.
Таким образом, проконтролировать и избежать можно лишь первую причину путем грамотного обучения сотрудников. Если говорить о почте — выбирать надежные курьерские фирмы.
Можно ли восстановить
Да, восстановить исполнительный лист можно. Будет выдан его дубликат в формально определенный законодательством срок. Подробнее о том, что необходимо сделать и какие нюансы учесть — далее.
В какой срок можно предъявить дубликат при потере оригинала
Срок, что предъявляется ко всем гражданам и жителям РФ на предъявление дубликата — 3 года. Исчисление этого отрезка времени начинается с момента, когда судом было вынесено соответствующее решение: вся подробная информация о дате вынесения решения суда и т.д. находятся в уставных документах суда.
Тем не менее, существует исключение: если документ потеряли судебные приставы и оповестили об этом истца — время на подачу заявки получения дубликата составляет один месяц. Непосредственный же срок предъявления может быть заключен в трехлетние рамки и быть предъявлен после.
Процесс получения копии исполнительного листа
В первую очередь необходимо составить заявление в суд. Необходимо указать реквизиты именно того учреждения, где было вынесено изначальное итоговое решение.
Так, достаточно лишь скачать форму, заполнить все необходимые поля: контакты заявителя, личные данные и адрес. Сам текст заявления составляется в свободной форме. Помимо этого, должны быть указаны причины потери: если в этом виновато должностное лицо — приложить доказательства.
Само обращение может подать и составить как лицо, что являлось участником судебного процесса, так и судебный пристав. Единственное ограничение, которое предъявляется ко всем, — соблюдение сроков.
Законодательные акты
Таблица 1. Нормативно-правовые акты, что регулируют данный процесс.
Акт
Статья
гражданско-процессуальный кодекс РФ
Их содержание может быть изменено, а потому перед подачей заявления стоит внимательно проверить актуальное содержание.
Нововведения в законопроектах на видео: