дело №1-8/250-15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства и приводе подсудимого
Мировой судья судебного участка № 100 Центрального района гор. Сочи Мандрыкин А.Ю.
с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,
защитника – адвоката Тулякова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Попове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 100 Центрального района гор. Сочи уголовное дело в отношении,
Котова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов С.А. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ.
Дело назначалось к рассмотрению на 11 февраля 2015 года в 14 часов 30 мин., однако, подсудимый Котов С.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Поскольку государственный обвинитель заявил ходатайство о приводе подсудимого, защитник считал невозможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, рассмотреть дело в отсутствие подсудимого не представляется возможным.
Руководствуясь ст.253, 113 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение дела отложить на 25 февраля 2015 года в 14 часов 15 минут в помещении мирового суда судебного участка №100 Центрального района г.Сочи (г.Сочи Центральный район ул.Туапсинская д.14 тел.261-69-04).
Повторить вызов участников процесса.
Подвергнуть приводу в судебный участок №100 Центрального района гор. Сочи подсудимого:
1. Котова С.А.
Возложить исполнение настоящего постановления в части привода подсудимого на Межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов гор. Сочи.
Обжалование определения суда об отложении судебного разбирательства в деле о банкротстве
Арбитражные юристы отмечают, что в силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)” дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)” установлен иной порядок обжалования определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, а именно: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
При этом, возможность вынесения арбитражным судом определения об отложении судебного разбирательства предусмотрена положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)”, к определению Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 об отложении судебного заседания, не применим.
Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)”, ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве” не предусмотрено обжалование определения суда об отложении судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статья 198. Отложение разбирательства дела
Примечание
1. Отложение разбирательства дела допускается только по причине невозможности рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие неявки по уважительным причинам кого-либо из лиц, участвующих в деле, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств по правилам статьи 73 настоящего Кодекса, при предъявлении встречного иска в случае, предусмотренном частью второй статьи 153 настоящего Кодекса.
2. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от уполномоченного органа Республики Казахстан в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору, ратифицированному Республикой Казахстан, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Республику Казахстан или его удержании в Республике Казахстан. К уведомлению должна быть приложена копия заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
3. При отложении дела назначается день нового судебного заседания с учетом времени, позволяющего обеспечить рассмотрение и разрешение дела в новом судебном заседании, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Не явившимся и вновь привлеченным к участию в процессе лицам направляются повестки (извещения) о времени и месте нового судебного заседания.
Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.