Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Новосельцев, Сергей Павлович, 1998 год
1. Законодательные, подзаконные и нормативные акты Российской Федерации
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. : Издательство БЕК. 1994.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект», 1997.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С.Михлин, И.В.Шмаров. М.: Вердикт, 1996.
5. Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 1994г. М.: Издательство БЕК, 1994.
6. Постановление N2 Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1975г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ гю уголовным делам. М.: «Спарк», 1995.
7. Постановление N11 Пленума*Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по уголовным делам. М.: «Спарк», 1995.
8. Постановление N13 Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1989г. «0 квалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имущество граждан» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по уголовным делам. М.: «Спарк», 1995.
9. Постановление N31 Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по уголовным делам. М.: «Спарк», 1995.
10. Постановление N3 Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по уголовным делам. М.: «Спарк», 1995.
11. Постановление N5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 Декабря 1991г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по уголовным делам. М. : «Спарк», 1995.»
12. Постановление N4 Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по уголовным * делам. М.: «Спарк», 1995.»
13. Постановление N9 Пленума Верховного Суда РФ от 21декабря 1993г. «О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. N1.
14. Постановление N5 Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. N7.
15. Постановление N1 Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм1′ // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по уголовным делам. М.: «Спарк», 1995.
16. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ (Общие положения), подготовленный рабочей группой Министерством юстиции РФ / «Российская юстиция», 1994. N И.
17. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный Министерством юстиции РФ и объединенный с проектом УПК НИИ Генеральной прокуратуры РФ / «Юридический вестник, 1995. N 31.
18. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. А. Я. Качанова. М. : «Спарк», 1996.
20. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные Приказом министра здравоохранения РФ от «10» декабря 1996г. N 407.Учебники, монографии, учебные и методические пособия
23. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963.
24. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1987.
25. Гегель Г. В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А.Керимов и В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.
26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М. : Мысль, 1974.
27. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л. , 1979.
28. Гордеенко Г.С. В чем должно состоять ученое уголовное законоведение» в России в настоящее время? Харьков, 1838.
29. Гооегляд О.И. Опыт начертания российского уголовного права. СПб.1815.
30. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М. : Юридическая ли-терутура, 1979.
31. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета, 1972.
32. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М. : ВИЮН, 1948.
33. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: ВИЮН, 1955.
34. Есипов В.В. Указатель важнейшей литературы по уголовному праву. М., 1905.
35. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд. доп. М. : Аспект Пресс, 1995.
36. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. ‘Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972.
38. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В двух томах. Санкт-Петербург: Наука, 1994.
39. Кавелин К. Мысли о современных научных направлениях. СПб. . 1865.
40. Карпушин М.П., Курляндокий В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974.
41. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1987.
42. Ковалев М.И. Проблемы учения объективной стороне преступления. Кюасноярск: Красноярский государственный университет, 1991.
45. Колоколов Г.Е., Познышев С.В. Уголовное право. Дополнение к 2-м выпускам Общей части проф. Познышева. М., 1909.
46. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980.
48. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды. наказуемость). М. , 1988.
51. Краткое обозрение хода работ и предложений по составлению нового Кодекса Законов о наказании. СПб., 1846.
52. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1989.
54. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М. : Юридическая литература, 1972.
55. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960.
56. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение. Норма и патология. -М.: Юридическая литература, 1982.
57. Кудрявцев В». Н. Природа преступного поведения и его механизм / Механизм преступного поведения. М.: Юридическая литература, 1981.
58. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958.
59. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. -М.: Юридическая литература, 1984.
60. Куринов В. А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: Юридическая литература, 1976.
61. Курс советского уголовного права в 6-ти томах. М.: Юридическая литература, 1970.
62. Ляпунов К). И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.
63. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Казанский государственный университет, 1982.
64. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права.- Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1990.
65. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юридическая литература, 1969.
66. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. : БКК, 1996.
67. Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права : Конспект. -СПб. , 1875.
68. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917.
69. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Юридическая литература, 1960.
70. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. -М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.
71. Новое Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
72. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие. Ц.: Московский юридический институт МВД России, 1995.
73. Омельченко 0.А. Основы римского права: Учебное пособие. -М. : Манускрипт, 1994.
74. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. М.: Юридическая литература, 1982.
75. Пионтковскии А.А. Марксизм и уголовное право. М. , 1927.
76. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. -М., 1924.
77. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М.: ПАИМС, 1993.
78. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М. . 1912.
79. Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву / Сокращенный перевод со словацкого М.А.Гельфера под ред. А». А. Пионтковского. М.: Иностранная литература, 1960.
80. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Вып.1. Юрьев,1908.
81. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1993.
82. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1995.
83. Рарог А. И*. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.
84. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1957.
85. Российское уголовное право. М. : МВШМ МВД РФ, 1994.
86. Сергеевский Н.С. О значении причинной связи в уголовном праве. Вып. 1,2. Ярославль, 1880.
87. Солнцев Г.И. Российское уголовное право / Под ред. Г.С.Фельдштейна. -Ярославль, 1907.
88. Спасович В.д. Учебник уголовного права. СПб., 1863.
89. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юридическая литература, 1986.
90. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып.2. СПб., 1888.
91. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М. : Наука, 1994.
92. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. 5-е изд. доп. — СПб., 1886.
93. Таций И.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
94. Тельцов А. П. Пространственно-временные свя?.и и отношения как атрибут события преступления и их криминалистическое значение: Учебное пособие. Иркутск, 1992.
95. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.
96. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Юридическая литература, 1957.
97. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: ВИЮН, 1951.
98. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть общая. М.: МГУ,1929.
100. Уголовное право России. Часть Особенная. М.: Юрист,1993.
101. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. Казань: Казанский государственный университет, 1994.
102. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Отв.ред. д.ю.н. ь.В.Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.
103. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). Москва: ЗАО «Бизнес-школа»Интел-синтез», 1997.
104. Усс А. В. Социально-интегративная роль уголовного права: Монография. Красноярск: Красноярский государственный университет. 1993.
105. Фейербах П.И.А. Уголовное право. СПб. 1810.
106. Ф.-Лист. Учебник уголовного права. Часть общая. М.,1903.
107. Цветаев Л. Начертание теории уголовных законов. М.,1825.
108. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.
109. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Наука, 1993.
110. Кручинина Н.В., Шишканов В.И. Теоретические проблемы алиби и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве». Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1992.Научные статьи
111. Беляева Н., Бриллиантов А., Михлин А. Обсуждаем проект УК // Российская юстиция, 1994. N10.
112. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность, 1994. N11.
113. Губаева Т.В., Малков В.П. Словесность в юриспруденции как учебная дисциплина // Государство и право, 1996. N12.
115. Демидов Ю.Н., Знгельгардт А.А. Обсуждение проблем уго-лоиной политики // Государство и право. 1994. N1.
116. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право, 1990. N12.
117. Зелинский А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право, 1993. N3.
118. Злобин Г.А. Описание субъективной стороны преступления в законе // Советское государство и право. 1971. N1.
119. Калачев Н. Об уголовном праве по судебнику царя Иоанна Васильевича // Юридические записки. Т.2. СПб., 1842.
120. Ковалев М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона // Советское государство и право. 1990. N10.
123. Кригер Г. Преступные последствия и структура составов преступлении // Социалистическая законность, 1980. N3.
124. Кудрявцев В.Н. Актуальные проблемы уголовной политики. В сб.: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: Сборник научных трудов. М.: Институт государства и права РАН, 1994′.
125. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право, 1995. N5.
126. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право, 1995. N9.
127. Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона // /7 Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета, 1977.
128. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право, 1996. -N3.
129. Лукьянов В.В. «Двойная» вина свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Государство и право, 1994. — N12.
130. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право, 1995. N5.
131. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право, 1995. N1.
132. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право, 1995. N9.
133. Минская В.С. Вопросы квалификации вымогательств // Государство и право, 1995. N1.
135. Наумов А.В. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Государство и право, 1993. N4.
136. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право, 1995. N6.
137. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях // Советское государство и право, 1971. N3.
138. Новая Конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право, 1994.- N8-9.
139. Новосельцев С.П. О некоторых проблемах интеграции уголовного права и уголовного процесса // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сборник материалов научно-практической конференции.- Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, 1996.
140. Петелин Б.Я. О криминалистическом теории установления вины // Государство и право, 1993. N5.
141. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право, 1993. N8.
144. Симиненко А.Н., Новосельцев С.П. Определение умысла в Формальных составах преступлений // XXVII съезд КПСС и вопросы совершенствования правовых мер борьбы с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР,1987.
145. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории (Конференция в ИГП РАН) // Государство и право, 1994. N6.
146. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право, 1997/- N6.
147. Сырых В.М. Воистину ли нормы законов истинны? // Государство и право, 1996. N7.
148. Трухин A.M. Принцип вины в Российском уголовном праве// Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного» кодекса Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 1997.
150. Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право, 1995. N12.
151. Чугаев А. О проекте УК РФ // Законность, 1995. N4.
152. Юридическая конфликтология новое направление в науке // Государство и право, 1994. — N4.
153. Абдульманов А.А. Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М.: Академия МВД России, 1994.
155. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути ее эффективности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М.: Академия МВД России, 1993.
156. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Диссертация на соискание ученой степени доктора’ юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. -М. : Академия МВД РФ, 1994.
157. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе: уголовно-правовая характеристика и проблемы классификации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. СПб.: СПб ГУ, 1991.
158. Гладышев Ю.А. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Н.Новгород: НЮИ МВД России, 1993.
159. Козлова Н*. Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. : МЮИ МВД России, 1992.
161. Кот А. Г. Уголовная ответственность в сфере налогообложения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. -М.: Академия МВД России, 1995.
163. Куделич А.В. Хулиганство и убийство в уголовном праве: общее и особенное: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. : ЮИ МВД России, 1993.
164. Кулыгин В.В. Субъективное вменение в уголовном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М.: МЮИ МВД России, 1994.
165. Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Автореферат диссертаций на соискание ученой степени к.ю.н. М.: МЮИ МВД России, 1993.
166. Мальцев В. В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М.: Академия МВД России, 1993.
167. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминалистические аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М.: Академия МВД России, 1994.
168. Меретукор, P.M. Расследование незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки или сбыта наркотических средств: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М.: МЮИ МВД России, 1990.
169. Петелин Б.Я. Установление субъективной стороны преступления в процессе расследования (теоретические и тактико- методические аспекты): Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М.: Академия МВД России, 1992.
170. Петуховский А.А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия: Автореферат диссертации на соискание ученой*степени к.ю.н. М.: Академия МВД России, 1991.
171. Приходько В.Е. Деятельность милиции по борьбе с кражами автомашин: * Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. : НИИ МВД РФ. 1996.
172. Расулов Р.И. Уголовная ответственость за преступления, связанные с проникновением в жилище: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М.: Академия МВД России, 1991.
173. Румянцева Т.Б. Уголовно-правовой анализ и квалификация должностного подлога как способа совершения корыстных преступлений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. -М.: МЮИ МВД России, 1994.
174. Сахаров В. И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М.: МЮИ МВД России, 1991.Словари, справочники
175. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1-4. М.: «Прогресс», «Универс». 1994.
176. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. : АЗЪ, 1996.
177. Философский энциклопедический словарь. 2 издание. М.: Советская энциклопедия, 1989.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
П. В. ФЕДЫШИНА
Проблема классификации составов преступлений по конструкции объективной стороны не является новой, однако до настоящего времени исследователи не пришли к единому мнению и не выработали критериев, которые позволили бы однозначно отнести состав преступления к тому или иному виду. Данный вопрос представляет значительный интерес и актуален прежде всего даже не с теоретических позиций, а с практических, поскольку понимание конструкции объективной стороны предполагает правильное определение момента окончания преступления, т. е. наличие в содеянном всех признаков оконченного состава преступления (а не какой-либо его стадии, что имеет значение при назначении наказания) и обусловливает в конечном счете законное и обоснованное решение правоприменителя о привлечении виновного к уголовной ответственности.
Составы преступлений в зависимости от законодательной конструкции объективной стороны традиционно делятся на материальные и формальные. К формальным относят составы, обязательным признаком объективной стороны которых является только деяние, а наступление общественно опасных последствий для квалификации содеянного как преступления не требуется (ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)).
Для наличия в деянии признаков материального состава преступления необходимо не только совершение деяния, но и как следствие — наступление общественно опасных последствий (ст. 105 УК РФ).
Выделяют также усеченные составы преступления, в которых момент их окончания по определенным причинам перенесен на более раннюю стадию — приготовления или покушения (ст.ст. 162, 227 УК РФ). Иногда усеченные составы рассматривают как самостоятельный вид(1), иногда — как разновидность формальных(2).
С делением составов преступлений на формальные, материальные и усеченные в указанном виде согласны не все исследователи, однако такое деление вполне пригодно в качестве базового для более глубокого изучения данного вопроса.
Приняв за основу приведенную классификацию и обратившись к Уголовному кодексу, мы увидим, что далеко не все имеющиеся в УК РФ составы укладываются в один из предложенных вариантов.
Так, в объективную сторону составов, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, входят как оконченное убийство, так и покушение на убийство. Таким образом, данные составы содержат признаки как материального состава, так и формального, т. е. по конструкции объективной стороны являются формально-материальными.
Как отмечает Л. Л. Кругликов, «законодатель в ходе конструирования состава применяет типы законодательных конструкций: материальный, формальный и формально-материальный. <…> В теории уголовного права выделяются также составы создания опасности, которые многие ученые по своей конструкции признают материальными…»(3).
Рассмотрим, например, диспозицию ч. 1 ст. 217 УК РФ: «нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба».
Стр.16
Здесь последствия совершенного деяния (нарушения правил безопасности) представлены альтернативно — как вероятный вариант развития событий («могло повлечь смерть человека») или как свершившийся факт («причинение крупного ущерба»). Аналогичную конструкцию можно увидеть также в ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 341 УК РФ. Данные нормы сформулированы таким образом, что с объективной стороны состав преступления представлен и как материальный, и как состав, когда возникает возможность наступления общественно опасных последствий — так называемый состав поставления в опасность (деликт опасности). «Значит, уголовному закону известны два типа преступных последствий — реальные … и возможные… В рамках одного состава преступления в ходе его конструирования нет смысла одно и то же последствие закреплять и как возможное и как реальное»(1). Составы поставления в опасность зачастую не выделяют в отдельный вид, рассматривая в качестве разновидности материальных составов, «специфика конструирования которых состоит лишь в использовании особого приема юридической техники, при котором в тексте статьи Особенной части уголовного закона указывается не на реальный вред, причиненный преступлением, что характерно для большинства материальных составов преступлений, а на угрозу (опасность) наступления такого вреда…»(2).
При выделении состава поставления в опасность возникает вопрос его разграничения с формальным и с усеченным составами, поскольку ни один из этих составов не предполагает наступление последствий.
Формальный состав отличается от состава поставления в опасность тем, что для последнего, чтобы состав был окончен, требуется указанное в диспозиции статьи возникновение опасности наступления общественно опасных последствий, в то время как для первого необходимо лишь совершение деяния.
Понятие усеченного состава в науке уголовного права также трактуется неоднозначно: «…спорно деление составов на «усеченные” и «неусеченные”. Под первыми разумеются составы угрозы причинения вреда, под вторыми — реальное причинение ущерба… Правильнее было бы делить составы на составы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения»(3). Понимание усеченного состава преступления как состава «угрозы причинения вреда» фактически превращает его в состав поставления в опасность. Представляется, однако, что смысл усеченного состава не в «меньших» по сравнению с реально наступившими последствиях, а в перенесении момента окончания состава преступления на стадию приготовления или покушения. Если связывать усеченность состава не со стадией преступной деятельности, а с последствиями, тогда усеченный состав и состав поставления в опасность становятся суть одно и то же.
Условно можно выстроить иерархию основных видов составов преступлений по моменту возникновения и возрастанию общественной опасности содеянного в зависимости от наличия или отсутствия указания при описании состава преступления общественно опасных последствий:
1) формальный состав — в объективную сторону не включены общественно опасные последствия (без вреда и угрозы его причинения);
2) усеченный состав (без вреда);
3) состав поставления в опасность, когда возникает опасность, т. е. возможность наступления последствий (создание угрозы причинения вреда);
4) материальный состав с обязательным наступлением общественно опасных последствий (причинение реального вреда).
Поддерживая позицию о делении составов на материальные и формальные, В. Д. Филимонов объясняет ее тем, что первые «нарушают как охраняемые, так и охраняющие общественные отношения,
Стр.17
а вторые («формальные”) — в обязательном порядке только охраняющие общественные отношения. Специфика преступного нарушения последних состоит в том, что оно создает опасность причинения вреда охраняемым общественным отношениям. При этом составы преступлений делятся на три группы в зависимости от видов опасности:
1) составы, предусматривающие опасность, грозящую широкому кругу общественных отношений (ст. 220 УК РФ);
2) составы, конкретизирующие опасность по объекту возможного причинения вреда (ст.ст. 125, 270 УК РФ);
3) составы, содержащие признаки, указывающие, кому и какая конкретно угрожает опасность (ч. 1 ст. 215.1, ст. 217 УК РФ)»(1).
Особого внимания заслуживает такое понятие, как реальность опасности, т. е. возможность наступления последствий. Ряд авторов обоснованно подразделяют ее на абстрактную и конкретную. При конкретной опасности «бездействие или действие, совершенное лицом, создало возможность наступления вредных последствий в данной обстановке»(2). При абстрактной опасности «создается серьезная опасность для жизни и здоровья людей или для окружающей среды… Понятие опасности означает состояние, которое содержит в себе возможность возникновения вреда»(3). Составы поставления в опасность предполагают, что объект находится только под угрозой причинения вреда, т. е. вред может быть причинен, а может быть не причинен, что невозможно ни в формальных, ни в материальных составах. При этом в случае нереализации опасности должна быть учтена причина, по которой вред не был причинен, — произошло ли это по воле или помимо воли виновного. Если последствия не наступили по обстоятельствам, зависящим от воли виновного, тогда в зависимости от состава имеются основания говорить или о добровольном отказе от совершения преступления, или о деятельном раскаянии. Если же вред не был причинен в результате иных причин, не связанных с волей виновного, в силу стечения обстоятельств, то в его действиях имеется состав поставления в опасность.
В конструкции статей Уголовного кодекса на базе указанных выше видов составов (формального, материального, усеченного и состава поставления в опасность) возможно различное их сочетание.
Так, А. Г. Безверхов и Д. В. Решетникова приводят пример формально-усеченного и формально-материально-усеченного составов(4). К формально-усеченным они относят состав ч. 1 ст. 353 УК РФ, поскольку формальным составом является лишь использование наемника в вооруженном конфликте или вооруженных действиях, а вербовка, обучение, финансирование и иное материальное обеспечение наемника — это приготовление к преступлению, т. е. усеченный состав преступления.
Еще более сложным по конструкции — формально-материально-усеченным — является состав преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ «Геноцид», в котором содержатся составы материальный (убийство членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы, причинение тяжкого вреда их здоровью), формальный (принудительная передача детей, насильственное переселение) и усеченный (иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы).
В случае наступления общественно опасных последствий состав поставления в опасность превращается в материальный. Такой вариант возможен в рамках одной статьи: основной состав — формальный или поставления в опасность, а квалифицированный — материальный. Так, ч. 1 ст. 247 УК РФ предполагает состав поставления в опасность:
Стр.18
«производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде», а квалифицированный состав той же статьи, указанный в ч. 2, — материальный: «те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации». В данном случае в описанной конструкции объективной стороны мы видим деликтоопасно-материальныйсостав преступления, момент окончания которого разнится в зависимости от наличия или отсутствия последствий.
Рассмотрим другой пример — убийство (или причинение тяжкого вреда здоровью) общеопасным способом. С одной стороны, налицо материальный состав — причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего (т. е. реальный вред жизни или здоровью потерпевшего), с другой — общеопасный способ, т. е. угроза или поставление в опасность причинения вреда жизни или здоровью третьих лиц. Опасность должна быть реальной, но не реализованной, поскольку в случае реального причинения смерти или вреда здоровью третьим лицам состав в этой части превратится в материальный и потребует дополнительной квалификации. Но когда общеопасный способ создал лишь угрозу жизни и здоровью, речь идет о составе поставления в опасность, и в приведенном примере, в отличие от предыдущего, состав будет окончен в момент наступления смерти (тяжкого вреда здоровью) при совершении самого деяния общеопасным способом. Иными словами, во время причинения смерти (тяжкого вреда здоровью) потерпевшему возникает две опасности — для жизни (здоровья) потерпевшего и для жизни (здоровья) третьих лиц, т. е. возникает двойной состав поставления в опасность. Затем одна опасность — для жизни (здоровья) основного потерпевшего — реализуется и состав превращается в деликтоопасно-материальный.
Целесообразно упомянуть об общественной опасности как одном из признаков преступления, которую можно определить как наступление в результате совершения общественно опасного деяния какого-либо реального вреда общественным интересам или угрозу наступления такого вреда. Таким образом, даже если состав преступления формальный и не требуется наступление последствий, такое преступление тем не менее априори всегда является общественно опасным, т. е. или причиняющим вред общественным отношениям, или ставящим общественные отношения под угрозу причинения вреда. Данный факт выдвигается некоторыми авторами как аргумент в пользу позиции о невозможности преступления без общественно опасных последствий.
Теоретически могут быть и другие сочетания основных видов составов — и формально-деликтоопасный, и усеченно-материальный составы, которые для законодателя в настоящее время интереса не представляют.
Стр.19
11.Материальный, формальный и усеченный составы преступлений.
По конструкциии числу обязательных признаков, относящихся к объективной стороне деяния, составы преступлений подразделяют на материальные, формальные и усеченные. Если в составе в качестве обязательного его признака указывается либо предполагается общественно опасное последствие, такой состав называется материальным.Так, в составе халатности без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 293 УК) в качестве преступного последствия требуется установить причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 293 УК) — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерть человека; при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 293 УК) — причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.
В формальныхсоставах не указывается на конкретные последствия, для таких составов достаточно совершения предусмотренного в статье УК действия (бездействия). Последствия в подобных составах лежат за пределами состава преступления и, если они наступили, учитываются при назначении наказания, а также в других, указанных законом случаях. К таковым относится, например, состав воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК).
Разновидностью формальных составов являются так называемые усеченные составы, когда окончание преступного деяния законом перенесено на более раннюю стадию его совершения. Так, состав разбоя (ст. 162 УК) сформулирован как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с момента угрозы применения такого насилия. Окончание данного преступления перенесено на стадию покушения, когда незаконное завладение чужим имуществом еще не состоялось.
По особенностям конструкции составы преступлений дифференцируются на три вида: 1) материальный; 2) формальный; 3) усеченный. Материальный — это такой состав преступления, в который включено последствие, предусмотренное статьей Особенной части УК (например, составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111 УК РФ). Преступление с таким составом признается оконченным с момента наступления указанного в законе последствия. Формальный — это состав преступления, в который включено только деяние и который не содержит последствия (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 123 – производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования, 213УК хулиганство – грубое нарушение общественного порядка). Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий. Усеченный — это состав преступления, в котором деяние носит суженный характер, будучи перенесено на раннюю стадию, соответствующую приготовлению к преступлению (например, составы преступлений, предусмотренные ст. 209 – бандитизм, 210 – организация преступного сообщества) или покушению на преступление (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 162, 163 УК РФ). Преступление с усеченным составом признается оконченным с момента совершения части деяния (деяний), установленного статьей Особенной части данного УК. В теории уголовного права по этому вопросу не сложилось единого мнения. Одни ученые утверждают, что усеченный состав преступления возможен только на стадии приготовления к преступлению, другие утверждают, что формальный состав возможен как на стадии приготовления, так и на стадии покушения на преступления.
Элементы состава преступления
Состав любого преступления состоит из четырех групп признаков, которые называются элементами состава преступления. К ним относятся:
- объект преступления;
- объективная сторона преступления;
- субъективная сторона преступления;
- субъект преступления.
Первые два элемента состава преступления образованы объективными признаками, характеризующими внешнюю сторону преступления. Субъективные же признаки характеризуют внутреннюю сторону преступления, т.е. его субъективную сторону и субъекта.
Понятие объективной стороны преступления
Обязательными признаками объективной стороны для всех составов преступления является совершение действия или бездействия, посягающего на охраняемый законом объект, а для материальных составов — еще и наступление вредных последствий и причинную связь между деянием и последствиями. Для отдельных составов преступления уголовный закон признает обязательными и другие (факультативные) признаки: способ совершения преступления, время, место, орудия и проч.
Объективная сторона преступления — это внешний акт человеческого поведения, причиняющий или способный причинить вред объектам, охраняемым уголовным законом, и включающий в себя общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинную связь, а также место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления.
Состав преступления
Несмотря на то что в практике с давних пор широко применялась категория «состав преступления», до последнего времени уголовный закон не использовал данное понятие. В УК РФ наконец закреплена роль состава преступления как единственного основания уголовной ответственности, хотя и не дано его четкое определение. Этот пробел восполнила теория уголовного права.
Состав преступления — это система объективных и субъективных элементов (признаков) деяния, предусмотренных как в гипотезе, так и в диспозиции уголовно-правовых норм и характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.
Состав преступления состоит из четырех подсистем: объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления, субъективной стороны преступления (рис. 1).
Значение категории состава преступления заключается в том, что она служит основанием уголовной ответственности. В случае отсутствия какого-либо элемента состава преступления уголовная ответственность наступить не может. Например, если деяние совершено невменяемым человеком, другими словами, отсутствует субъект преступления, приговор в его отношении вынесен быть не может, он не привлекается к уголовной ответствен ности.
Рис. 1. Состав преступления