Ходатайство о доказательствах в апелляции

СТ 268 АПК РФ

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Комментарий к Ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 268 Кодекса содержит ряд новых положений по сравнению с ранее действовавшим АПК 1995 г., но общая направленность повторного рассмотрения дела по существу под углом зрения законности и обоснованности сохранилась. Обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции состоит в проверке законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения. Апелляционная инстанция должна проверить, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им правила судопроизводства.

Говоря о связи между фактической и правовой сторонами решений, нельзя забывать, что законность и обоснованность решения — не тождественные понятия. Проверить законность решения — значит проверить, соответствует ли оно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые судом отношения; соблюдены ли при вынесении решения требования процессуального законодательства. При проверке обоснованности решения апелляционная инстанция проверяет полноту и правильность установления арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Неправильность решения в правовом отношении необязательно порождает его необоснованность. И при правильном установлении фактических обстоятельств возможна их неверная юридическая квалификация. Нарушение норм процессуального права также не всегда приводит к необоснованности решения. Поэтому, хотя апелляционная инстанция и проверяет правильность решения арбитражного суда первой инстанции одновременно по двум направлениям — с точки зрения его законности и обоснованности, отменено оно может быть по различным основаниям в зависимости от характера нарушений (см. комментарий к ст. 270).

Вместе с тем следует иметь в виду, что если выявлена необоснованность решения, то это свидетельствует одновременно и о его незаконности, ибо нормами материального и процессуального права определяются предмет доказывания по делу, правила оценки доказательств, требования, которым должно удовлетворять решение, и т.п. Поэтому сам вопрос обоснованности регулируется нормами права.

2. Арбитражный суд апелляционной инстанции наделен правом не только исследовать новые доказательства, но и устанавливать новые факты по делу, которые могут лечь в основу нового или измененного решения. Однако право на представление дополнительных доказательств Кодекс связывает с добросовестностью действий лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в суд первой инстанции. Поэтому суд апелляционной инстанции исследует дополнительно представленные доказательства, если признает уважительными аргументы, по которым они не могли быть представлены в первую инстанцию, например, если ходатайство об их приобщении к делу было арбитражным судом первой инстанции отклонено, доказательство стало известно после вынесения решения, само доказательство появилось уже после рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и др. С одной стороны, АПК ограничивает право представления дополнительных доказательств, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, а с другой — наделяет участвующих в деле лиц широкими правами по заявлению апелляционной инстанции различного рода ходатайств об истребовании дополнительных доказательств (вызова свидетелей, назначении экспертизы и т.п.), что естественно служит дополнительной гарантией по защите их права (ч. 3 ст. 268 Кодекса).

Дополнительные доказательства в суд второй инстанции может представить не только лицо, подающее апелляционную жалобу по делу, но и все лица, которым предоставлено право обжалования решения. Дополнительные доказательства могут быть представлены как в подтверждение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, так и в их опровержение. При этом из смысла ч. 2 абз. 2 ст. 268 можно прийти к выводу, что представленные в обоснование возражений документы всегда принимаются апелляционной инстанцией и рассматриваются ею по существу.

3. Новым является правило, освобождающее апелляционную инстанцию от проверки доказательств, признанных сторонами в арбитражном суде первой инстанции. Данная норма направлена на стимулирование достижения сторонами согласия в оценке обстоятельств дела (ст. 70, ч. 4 ст. 268 Кодекса).

4. В отличие от ранее действующих норм, когда апелляционная инстанция всегда проверяла дело в полном объеме (независимо от доводов жалобы), в настоящее время АПК РФ (ч. 5 ст. 268) ограничивает проверку законности и обоснованности решения пределами жалобы в тех случаях, когда обжалуется лишь часть решения. Отступление от этого правила возможно, если против ограничений в объеме проверки возражают участвующие в деле лица.

Вместе с тем апелляционная инстанция в интересах законности без каких-либо ограничений вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить дело в полном объеме на предмет, не были ли допущены по делу процессуальные нарушения, относящиеся к числу безусловных оснований к отмене. Например, независимо от доводов жалобы апелляционная инстанция отменяет решение, если дело рассмотрено незаконным составом суда, нарушены правила о языке при рассмотрении дела, отсутствует в деле протокол судебного заседания и др. (ч. 6 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 277 ХПК суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы (протеста) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Если суд апелляционной инстанции установит невозможность рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать. При этом в ч. 2 ст. 277 ХПК установлено важное ограничение: суд апелляционной инстанции принимает дополнительные до­казательства, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам. Указанное ограничение распространяется на всех лиц, участвующих в деле, а не только на заявителя апелляционной жалобы.

В то же время в соответствии с ч. 3 п. 25 постановления Пленума ВХС от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рас­смотрения дел в хозяйственном суде апелляционной ин­станции» (далее – постановление № 11) лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу, в отношении прав и обязанностей которых судом первой инстанции принято судебное постановление, вправе пред­ставить в хозяйственный суд апелляционной инстанции все имеющиеся у них доказательства.

Основания

Согласно ч. 2 ст. 277 ХПК суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства при наличии следующих оснований (условий).

1. Лицо, представляющее новые доказательства, обо­сновало (в т.ч. документально) отсутствие у него воз­можности представить дан­ные доказательства суду первой инстанции.

Например, если суд первой инстанции необоснованно от­казал в удовлетворении соответствующего заявления о приобщении к материалам дела доказательств, отвечающих критериям относимости (ст. 103 ХПК) и допустимости (ст. 104 ХПК), об истребовании доказательств (ст. 101 ХПК), о подложности доказательств (ст. 105 ХПК), о принятии мер по обе­спечению доказательств (ст. 109 ХПК), о применении технических средств для закрепления доказательств (ст. 110 ХПК) и т.п.

2. Невозможность пред­ставления доказательств в суде первой инстанции дол­жна иметь объективный характер, т.е. не зависеть от воли (вины) заявителя.

Отсутствие у стороны объективной возможности представить доказательство суду первой инстанции имеет место в ситуации, когда о наличии этого доказательства или о его существенном значении для дела стороне до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не было известно и не должно было быть известно, т.е. не было бы известно при проявлении стороной надлежащей осмотрительности, или сторона была не в состоянии и не могла быть в состоянии, т.е. при проявлении надлежащей осмотрительности не была бы в состоянии представить это доказательство в первой инстанции.

При оценке возможности (невозможности) представить доказательство в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции по сути устанавливает, была ли вина заявителя и каковы форма и степень этой вины. Бремя доказывания оправдательных обстоятельств (обстоятельств, из которых следует невиновность стороны в не­представлении доказательств в первой инстанции) в силу ч. 2 ст. 100 ХПК лежит на соответствующей стороне.

Но если после вынесения решения судом первой инстанции сторона получит новые доказательства, подтверждающие ее позицию и обстоятельства, существовавшие в период рас­смотрения дела в первой инстанции, то эта сторона может реализовать свое право на пересмотр судебного акта по правилам гл. 34 ХПК (в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам).

3. Дополнительные доказательства должны быть представлены в суд апелляционной инстанции до начала судебного разбирательства.

Например, новые доказательства должны быть пред­ставлены одновременно с апел­ляционной жалобой. Вме­сте с новыми доказательствами заинтересованное лицо также должно представить ходатайство о принятии новых доказательств с обоснованием причин невозможности их представления в суде первой инстанции. Такое ходатайство может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в соответствующем процессуальном обращении (апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу и т.д.).

Ограничение процессуальных средств

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 277 ХПК предметом исключения в суде апелляционной инстанции выступают любые новые процессуальные средства сторон, а не только новые доказательства, поскольку допущение в апелляционной инстанции иных новых процессуальных средств ведет к таким же негативным для судопроизводства последствиям, как и допущение новых доказательств. На основе анализа законодательства и судебной практики мо­жно выделить следующие новые процессуальные средства, которые подпадают под ч. 2 ст. 277 ХПК:

1) новое фактическое ут­верждение. Например, фактическим утверждением является заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 314 ГК). Согласно п. 3 постановления Президиума ВХС от 8.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» вопрос о применении ст. 314 ГК может быть решен как при принятии решения судом первой инстанции, так и при пересмотре дела вышестоящими инстанциями. При этом вышестоящая судебная ин­станция вправе применить ст. 314 ГК только в том случае, когда заинтересованная сторона указывает в жалобе на отклонение ходатайства об уменьшении неустойки либо на ее уменьшение по ходатайству стороны или по своей инициативе судом первой инстанции как на неправильное применение (существенное нарушение) нормы материального права. Если ходатайство о применении ст. 314 ГК в суде первой инстанции не заявлялось и суд первой инстанции не уменьшал неустойку по своей инициативе, то вышестоящая судебная ин­станция на уменьшение неустойки не имеет правовых оснований. Основанием ходатайства об уменьшении неустойки является заявление (утверждение) ответчика о явной несоразмерности неус­тойки последствиям нарушения обязательства;

2) новое доказательственное возражение. Исходя из ч. 2 п. 25 постановления № 11 заявитель может снова подать заявление о подложности доказательств (ст. 105 ХПК) в суде апелляционной инстанции, если суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления. По общему правилу суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать заявления о подложности доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 4 ст. 100 ХПК о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. Предметом исключения в рас­сматриваемом случае является не само заявление о под­ложности, а представленное с его помощью доказательственное возражение. Заявление о под­ложности – одна из процессуальных форм доказательственных возражений. Однако доказательственное возражение может быть представлено стороной и посредством других процессуальных документов: апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения. Для доказательственных возражений также можно использовать и устные заявления в судебном заседании;

3) процессуальные сред­ства, направленные на получение новых доказательств в суде апелляционной ин­станции. К ним можно отнести ходатайства:

– о вызове лица в суд и допросе в качестве свидетеля;

– об истребовании доказательств;

– о назначении экспертизы.

В ч. 2 п. 25 постановления № 11 указано, что такие ходатайства могут быть приняты судом к рассмотрению, только если суд первой инстанции необоснованно отклонил либо вовсе не разрешил соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 2 п. 6 постановления Пленума ВХС от 18.12.2007 № 11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе» по ходатайству лица, участвующего в деле, экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции в случаях, когда хозяйственным судом первой инстанции не рассмотрено или необоснованно отклонено ходатайство о назначении экс­пертизы, а также если дело рассмотрено в отсутствие заявителя ходатайства, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, и решение хозяйственного суда пер­вой инстанции отменено хозяйственным судом апелляционной инстанции по указанному основанию.

Рассмотрение вопроса судом

В силу ч. 6 п. 25 постановления № 11 вопрос о принятии дополнительных доказательств рассматривается судом апел­ляционной инстанции в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Суд обязан поставить вопрос о принятии либо исключении дополнительных доказательств независимо от того, привела ли заинтересованная сторона причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции или не привела. Эта обязанность суда яв­ляется одной из правовых гарантий, не допускающих воз­можности несправедливого и произвольного исключения в апелляционной инстанции новых доказательств и процессуальных средств. Рассмотрение вопроса о новых доказательствах имеет особое значение в ситуации, когда сторона, заявившая новые доказательства, не представила обоснования. В таком случае перед исключением новых доказательств заинтересованная сторона получает возможность представить суду обоснование невозможности преставления доказательств ранее, а другие уча­стники процесса могут заявить свои возражения.

По результатам рассмотрения данного вопроса принимается протокольное определение. Возражения относительно принятия либо непринятия дополнительных доказательств могут быть изложены в жалобе на постановление суда апелляционной инстанции, при­нятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (протеста). При принятии протокольного определения суд должен указать мотивы принятия либо исключения новых доказательств.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. А вот непринятие им новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 277 ХПК, может в силу ч. 4 ст. 297 ХПК являться основанием для отмены постановления суда апелляционной ин­станции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Автор публикации: Олег БАНДЫК, юрист

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028

Суд апелляционной инстанции имеет право удовлетворить ходатайство о доказательствах в апелляции в исключительных случаях. При условии, что стороны или третьи лица воспользовались правом апелляционного обжалования.

Разрешение гражданского дела может проходить в несколько этапов. Это первая инстанция (разрешение по существу) при первом обращении в суд, апелляция, кассация и надзор. Апелляционное обжалование предполагает проверку вышестоящим судом правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

Заявитель должен не только представить ходатайство о доказательствах в апелляции в письменной форме. Но и доказать ряд обстоятельств. Только тогда суд удовлетворит такую просьбу, приобщит доказательства и учтет их при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда. Каким образом это сделать? Об этом расскажем ниже. Если необходима индивидуальная консультация, на сайте доступна помощь дежурного юриста.

Скачать образец:

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Пример ходатайства о доказательствах в апелляции

В Томский областной суд Истец: Коваленко Александра Игоревна, адрес: 636200, с. Бакчар, ул. Западная, 61 Ответчик: Коваленко Константин Павлович, 10.05.1995 г.р., место рождения: пос. Артыбаш, адрес: 636200, г. Бакчар, ул. Светлогорская, 11, паспорт 1114 № 68746469, выдан 12.06.2016 г. ТОМ г. Бакчар в рамках апелляционной жалобы по делу № 1-424/2021 о лишении родительских прав

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 14.02.2022 г. по иску Коваленко Александры Игоревны к Коваленко Константину Павловичу о лишении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, Коваленко Ирины Константиновны, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд возложил на органы опеки и попечительства обязанность контроля за исполнением Коваленко К.П. родительских обязанностей по отношению к ребенку.

В соответствии с определением суда о принятии вышеуказанного искового заявления к производству со ссылкой на ст. 69 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г. на Истца возложена обязанность предоставить доказательства по гражданскому делу, подтверждающие наличие обоснованной угрозы для жизни и здоровья ребенка, а также вины Ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт невыплаты в течение 4-летнего периода алиментов на содержание ребенка. А также истец заявил ходатайство о вызове свидетелей. Для подтверждения отсутствия заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении. Суд ходатайства отклонил со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не входят в круг доказывания по данному гражданскому делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания по делу, так как свои требования я основывала не на жестоком обращении Ответчика с ребенком, отказ суда в вызове свидетеля и приобщении документов полагаю необоснованным. Данное обстоятельство является уважительной причиной предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ,

Прошу:

1. Приобщить к материалам дела следующие дополнительные доказательства: постановление ОСП Бакчарского района о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика, выписка из банковского счета Истца, справка ОСП Бакчарского района о размере задолженности по алиментам.
2. Вызвать в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы свидетелей (список прилагается)

Приложение:

1. Уведомление об отправке ходатайства ответчику
2. Список свидетелей с указанием адресов места жительства и обстоятельств, которые они могут пояснить
3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя
4. Справка о размере задолженности по алиментам
5. Копия выписки о движении денежных средств расчетного счета истца

11.03.2022 г. Коваленко А.И.

Как составить и подать ходатайство о доказательствах в апелляции

Основным условием, при котором возможно (но не обязательно) удовлетворение судом ходатайства о доказательствах в апелляции, является:

• невозможность предоставления их в суд первой инстанции или
• отказ при рассмотрении дела по существу удовлетворить ходатайство о приобщении документов, об истребовании доказательств, о судебном поручении, о фальсификации доказательств, о назначении повторной экспертизы и т.п.

Что такое невозможность предоставления в суд первой инстанции? Это ситуация, когда о существовании таких доказательств по гражданскому делу стороне было не известно. Или сторона не располагала такими сведениями и не могла ими располагать. Сюда же относятся и случаи отказа принять их в суде первой инстанции. Но не любого отказа, а по причине:

• неправильного установления судом, который рассматривал дело по правилам подсудности по существу, подлежащих доказыванию обстоятельств по данному гражданскому делу;
• невыяснения всех юридических обстоятельств данного дела;
• ненадлежащего уведомления стороны о времени и месте судебного заседания,
• неучастие лица по уважительным причинам (о чем было известно суду), что сделало невозможным представить в суд доказательства и др.

В случае отказа суда оказать содействие в истребовании документов у граждан и организаций или приобщить какие-то документы, заявителю придется обосновать их важность и значение для рассмотрения дела. Со ссылкой на правовые нормы. Например, суд отклонил независимую оценка рыночной стоимости, значит, ссылаемся на закон об оценочной деятельности.

Ходатайство о доказательствах в апелляции должно содержать перечень доказательств, которые необходимо приобщить и исследовать при рассмотрении апелляционной жалобы. Поскольку особенностью апелляции является отсутствие предварительного судебного заседания, документ желательно подать одновременно с жалобой.

Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции

При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е. тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.

Суд обязан рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное определение. В нем указывается позиция суда – принять или отклонить. И мотивы, по которым суд считает уважительной причиной непредоставления их в суд первой инстанции. Определение может быть вынесено судом в совещательной комнате. Или просто с занесением в протокол судебного заседания. Но ссылка на него обязательно содержится в постановлении по результатам рассмотрения жалобы.

Ходатайство о доказательствах в апелляции на самом деле обосновать достаточно сложно, поэтому в интересах сторон активно вести дело и пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, на всех стадиях рассмотрения дела.

Ходатайство о приобщении новых доказательств в апелляции образец

———————————————————
>>><<<
———————————————————
Проверено, вирусов нет!
———————————————————
Скачивайте образец ходатайства, берите за основу пример его. о приобщении документов, об истребовании доказательств, о судебном поручении. Ходатайство о новых доказательствах в апелляции должно. Скачивайте образец ходатайства, берите за основу пример его. Приобщению дополнительных доказательств, как правило. В противном случае при апелляционном обжаловании можно воспользоваться ходатайством о доказательствах в апелляции. ← Previous. НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ. Ходатайство (заявление) о приобщении документов составляется в. образец ходатайства о приобщении доказательств на нашем сайте. заявляла ходатайство о приобщению к делу ряд документов по доказыванию на апелляции, суд. Требуется добавить к делу новые документы, как поступить. Лицо, заявляющее ходатайство (процессуальное положение: истец, ответчик. ХОДАТАЙСТВО о приобщении к делу дополнительных доказательств. Представление доказательств в апелляционный суд. сказать не смог, так как было представлено недостаточно образцов. дела в суде апелляционной инстанции требовать приобщения новых доказательств. Ответчик заявил ходатайства о приобщении к материалам дела. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции. Статья на тему О принятии новых доказательств арбитражным судом второй. было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает. суда апелляционной инстанции приобщить доказательства, наряду с п. Оставить заявку · Калькулятор по ст.395 ГК РФ · Образцы документов. страницы; · новые Блоги; · новые Обсуждения; · Новые видео;. Про загадочное ходатайство о приобщении доказательств в суде первой инстанции. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от. новая электронная форма обращений ограничивает приобщение в. Принятие новых доводов и доказательств в кассации. В апелляции возражения по ним, Вы заявить не желаете, оставив их в рукаве. при разрешении ходатайства о приобщении доказательств не обошелся. По общему правилу неполной апелляции приводить новые ссылки на факты. такие возражения и приобщить их к делу, однако такие возражения не могут быть. в суд апелляционной инстанции новые доказательства?. представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о. В случае заявления сторонами ходатайств о приобщении к делу новых. Ходатайства разрешаются с соблюдением требований части пятой статьи 102. При исследовании судом апелляционной инстанции новых доказательств. Для просмотра Образцов исковых заявлении и других обращений в суд. Образец заявления (ходатайства) о приобщении доказательств с учетом. Если Вы хотите приобщить новые доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. 2. уважительности причин, по которым приобщение нельзя было сделать в суде первой инстанции?. Она должна в своем ходатайстве обосновать уважительность причин. ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ. В ответ на отказ приобщить заявленное ходатайство к. жалобы в суд апелляционной инстанции УПК РФ не предусматривает. замечательным доказательством того факта, что ходатайство. Итак… отказали в приобщении ходатайства например о приобщении новых доказательств. Уважительные причины при принятии дополнительных доказательств в. о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об. судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств); 3). Суд апелляционной инстанции… при решении вопроса о возможности. доказательств, в случае отказа. Казахстан ходатайство об. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и. приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых). (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им. OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ПРИОБЩЕНИИ ДОКУМЕНТОВ. В. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании. Образец ходатайства скачать.doc word. 2. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти. вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или. Образцы ходатайств и жалоб следователю, прокурору, в суд первой, апелляционной и. 1.46 Ходатайство о приобщении к уголовному делу доказательств защиты. Производство в суде апелляционной инстанции. 1. Жалобы и. Обращение к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств.