14.07.2017 18:11
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей — с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 3.1 ст. 112 Закона №229-ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей — с должника-организации.
Пункт 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в определении от 16.07.2013 №1236-О указал, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Аналогичный вывод сделан в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.
На основании изложенного общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу, а, следовательно, взыскание в рамках исполнительного производства исполнительского сбора в размере 7% с каждого из солидарных должников является неправомерным.
Решение № 2А-32/2019 2А-32/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-32/2019
Половинский районный суд (Курганская область) — Гражданские и административные Дело № 2а-32/2019
Именем Российской Федерации
с.Половинное 18 февраля 2019 года
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,
при секретаре Курочкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрякова Владимира Геннадьевича к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
Петряков В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного искового заявления указал, что 01 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Половинского районного отдела судебных приставов Аржанова Е.А. (далее – Административный ответчик) рассмотрев Исполнительный лист №ФС 022701106 от 04 июля 2018 года выданного Курганским городским судом по делу №2-3067/18 от 21 апреля 2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника Петрякова В.Г. (далее- Административный истец) в размере 545 584,88 рубля. Ему был установлен 5 — дневный срок для добровольного исполнения требований. Исполнительный сбор составляет 38 190,94 рублей. Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию по инвалидности в размере 50%. 26 декабря он обратился к Административному ответчику с заявлением об отмене исполнительского сбора. Постановлением 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано. Остаток задолженности составляет 34 719,68 рублей. судебный пристав-исполнитель уменьшил размер удержания до 30% на пенсию по инвалидности. Административный истец считает вынесенное постановление от 27 декабря 2018 года незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст.112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Заявителя.
Административный истец считает, что размер исполнительного сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Неисполнение Административным истцом исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, связано с крайне тяжелой финансовой ситуацией. Заявитель длительное время не имеет заработка, с марта 2017 года не работает. Кроме того имеет тяжелое заболевание «Хобол» и является инвалидом 3 группы. Размер пенсии по инвалидности составляет 7 940, 84 рублей, что меньше прожиточного минимума для Курганской области. После удержания 30% от 7 940, 84 рублей = 5 558,58 рублей, что недостаточно для удовлетворения социально-бытовых потребностей. 7 940, 84 рублей единственный источник дохода для семьи Заявителя. На иждивении находится супруга, несовершеннолетняя внучка. В настоящее время задолженность по исполнительному документу ФС 022701106 от 04 июля 2018 года исполнена в полном объеме, о чем имеется справка ПАО «Банк ВТБ». Административный истец не имеет задолженности перед ПАО «Банк ВТБ».
Просит освободить Петрякова В.Г. от взыскания исполнительского сбора в размере 34 719,68 рублей.
В судебном заседании административный истец Петряков В.Г., на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал. Указал, что ошибочно указал, что постановление от 27 декабря 2018 года является незаконным. Также указал, что он не имел фактической возможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в пятидневный срок. Другого дохода кроме пенсии не имеет. На иждивении находится лишь жена.
Представитель Половинского РО СП Аржанова Е.А., по доверенности представляющая интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, указала, что не согласна с заявлением об освобождении Петрякова от взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнены не в установленный срок. Петрякову исполнительский сбор снижен до 30% поскольку им не были представлены все необходимые документы, а представлена лишь справка о пенсии. Петряков не имел фактической возможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Как следует из содержания части 11 и 12 статьи Глава 5. Исполнительное производство > Статья 30. Возбуждение исполнительного производства» target=»_blank»>30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в редакции от 22 декабря 2014 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 22 января 2015 г.) «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Курганского городского судом по делу №2-3067/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петрякову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на Петрякова В.Г. возложена обязанность оплатить задолженность по кредитным платежам в размере 545 584,88 рубля.
01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Аржановой Е.А. на основании исполнительного листа N ФС 022701106 от 04 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №45050/18/18902 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 545 584,88 рубля в отношении должника Петрякова В.Г.
Указанным Постановлением должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования, при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, названная выше обязанность Петряковым В.Г. исполнена не была, постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Ч. от 14 августа 2018 года на Петрякова В.Г. наложен исполнительский сбор в размере 38 190,94 рублей.
24 августа 2018 года начальником отдела — старшим судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Петрякова В.Г. в связи не исполнением в установленный срок исполнительно документа.
12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Аржановой Е.А. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации Петрякова В.Г. в связи с полным погашением суммы задолженности.
12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Аржановой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Петрякова В.Г. в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.
26 декабря 2018 года Петряков В.Г. обратился в Половинский районный отдел судебных приставов с заявлением об отмене исполнительного сбора по исполнительному производству №45050/18/18902 в связи с тяжелым материальным положением .
Согласно справки «Банк ВТБ» задолженность клиента Петрякова В.Г. по кредитному договору №625/0002-0331370 от 04.10.2016 по состоянию на 11.12.2018 года полностью погашена, договор закрыт.
Согласно справки УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) №41574/19 от 11.02.2019 года Петрякову В.Г. установлена страховая пенсия по инвалидности в размере 7940,84 рублей.
27 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Аржановой Е.А. заявление Петрякова В.Г. удовлетворено в части процент удержания из пенсии снижен с 50% до 30%.
27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Аржановой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в пределах 34 719,68 рублей, из них: исполнительский сбор в сумме 34 719, 68 рублей.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном данным закон обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а пунктом 7 указанной статьи предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе вообще освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, в силу императивного указания закона, при рассмотрении иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, судом выясняются вопросы о состоянии имущественного положения должника, причин неисполнения требований исполнительного документа, степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, о наличии или отсутствии оснований для возложения на должника ответственности за нарушение обязательства.
Доказывая свою невиновность в нарушении обязательства, Петряков В.Г сослался на крайне тяжелую финансовую ситуацию, а именно отсутствие у него другого дохода, кроме получаемой пенсии по инвалидности в размере 7 940, 84 рублей.
Материалами дела изложенные истцом доводы подтверждаются.
Судом учитывается, что Петряков не имел фактической возможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в пятидневный срок, поскольку размер его ежемесячного дохода не позволял оплатить весь размер взысканного с него долга единовременно.
При таких обстоятельствах, погашение Петряковым задолженности не в полном объеме, а частями свидетельствует о принятии им, как должником, всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств обратному представлено не было.
Наличие объективных причин, не позволяющих должнику исполнить решение суда в установленный срок, признавалось и самим судебным приставом-исполнителем.
Так как изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Петрякова в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление Петрякова Владимира Геннадьевича к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Петрякова Владимира Геннадьевича от взыскания исполнительского сбора в размере 34 719,68 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Половинский районный суд Курганской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ящук В.А.
Суд:
Половинский районный суд (Курганская область)
Судьи дела:
Ящук В.А. (судья)
Служба судебных приставов предлагает должникам множество вариантов оплаты, которые экономят время и позволяют избежать применения мер принудительного исполнения, в том числе взыскания исполнительского сбора.
Служба судебных приставов предлагает должникам множество вариантов оплаты задолженности по исполнительным производствам, которые экономят время и избавляют от дополнительных расходов в виде исполнительского сбора.
Обладатели банковских карт Сбербанка могут расплатиться со взыскателем в личном кабинете интернет-банка «Сбербанк Онлайн» через приложение «ФССП России», которое находится в подразделе «Лицензии, безопасность, правопорядок» раздела «Налоги, штрафы, пошлины, бюджетные платежи».
Владельцам смартфонов и планшетных компьютеров оплату долга упростят бесплатные приложения «ФССП» и «Госуслуги» для операционных систем iOS, Android и Windows Phone, которые легко найти в магазинах приложений App Store, Google Play и Windows.
Напомним, что судебные приставы не принимают наличные. Квитанционные книжки заменили POS-терминалы для безналичной оплаты. Они установлены во всех отделах УФССП России по Республике Коми в городах и районных центрах. Адреса и часы работы ОСП размещены на сайте Управления в рубрике «Контакты»: http://r11.fssprus.ru/kontakty_fssp/.
POS-терминалы принимают к оплате карты всех российских банков и различных платежных систем. Терминалы работают в автономном режиме, независимо от электросети, что позволяет судебным приставам использовать их во время рейдов и исполнительных действий.
УФССП России по Республике Коми напоминает, что своевременная оплата задолженности позволит избежать применения мер принудительного исполнения, в том числе взыскания исполнительского сбора. Минимальный размер этой штрафной санкции — 1 000 рублей с физических лиц и 5 000 рублей с юридических.
Узнавать о долгах можно в отделах судебных приставов или на официальных сайтах ФССП России и ее территориальных органов в Банке данных исполнительных производств.