Содержание представления прокурора
П. 1 ст. 24 закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-I требует вносить представление об устранении нарушения законодательства совершившему таковое должностному лицу в соответствующий орган. Представление прокурора подлежит немедленному рассмотрению. Лица либо организации после получения представления в течение месяца обязаны принять конкретные меры, которые направлены на устранение указанных нарушений, а также тех причин либо условий, которые способствовали такому нарушению.
О результатах предпринятых мер прокурору сообщается в письменном виде (как написать ответ, можно прочитать в статье Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений).
В соответствии со сложившейся практикой в содержании прокурорского представления должны быть отражены, кроме органа и должностного лица, которым вносится представление:
- источники информированности прокурора;
- правовая природа допущенных нарушений;
- анализ причин/условий возникновения нарушений;
- требования, предъявляемые к виновному лицу прокурором, с обязательным указанием, в какой срок надлежит их исполнить.
Необходимо заметить, что заявленные рекомендации прокурора могут касаться только вопросов права, но не организации работы, административно-хозяйственных моментов.
О представлении прокурора читайте также статью на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе К+, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.
Характер требований, заявленных в представлении
Требования, которые касаются устранения нарушений технических норм, нарушений в области экономики, должны иметь под собою основу в виде заключения специалиста либо базироваться на материалах проверок и ревизий.
Среди указаний прокурора могут содержаться не только требования, относящиеся к самому правонарушению, но и рекомендации о необходимости наказать виновных лиц. Внесенное представление, как правило, носит индивидуальный по своему содержанию характер, должно подчиняться общим требованиям и не может противоречить нормативным правовым актам законодательства РФ.
Несоблюдение вышеуказанных положений закона, которые касаются содержания и требований представления прокурора, может стать причиной его отмены в том случае, если лицо, права которого нарушены, обжалует этот документ в судебном порядке. Например:
- Постановлением АС Волго-Вятского округа от 23.03.16 № Ф01-574/2016 по делу № А17-3351/2015 было отменено представление. Суд счел, что прокуратура, внеся представление, вторглась в гражданско-правовые отношения и нарушила права хозяйствующего субъекта.
- Определением ВС РФ от 06.07.2016 № 88-КГ16-2 было отменено оспариваемое представление, поскольку в документах не были указаны нарушения, допущенные непосредственно заявителем, не ставился вопрос о привлечении нарушителя к какому-либо виду ответственности.
Правовая направленность представления прокурора
Учитывая позицию Конституционного суда РФ, которая была изложена в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И. И.» от 24.02.05 № 84-О, осуществляя надзор за выполнением законов, органы прокуратуры не могут подменять другие государственные органы (п. 2 ст. 21 закона № 2202-I).
Непосредственно прокурорское представление не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения. Цель, с которой представление вносится, — понудить нормами, приведенными в п. 1 ст. 21 закона № 2202-I, устранить нарушения законодательства добровольно.
Требования, подлежащие безусловному исполнению, реализуются путем иных процедур, например посредством обращения прокурора в суд.
Может ли представление быть обжаловано
Проведение оценки законности требований, которые содержатся в прокурорском представлении, возможно только в судебном порядке в рамках дела об обжаловании указанного документа (его признании незаконным).
Исходя из правил, установленных положениями п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерность требований, заявленных в прокурорском представлении, а также бремя доказывания того, что лицом или организацией был нарушен закон, лежат на прокуроре.
Независимо от того, нормативный или ненормативный характер носят акты государственных органов, органов местного самоуправления либо других органов и должностных лиц, они могут быть оспорены в суде в случае, если затрагивают права, а также интересы граждан и юрлиц или предпринимателей.
Это относится и к представлению прокурора, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.
Такая правовая позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. президиумом ВС РФ 25.11.2015.
Противоречия в требованиях к представлению
Существуют и противоречия, которые усматриваются в содержании внутренних актов прокуратуры и правоприменительных судебных актов. Касаются они правил изложения резолютивной части рассматриваемого выше акта прокурорского реагирования. Причина этого — различное понимание и толкование судебными органами и органами прокуратуры задач, стоящих перед прокурорским представлением.
Такая несогласованность иногда приводит к возникновению спорных моментов касаемо правомерности вносимого прокуратурой документа. Так, п. 6.2 письма Генпрокуратуры РФ «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» от 27.02.04 № 36-12-2004 предписывает, что резолютивная часть представления должна включать требования об обязательности наказания в порядке привлечения лиц к дисциплинарной ответственности.
Однако позиция, изложенная в постановлении Верховного суда РФ от 16.12.16 № 78-АД16-38, которым представление отменено, указывает на то, что в законе отсутствуют правовые основания требовать исполнения лицом той обязанности, которая является его правом. Из понимания ст. 192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения.
Таким образом, представление прокурора, противоречащее нормам законодательства, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, а также в судебном порядке по правилам, прописанным гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.
Судебный порядок обжалования этого документа заключается в подаче заявления в судебные органы РФ, в котором, согласно общим правилам законодательства, должны быть изложены факты и основания, указывающие на нарушения прав и интересов заявителя, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, устанавливающие правила подачи и рассмотрения заявления в органах суда.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Дискусии о том, как изменить Кодекс административного судопроизводства (КАС), начались сразу после его вступления в действие. Так, известно, что в Кодексе появится приказное производство, которое снизит нагрузку на суды (см. «Месячному КАС прописали изменения»). Но есть и другие проблемы, обращают внимание юристы: некоторые из них КАС «достались в наследство», другие он создал сам. Часть вопросов решили указания Верховного суда, но, возможно, потребуется вмешательство законодателя.
В середине сентября вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, дискуссии о необходимости которого велись в юридических кругах около десяти лет. Но долгожданному документу потребовались правки, и неизвестно, сколько еще предстоит. «Право.ru» попросил экспертов рассказать с какими трудностями они столкнулись при работе с КАС и какие они видят пути решения.
Подведомственность публично-правовых споров
Новый КАС так и не разрешил проблему подведомственности публично-правовых споров, рассказывает Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев групп»:
В кодексе отсутствуют четкие критерии, которые помогли бы разграничить понятия «гражданское дело» и «административное дело». В результате некоторые споры, в которых имеют место отношения власти и подчинения, будут и дальше рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
По мнению Овчаровой, здесь может помочь акт судебного толкования о том, что в случае признания недействительным решения взысканные по нему платежи должны быть возвращены. Таким образом ВАС разрешил подобную проблему в постановлении Пленума от 30 июля 2013 года № 57. Оно гласит, что в налоговых спорах нет необходимости отдельно предъявлять имущественные требования, если они связаны с неимущественными.
Законодатель непоследовательно воплощает идею рассматривать публично-правовые споры в административном порядке, ведь арбитражные суды по-прежнему рассматривают административные дела согласно Арбитражному процессуальному кодексу (АПК), указывает Овчарова. По ее мнению, положения КАС должны распространяться и на арбитражные суды.
Новые требования к представителям по административным делам
В отличие от Гражданского процессуального кодекса (ГПК), КАС устанавливает, что представители должны иметь высшее юридическое образование. Какими документами подтверждаются их полномочия – на практике вопрос очень острый, говорит Овчарова. Она знает случаи, когда судьи не допускали к участию в деле не только адвокатов, но и прокуроров, потому что те не предъявляли диплом вуза. Подтверждение статуса и полномочий адвоката тоже вызывает противоречия в правоприменении, считает специалист.
Она указывает, что ответы на эти вопросы содержит Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года. В нем говорится, что адвокатам и прокурорам не нужно показывать документ о высшем образовании для участия в административном деле. Адвокат подтверждает свои полномочия доверенностью и удостоверением, а если его назначает суд – достаточно только ордера, гласит Обзор.
Обжалование представлений прокурора
Практика арбитражных судов (в том числе, постановления Президиума ВАС) говорила о том, что представления прокурора невозможно обжаловать, потому что они не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие права и законные интересы, говорит Овчарова. Ей очевидно, что такой подход нарушал конституционную гарантию судебной защиты. Ситуацию исправил Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года, который гласит, что представление прокурора можно обжаловать в порядке не только главы 22 КАС, но и главы 24 АПК.
Обжалование актов с нормативными свойствами
Акты с общеобязательными правилами в виде писем раньше нельзя было обжаловать в Верховном суде, поскольку они не отвечали формальным признакам нормативных правовых актов, говорит Овчарова. Ситуация изменилась после того, как Конституционный суд принял постановление от 31 марта 2015 г. № 6-П (см. «КС не согласился с формальным подходом ВС и ВАС»). Для его реализации подготовили законопроект «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)». Он устанавливает порядок судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, которые содержат разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами, рассказывает Овчарова. Она уверена, что такие изменения в КАС станут дополнительной гарантией защиты от незаконных актов госорганов, принятых с нарушением требований к порядку и форме.
Коллективные иски
Коллективные иски законодатель ввел формально и не установил для них никаких особенностей, обращает внимание Роман Речкин, старший партнер «Интеллект-С». Из этого следует немало противоречий, которые, по сути, лишают институт правового смысла, критикует он.
Например, КАС не отграничивает процессуальное соучастие (когда выступает несколько административных соистцов) от коллективного иска, поэтому невозможно ответить на вопрос, нужно ли уведомлять каждого из «коллективных истцов» о времени и месте рассмотрения дела. Если нужно – то смысл нового института теряется, ведь такие же правила уведомления действуют для привычных соистцов, полагает Речкин.
По его мнению, законодатель не определил никаких реальных правовых последствий реализации права на судебную защиту в коллективной форме. Его смысл – в том, что суд рассматривает дело один раз и выносит решение, которое обязательно для всех участников отношений, даже если они решили не присоединяться к иску, рассказывает старший партнер «Интеллект-С». Однако в КАС реализована странная половинчатая конструкция, недоумевает Речкин:
После того, как подобный иск был рассмотрен, лицо, не входившее в состав «коллективного истца», может оспорить тот же предмет. Суд вынесет по его требованию отдельное решение, и не исключено, что оно будет противоречить решению по коллективному иску, которое в этом случае не имеет никакого преюдициального значения.
Хорошим примером решения проблемы Речкин считает главу 28.2 АПК о защите прав и интересов группы лиц, а также нормы ГК об оспаривании решений собраний. Так, п. 6 ст. 181.4 ГК устанавливает, что участники сообщества, которые не присоединились к иску, в последующем не вправе оспаривать решение (если у них нет на то уважительных причин).
Современные технологии
Несмотря на то что КАС принят в XXI веке, он игнорирует или затрудняет использование современных технологий, говорит Речкин. Например, норма, которая позволяет направлять в суд документы в электронном виде, вступит в силу только 15 сентября 2016 года. Но есть проблема и посерьезнее:
Документы должны быть подписаны усиленной цифровой подписью лиц, которые их издали (ч. 3 ст. 45 КАС). Такой подход лишь формально дает право предоставлять сведения в электронном виде, а фактически делает это невозможным.
По мнению Речкина, передачу документов через интернет следует сделать максимально простой и удобной, для чего можно взять уже отработанные решения из действующей системы «Мой арбитр».
Речкин считает показательным, что основной способ извещения в КАС – это судебные повестки, которые доставляются почтой. Есть и другие пути, например СМС-сообщения или электронная почта, только для этого суду зачем-то надо иметь на это письменное согласие лица, рассказывает юрист. Он считает, что основным способом извещения должен быть электронный, ведь сотовые телефоны, электронная почта есть почти у всех жителей России. Для этого можно использовать аккаунт на Госуслугах или личный кабинет налогоплательщика, предлагает Речкин. «При этом суд не должен получать согласие на извещение», – уточняет он.